Дело № 2-214/2023
УИД № 70RS0001-01-2022-004676-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко,
при секретаре А.С. Сергеевой,
помощник судьи В.В. Шакирова,
с участием :
представителя ФИО1, в интересах истца действующей на основании доверенности от 08.06.2022 сроком на два года, в интересах третьего лица – на основании доверенности от 16.06.2022 сроком на два года,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности с компенсацией,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с указанном исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнения просит: признать 1/6 доли в праве собственности ФИО2 в жилом помещении с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, незначительной; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 – 605 000 руб. в счет компенсации стоимости принадлежащей ему 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, прекратить право собственности на 1/6 доли ФИО2 в жилом помещении с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, признать право собственности на 1/6 доли в праве в жилом помещении с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ /________/, за ФИО3
В обоснование исковых требований указано, что истцу, ответчику (неполнородному брату истца) и третьему лицу ФИО4 (дочери истца) принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу - /________/. Право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве на этот объект недвижимости возникло в порядке наследования за умершей М. - матерью спорящих сторон. Соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто, отношения сторон неприязненные, при этом, действия ФИО2 препятствуют ФИО3 в реализации правомочий собственника в отношении спорного жилого помещения. Приходящаяся на ответчика 1/6 доля в праве собственности на квартиру является незначительной, ФИО5 имеет в собственности еще несколько жилых помещений, помимо квартиры по /________/, в которой сам не проживает.
Истец ФИО3, третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили представителя.
Представитель истца и третьего лица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, выразил согласие с компенсацией ему стоимости 1/6 доли в размере 605000 руб., о чем представил письменное заявление, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Заслушав участников процесса, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком подлежит принятию, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
В силу ч.4.1 ст.198 ГК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Из материалов дела судом установлено, что собственниками /________/ по адресу: /________/, являются ФИО3 (1/2 доля), ФИО2 (1/6 доля), ФИО4 (1/3 доля), данное жилое помещение не является единственным для ФИО2 жильем, он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, не проживает в спорной квартире, выдел доли ответчика в натуре невозможен, доля ответчика его доля является незначительной.
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для выплаты ответчику компенсации в порядке ст.252 ГК РФ, т.к. сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго собственника.
Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов истца возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе.
Разрешая вопрос о стоимости доли ответчика, суд исходит из рыночной стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру, которая составляет 605 000 руб.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу при определении рыночной стоимости спорной доли заключение эксперта /________/ от 16.01.2023 ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», поскольку оно изложено подробно, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, учитывая представленное экспертное заключение, оснований не доверять которому не имеется, принимая во внимание, что доля ответчика в праве общей долевой собственности незначительна, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /________/, в размере 605 000 руб.
Из материалов дела следует и подтверждается чеками-ордерами от 18.10.2022 и от 23.01.2023, что в качестве обеспечения исковых требований по настоящему иску истец ФИО3 внесла на счет Управления Судебного департамента в Томской области денежную сумму в общем размере 605000 руб. (273723,75 руб. + 331276,25 руб.), представив указанные документы (чеки-ордера), как подтверждение намерения истца приобрести 1/6 долю в праве у ответчика.
Сумма в размере 605000 руб. подлежит перечислению со счета временного распоряжения средств УСД в ТО ответчику ФИО2 в счет исполнения решения суда в связи с удовлетворением требования о выплате денежной компенсации.
В силу пункта 1.6. Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 № 345 перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета управления производится только безналичным путем: физическим лицам - на лицевой счет физического лица, открытый в кредитной организации.
В случае отсутствия банковских реквизитов перечисление денежных средств не производится.
Согласно пункту 2.6. Регламента перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления).
Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 после полной оплаты доли в праве собственности на жилое помещение и возникновения права собственности ФИО3 на долю в праве общей долевой собственности в размере 1/6 жилого помещения, расположенного по адресу: /________/.
Поскольку обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска ответчиком, отсутствуют, суд принимает признание иска ФИО2 и считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В процессе рассмотрения дела определением Кировского районного суда г.Томска от 21.12.2022 назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство, которой было поручено ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.
Директором ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» заявлено о выплате вознаграждения экспертной организации в размере 7000 руб.
На счет временного распоряжения средств УСД в Томской области ФИО2 произведено внесение денежных средств в сумме 7 000 руб., согласно чеку-ордеру от 27.12.2022.
Соответственно, денежные средства в размере 7 000 руб. подлежат перечислению ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» в счет оплаты судебной оценочной экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности с компенсацией - удовлетворить.
Признать 1/6 доли в праве собственности ФИО2 в жилом помещении с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, незначительной.
Выплатить ФИО2 компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /________/, в размере 605000 (шестьсот пять тысяч) рублей, из денежных средств, внесенных ФИО3 по чекам-ордерам от 18.10.2022 на сумму 273723 руб. 75 коп. и от 23.01.2023 на сумму 331276 руб. 25 коп. на счет Управления Судебного Департамента в Томской области, со счета Управления Судебного департамента в Томской области на сберегательный счет ФИО2 по следующим реквизитам: получатель ФИО2, счет получателя /________/, Банк получателя – Томское отделение /________/ ПАО Сбербанк, корреспондентский счет /________/, БИК /________/, КПП 701702003, ИНН /________/.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 70:21:0200017:1625 по адресу: г. Томск, /________/.
Признать право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 70:21:0200017:1625 по адресу: г. Томск, /________/.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Перечислить денежные средства, подлежащие выплате экспертам, в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, предварительно внесенные ФИО2 по чеку-ордеру от 27.12.2022, со счета временного распоряжения денежными средствами Управления Судебного департамента в Томской области на счет ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» по следующим реквизитам:
получатель ООО «Западно-Сибирская оценочная компания»
ИНН /________/
Сч. /________/
Банк получателя Банк ГПБ (АО) г. Москва
БИК /________/
Сч. /________/
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Корниенко