47RS0017-02-2025-000553-47 Дело № 2-757/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 30 сентября 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2025 г. ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в Тихвинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.02.2023.

В обоснование иска указано, что 28.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен указанный договор, по которому ФИО1 получил у Банка кредит в сумме 568 000,00 руб. под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитования заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки Toyota Camry, год выпуска 2008, VIN: №.

ФИО1 в период пользования кредитом исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 03.06.2025 составляет 557 845,25 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 557 845,25 4 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 156,91 руб., а также обратить взыскание на автомобиль марки Toyota Camry, год выпуска 2008, VIN: № с установлением начальной продажной цены в размере 208 999,15 руб., путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении слушания дела не просил, в этой связи дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен повесткой по адресу его регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, признавая ФИО1 извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 28.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчик получил у Банка кредит в сумме 500 000,00 руб. по ставке 26,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с условиями договора минимальными платежами не менее чем в 13 572,35 руб. (п.6 договора).

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, согласие заемщика на уступку кредитором прав по договору, предоставление автомобиля в залог в качестве обеспечения обязательства по договору.

Предоставление кредита и финансовые операции по счету подтверждены выпиской по счету ответчика в банке №.

Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по договору обязательства, в связи с чем, на 03.06.2025 образовалась задолженность в размере 557 845,25 руб., из которых:

- просроченная ссуда 473 750,00 руб.;

- просроченные проценты 65 495,74 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду 6 728,69 руб.;

- неустойка по просроченной ссуде 4 982,93 руб.;

- неустойка по просроченным процентам 3 151,42 руб.;

- неустойка по просроченным процентам на просроченную ссуду 41,47 руб.;

- комиссия за ведения счета 745,00 руб.;

- иные комиссии 2 950,00 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей.Оснований не доверять представленным расчету задолженности суд не усматривает, поскольку он соответствует положениям заключенного между сторонами договора.

14 марта 2025 г. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, из материалов дела следует, что получив заем на сумму 500 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, имеет просрочку платежей, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.06.2025 составляет 557 845,25 руб.

При изложенных фактических обстоятельствах, отсутствия доказательств иного, исходя из правового регулирования отношений, суд, установив, что обязательства по возврату полученного на основании кредитного договора от 28.02.2023 ФИО1 в полном объеме не исполнены, приходит к выводам об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности.

Поскольку между сторонами кредитного договора заключен договор залога, уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре залогов № от 01.03.2023 в 07:02:52 час., постольку подлежит обращению к взысканию заложенный автомобиль путем его продажи с публичных торгов.

Право собственности ответчика на заложенный автомобиль подтверждается карточкой учета ТС предоставленной ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль зависимо от требования от взыскания задолженности, и по причине установления факта ее наличия, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку соглашением сторон стоимость предмета залога не определена, постольку стоимость предмета залога определяется в ходе исполнительного производства, в этой связи требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению, поскольку начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части установления начальной продажной стоимости автомобиля не могут быть удовлетворены.

В связи с удовлетворением имущественной части исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 156,91 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 269 от 09.06.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, паспорт № №, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.02.2023, рассчитанную за период с 02.02.2024 по 03.06.2025 в размере 557 845,25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 156,91 руб., а всего взыскать 594 002,16 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Toyota Camry, год выпуска 2008, VIN: №.

Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья И.В. Удюкова