Решение по делу № 2-3080/2023 от 13.06.2023 - о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-3080/2023

УИД 66RS0001-01-2023-000884-27

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 июня 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указала, что 17.12.2022 г. по <адрес> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца «Лада Гранта», г/н №, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21144», г/н №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 169 600 руб.

Указав изложенное, истец просила взыскать с ответчика сумму ущерба 169 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4592 рубля.

В судебном заседании представитель истца, третье лицо ФИО3, на исковых требованиях настаивал.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, являющегося также третьим лицом, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе административного материала, что 17.12.2022 на <адрес> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средства: автомобиля, «Лада Гранта», г/н №, под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу ФИО1 и автомобиля «ВАЗ-21144», г/н № под управлением ФИО2

В результате аварии оба автомобиля получили механические повреждения.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

На основании административного материала по факту ДТП: рапорта инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу сержанта полиции ФИО4, сведений о водителях и транспортных средствах, схемы места совершения административного правонарушения, письменных объяснений участников ДТП, а также постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21144», г/н № ФИО2, который в нарушение п. 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при перестроении с полосы разгона на дорогу допустил наезд на транспортное средство «Лада Гранта», г/н №, под управлением ФИО3 Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3 в судебном заседании не установлено.

ФИО2 свою вину в указанном ДТП признал. Его вина сторонами не оспаривается, каких-либо иных доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством в момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, за что он также был привлечен к административной ответственности на основании постановления №.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО2, он должен возместить ущерб, причиненный истцу повреждением ее автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 169 600 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 169 600 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 4 592 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, понесенные истцмо расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в сумме 4 592 руб. с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2022, в размере 169 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4592 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жернакова О.П.