Решение по делу № 2-10/2025 от 07.04.2025

74RS0006-01-2023-005803-34

Дело № 2-10/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

07 апреля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Челябинска, ООО «Теплантэнерго», ООО ЧСМП «Уралстройремонт», ООО «Уралметаллургремонт-4», ООО «Уралэкодом», ООО «Промжилстрой», ФИО2, ФИО3, ФИО5 ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об устранении реестровой ошибки, определении координат объекта недвижимости - сооружение с кадастровым номером 74:36:0000000:53356,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд г. Челябинска с иском, с учетом неоднократных уточнений, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании реестровой ошибкой, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, координатные данные в отношении объекта с кадастровым номером № с (адрес). Внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении объекта с кадастровым номером № по следующим координатным данным:

***

***,64

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Таким образом, исходя из изложенных положений - отсутствует обязанность у Росреестра исправлять техническую или реестровую ошибки, законодательно предоставлена возможность такового.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Из материалов гражданского дела следует, что (дата) между ООО «***» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, предмет – сооружение (внеплощадочные тепловые сети), назначение: инженерная инфраструктура, протяженностью 1 500 м., расположенные по адресу: (адрес) – п, кадастровый №. Объект находится в залоге у продавца ООО «***» (т.1 л.д.11-12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) ФИО1 является субъектом права собственности сооружения (внеплощадочные тепловые сети), назначение: инженерная инфраструктура, протяженностью 1 500 м., расположенные по адресу: (адрес) – п, кадастровый № (т.1 л.д. 24).

Из акта обследования сооружения (внеплощадочные тепловые сети), назначение: инженерная инфраструктура, протяженностью 1 500 м., расположенные по адресу: (адрес) – п, кадастровый № от (дата) кадастровым инженером ФИО7 сделан вывод о наличии реестровой ошибки от т.8 до т.26, поскольку данный объект поставлен на кадастровый учет в (дата) с реестровыми ошибками (т.1 л.д. 13-23).

Из выписки ЕГРН на сооружение с кадастровым № указаны кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости, а именно: №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (т.1 л.д.29).

Согласно реестровому делу на сооружение с кадастровым номером №, имеется заключение кадастрового инженера от (дата), согласно которому указано, что разрешение на ввод в эксплуатацию внеплощадочных тепловых сетей по ул.(адрес) 39-п в (адрес) в Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации (адрес) отсутствует. Объект расположен в двух кадастровых кварталах № и №, и частично на земельных участках №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Сооружение в границах точек 11-35 частично накладывается на объект капитального строительства с кадастровым номером №, при этом, при натурном обследовании выявлено существование только одного сооружения, на которое подготовлен технический план (т.1 л.д.230).

Кроме того, в отношении объекта с кадастровым номером № имеется 25 запретов на регистрационные действия, при этом осуществление любых учетно-регистрационных действий согласно п. 37 ч.ч. 1, 6 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо обращении залога в доход государства.

Согласно постановлению судьи Советского районного суда г.Челябинска от (дата), с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от (дата), в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Советского района г.Челябинска ФИО8 о разрешении отмены постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Советский» СУ УМВД России по г.Челябинску ФИО9 о прекращении уголовного дела № от (дата) отказано. Уголовное дело № возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту того, что неустановленное лицо в период с 2019 г., в неустановленном месте, путем мошеннических действий, оформило право собственности на объект инженерно-технических сетей с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес)П, принадлежащий ФИО1, причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму не менее 10 000 000 руб. В рамках уголовного дела была назначена землеустроительная судебная экспертиза, производство которой поручено сотрудникам ООО «***», на разрешение которой поставлены вопросы установления и определения на местности фактического расположения теплопроводов с кадастровыми номерами №, №, №, в том числе их количество, давность возведения, координаты расположения, протяженность и техническое состояние, включая возможное подземное залегание, в также в случае наложения вышеуказанных объектов – определения их границ. Согласно заключению эксперта № от (дата) объект недвижимости «Станция перекачки конденсата» с кадастровым (адрес):0609001:320 существует, полностью соответствует сведениям ЕГРН. Объект недвижимости «Внеплощадочные сети» с кадастровым № частично разрушен, его протяженность составляет от 4,26 м. до176,25 м. (участок от н1 до н32 не обследован). Объект недвижимости «Внеплощадочные сети» с кадастровым № на местности не обнаружен. Объекты с кадастровыми №, №, № между собой не пересекаются.

Из выписки ЕГРН, материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым № следует, что его правообладателем с (дата) является ООО ЧСМП «Уралстройремонт», в пределах указанного земельного участка расположен, в том числе объект с кадастровым №. Сведения о границах участка внесены в ЕГРН (т.2, л.д.22-24).

Из выписки ЕГРН, материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0609001:301 следует, что его правообладателем с (дата) является ООО ЧСМП «Уралстройремонт», в пределах указанного земельного участка расположен, в том числе объект с кадастровым №. Сведения о границах участка внесены в ЕГРН (т.2, л.д.26-27).

Земельный участок с кадастровым № находится в ведении муниципального образования г.Челябинск, в пределах указанного земельного участка расположен, в том числе объект с кадастровым №. Сведения о границах участка внесены в ЕГРН (т.3 л.д.217).

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0609001:43 находится в ведении муниципального образования г.Челябинск.

Из выписки ЕГРН, материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым № следует, что его правообладателем с (дата) является ООО «Стальконструкиця», в пределах указанного земельного участка расположен, в том числе объект с кадастровым №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах участка внесены в ЕГРН (т.2, л.д.51-52).

Из выписки ЕГРН, материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым № следует, что его правообладателем с (дата) является ООО «Уралметаллургремонт-4», в пределах указанного земельного участка расположен, в том числе объект с кадастровым №. Сведения о границах участка внесены в ЕГРН (т.2, л.д.63).

Из выписки ЕГРН, материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым № следует, что его правообладателем с (дата) является ООО «Уралэкодом», в пределах указанного земельного участка расположен, в том числе объект с кадастровым №. Сведения о границах участка внесены в ЕГРН (т.2, л.д.85).

Из выписки ЕГРН, материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0609001:345 следует, что его правообладателем с (дата) является ***

Из выписки ЕГРН, материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым № следует, что его правообладателем с (дата) является ФИО3, в пределах указанного земельного участка расположен, в том числе объект с кадастровым №. Сведения о границах участка внесены в ЕГРН (т.2, л.д.102).

Из выписки ЕГРН на сооружение с кадастровым № следует, что его правообладателем с (дата) является ***

Из выписок ЕГРН, материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым № следует, что его правообладателем с (дата) является ФИО3; на земельный участок с кадастровым № следует, что его правообладателем с (дата) является ФИО3; на земельный участок с кадастровым № следует, что его правообладателем с (дата) является ФИО5

По запросу суда Управлением по архитектурно-градостроительному проектированию г.Челябинска представлена выкопировка в отношении территории предполагаемого размещения объекта капитального строительства (теплотрасса) с кадастровым №.

Сведения о технических характеристиках и местоположении объекта с кадастровым № по запросу суда Управлением Россреестра по Челябинской области, ППК «РОСКАДАСТР» не представлены, дан ответ о наличии указанной информации в ЕГРН на объект.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза по делу. Согласно заключению эксперта ООО «***» ФИО10 № экспертом сделаны следующие выводы:

Вопрос 1: Определить соответствуют ли фактические координаты объекта недвижимости - сооружение (внеплощадные тепловые сети), назначение: инженерная инфраструктура, протяженность - 1500 м., кадастровый №, с точки 8 до точки 26, координатам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, при выявленных несоответствиях, определить порядок восстановления? Определить координаты объекта недвижимости - сооружение (внеплощадные тепловые сети), назначение: инженерная инфраструктура, протяженность - 1500 м., кадастровый №, с точки 8 до точки 26?

Вывод: На территории между участками с кадастровыми №, №, №, №, № и № расположены фрагменты надземных трубопроводов тепловых сетей.

Местоположение одного из существующих трубопроводов соответствует координатам, которые описывают местоположение теплопровода, указанного в Исковом заявлении об исправлении реестровой ошибки от (дата) При этом сделать вывод что трубопровод, координаты которого приведены в Исковом заявлении об исправлении реестровой ошибки, является частью ОКС с кадастровым №, а не иного, не представляется возможным, ввиду отсутствия каких-либо документов позволяющих идентифицировать данный объект.

Местоположение ни одного из существующих трубопроводов и контура ОКС с кадастровым № по координатам, приведенным в Исковом заявлении, не соответствует местоположению ОКС с кадастровым № по сведениям ЕГРН.

На территории, которая соответствует внесенным в ЕГРН координатам ОКС с кадастровым номером №, фактически отсутствуют какие-либо тепловые сети, либо их фрагменты. Таким образом, в сведениях ЕГРН о контуре ОКС с кадастровым номером № имеет место реестровая ошибка. При этом, определить способ ее исправления (координаты точек, подлежащих включению в ЕГРН) не представляется возможным, ввиду отсутствия каких-либо документов позволяющих идентифицировать данный объект.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперту материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, а также эксперты, составившие заключение обладают необходимым образованием, не заинтересованы в исходе дела.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Также представлены письменные ответы эксперта ООО «***» ФИО10 по заключению №.2024 на письменные вопросы сторон:

Вопрос 1. Почему в фототаблице отсутствуют фото начальной точки отсчета (точка № на графике), представляющей собой срез нескольких трубопроводов, с результатами замера диаметров каждого из трубопроводов, а есть только общие обзорные фото, на которых не прослеживается точка №? Ответ: Фотографии трубопроводов в районе точке № приведены на стр. 19 Заключения эксперта, в том числе на фото № видны «срезы» трубопроводов.

Вопрос 2. Осуществлялись ли замеры выявленных теплотрасс с точки зрения их диаметров? Ответ: В ходе экспертных осмотров проводились замеры диаметров фактически существующих на местности трубопроводов. Как указано на стр. 17 Заключения эксперта на исследуемой территории расположены фрагменты надземных трубопроводов с диаметром трубопроводов от 100 до 500 мм.

Вопрос 3. Каким образом идентифицировались и какого диаметра на каких участках расположены по координатам выявленные теплотрассы? Ответ: Местоположение фактически существующих на дату осмотра трубопроводов относительно границ участков по сведениям ЕГРН приведено на рисунке № на стр. 18 Заключения эксперта. По данным, полученным в ходе экспертных осмотров, и по данным, представленным в материалах дела, невозможно произвести идентификацию трубопроводов. Предоставленные материалы дела не содержат каких-либо данных, позволяющих однозначно идентифицировать какой-либо из существующих на местности трубопроводов как объект недвижимости с КН №.

Вопрос 4. Каким образом сделан одновременный вывод о реестровой ошибке в отношении объекта с кадастровым номером № и о невозможности однозначной идентификации выявленных теплотрасс в качестве части объекта с кадастровым номером №? Вопрос 7. Чем обусловлен вывод о невозможности устранения реестровой ошибки? Ответы на вопрос 4 и 7: Обоснование данного вывода приведено на стр. 46 - 47 Заключения эксперта. Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с КН № сделан на основании того, что на территории, которая соответствует внесенным в ЕГРН координатам ОКС с кадастровым номером №, фактически отсутствуют какие-либо тепловые сети, либо их фрагменты. При этом, ввиду невозможности однозначной идентификации какого-либо из существующих на местности трубопроводов как объекта недвижимости с КН №, определить способ исправления реестровой ошибки (то есть определить координаты точек, подлежащих включению в ЕГРН) не представляется возможным.

Вопрос 5: Почему материалов реестрового дела на объект с кадастровым номером № эксперту оказалось недостаточно для идентификации объекта на местности? Ответ: Реестровое дело объекта недвижимости с КН №, в том числе договор купли-продажи от (дата) и технический план сооружения от (дата), не содержит каких-либо сведений о параметрах трубопровода которые возможно было бы соотнести с фактическим параметрами трубопроводов существующих на местности, и, следовательно, сделать вывод о том, что один из них является объектом недвижимости с КН №. Единственным параметром об объекте недвижимости с КН №, указанным в документах реестрового дела, является его протяженность (соответствующая сведениям ЕГРН) - 1 500 м, что недостаточно для идентификации такого объекта как трубопровод. Как было установлено, в ходе экспертных осмотров, на исследуемой территории расположено несколько трубопроводов, протяженность данных трубопроводов может быть соотносима между собой. Кроме того, ввиду отсутствия иных документов, содержащих сведений о параметрах объекта недвижимости с КН №, сделать вывод о том, что протяженность данного трубопровода действительно составляет 1 500 м., также не представляется возможным. Данная протяженность указана кадастровым инженером при составлении технического плана, сведений о протяженности в каких-либо иных документах, предоставленных в материалы дела, нет. Также определить фактическую протяженность трубопроводов не представляется возможным, поскольку фрагменты трубопроводов на местности отсутствуют.

Вопрос 6. Выявил ли эксперт по координатам, указанным в исковом заявление, иные поставленные на кадастровый учет теплотрассы? Ответ: В ЕГРН в районе исследуемой территории не внесены сведения о каких- либо трубопроводах, кроме объекта недвижимости с КН №. В то же время, отсутствие сведений о координатах объекта недвижимости в ЕГРН не свидетельствует о том, что объект отсутствует на местности.

Вопрос 8. Какой диаметр трубопроводов на исследуемых участках? Ответ: В ходе экспертных осмотров проводились замеры диаметров фактически существующих на местности трубопроводов. Как указано на стр. 17 Заключения эксперта на исследуемой территории расположены фрагменты надземных трубопроводов с диаметром трубопроводов от 100 до 500 мм.

Вопрос 9. В каких точках имеются срезы трубы? В местах, где имеются срезы трубы - имела ли труба продолжение (являются или являлись ли два конца трубы - трубой одного диаметра)? Совпадают ли диаметры трубопроводов в местах, где имеются срезы? Какие параметры (величины/значения) имеют окончания трубопровода (-ов) в местах срезов? Какое количество «веток» трубопроводов на участках, где проложены несколько параллельных сетей? Каких диаметров? Ответы: Местоположение конкретных точек, координаты которых приведены в исковом заявлении не соответствуют координатам местоположения «срезов». «Срезы» имеются у разных трубопроводов, расположенных на исследуемой территории, а не одного из них. На части исследуемой территории выявлено 5 проходящих параллельно друг другу трубопроводов, некоторые из которых имеют «срезы». Идентификация «срезов» между собой экспертом не проводилась. Соотнесение данных «срезов» между собой не позволит однозначно определить, что какой- либо из существующих трубопроводов является объектом недвижимости с КН №, поскольку в материалах дела не представлены сведения о диаметре данного трубопровода, материале труб и их количестве, а также о других характеристиках (за исключением длины).

Вопрос 10. Имеют ли обнаруженные трубопроводы какие-либо маркировки (тип, марка, год изготовления, клеймо производителя, марка стали и т.д.? Ответ: Каких-либо идентификационных признаков у трубопроводов, расположенных на исследуемой территории, не выявлено.

Вопрос 11. Какова протяженность всех обнаруженных на местности трубопровод (для каждого в отдельности)? Ответ: В ходе натурного осмотра на местности выявлены участки трубопроводов протяженностью 301,68 м, 21,18 м, 156,82 м, 87 м.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, суд, при отсутствии в материалах дела сведений на местности об обнаружении объекта с кадастровым номером №, несоответствии существующих трубопроводов и контура ОКС с кадастровым номером № местоположению ОКС с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении реестровой ошибки, определении координат объекта недвижимости - сооружение с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Челябинска, ООО «Теплантэнерго», ООО ЧСМП «Уралстройремонт», ООО «Уралметаллургремонт-4», ООО «Уралэкодом», ООО «Промжилстрой», ФИО2, ФИО3, ФИО5 ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об устранении реестровой ошибки, определении координат объекта недвижимости - сооружение с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 г.