Дело № 2-24/2025

УИД 33RS0005-01-2024-001365-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дикси Юг» к ФИО1, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «Дикси Юг» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений (т. 2 л.д. 1-3) просило взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в сумме 1648813 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16444 руб. 07 коп.

В обоснование иска указало, что 20 июля 2015 года между АО «Дикси Юг» и ИП ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества и агентский договор от 25 августа 2015 года на обеспечение коммунальными услугами. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 6 декабря 2021 года по делу №№, вступившим в законную силу 6 декабря 2021 года, с АО «Дикси Юг» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанным договорам на общую сумму 1648813 руб. 19 коп. АО «Дикси Юг» добровольно исполнило решение суда, перечислив 11 января 2022 года и 13 января 2022 года на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в общей сумме 1648813 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями. Вместе с тем, на основании заявления ИП ФИО1 и предъявленного в ГПБ (АО) исполнительного листа ФС №№, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № №, с АО «Дикси Юг» повторно была списана сумма в размере 1648813 руб. 19 коп., о чем свидетельствует инкассовое поручение №270177. О неосновательном получении денежных средств ИП ФИО1 был извещен письмом-претензией от 7 августа 2023 года. Согласно ответу от 8 августа 2023 года денежные средства по инкассовому поручению №270177 на расчетный счет ИП ФИО1 не поступали. Считает, что поскольку ПАО «Совкомбанк» ненадлежащим образом проверил информацию о получателе денежных средств, ИП ФИО1 неосновательно получены денежные средства в размере 1648813 руб. 19 коп.

Определением суда от 23 июля 2024 года к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены ГПБ (АО) и ПАО «Совкомбанк».

Определениями суда от 23 мая 2024 года и 8 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» г.Бердск и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от 3 сентября 2024 года принят отказ истца АО «Дикси Юг» от иска в части требований к ГПБ (АО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1648813 руб. 19 коп., а также судебных расходов в размере 1644 руб. 07 коп., производство по делу в указанной части прекращено (т. 2 л.д. 29, 98); ГПБ (АО) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 29 января 2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца АО «Дикси Юг» – ФИО2, действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 141), исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, уточненном иске (т. 2 л.д. 1-3) и письменных пояснениях по делу (т. 2 л.д. 223-224).

Из письменных пояснений АО «Дикси Юг» следует, что на основании абз. 2 п. 4.4 Положения Банка России № 762-П от 25 августа 2021 года «О правилах осуществления перевода денежных средств», Информационного письма Банка России от 24 декабря 2021 года № ИН-04-45/100 «О применении абзаца второго пункта 4.4 Положения Банка России № 762-П», Вопроса от 21 июня 2024 года на официальном сайте Банка России, при осуществлении перевода денежных средств в рамках расчетов платежными поручениями в качестве иной информации о получателя средств для зачисления денежных средств банком получателя средств на банковский счет получателя средств – юридического лица, не являющегося банком или территориальным органом Федерального казначейства, получателя средств – индивидуального предпринимателя должен в обязательном порядке использоваться его идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) или код иностранной организации (КИО). В соответствии с п.п. 2.7 и 2.15 Положения Банка России № 762-П при приеме к исполнению и исполнении распоряжений банк осуществляет контроль значений реквизитов посредством проверки значений реквизитов, их допустимости и соответствия в порядке установленном банком, с учетом требований законодательства, договора. В связи с этим, в случае если при переводе денежных средств в рамках расчетов платежными поручениями в распоряжении в качестве получателя средств указано юридическое лицо, не являющееся банком или территориальным органом Федерального казначейства, или индивидуальный предприниматель, проверка наличия ИНН или КИО получателя средств и допустимости его значения осуществляется как банком плательщика, так и банком получателя средств. Также банк получателя средств при исполнении указанного распоряжения проверяет в нем значение ИНН или КИО получателя средств. Поскольку на момент зачисления денежных средств на расчетный счет другого ФИО1 надлежащий ФИО1 обладал статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, его ИНН был указан в инкассовом поручении Банка ГПБ (АО) от 27 апреля 2023 года, ПАО «Совкомбанк» обязано было проверить значение ИНН получателя средств и не зачислять денежные средства на расчетный счет ФИО1, у которого ИНН отсутствует, и который не является индивидуальным предпринимателем. Таким образом именно ПАО «Совкомбанк» в нарушение п. 4.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств не проверило обязательную иную информацию получателя средств (ИНН) и допустило неосновательного перечисление денежных средств ФИО1 (гражданину Казахстана, ИНН у которого отсутствует), тем самым причинив АО «Дикси Юг» убытки на заявленную в иске сумму.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования не признал. Пояснил, что АО «Дикси Юг» добровольно исполнило решение Арбитражного суда Владимирской области от 6 декабря 2021 года по делу №№, перечислив 11 января 2022 года и 13 января 2022 года на его расчетный счет денежные средства в общей сумме 1648813 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями. Повторное поступление денежных средств по инкассовому поручению № на его счет не производилось. Номер счета, указанный в инкассовом поручении №, ему не принадлежит. Клиентом ПАО «Совкомбанк» он не является. В филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» г. Бердск никогда не обслуживался. С заявлением в Арбитражный суд Владимирской области о выдаче исполнительного листа по делу №№ не обращался. Заявление от 18 апреля 2023 года, адресованное ГПБ (АО), на списание денежных средств со счетов АО «Дикси Юг», он не оформлял и не подписывал. Указанные в заявлении паспортные данные заявителя ему не принадлежат, а печати, оттиск которой имеется в заявлении, у него никогда не было.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании ордера (том 1 л.д.108), возражала против удовлетворения иска, в части требований, заявленных к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (т. 1 л.д.146-148), дополнительно пояснила, что подписи в заявлениях от 2 марта 2023 года о выдаче исполнительного листа и от 18 апреля 2023 года о списании денежных средств, выполнены не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом. Указанное обстоятельство установлено проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизой. Неосновательного обогащения у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не возникло, в связи с чем, оснований для взыскания с него денежных средств в сумме 1648813 руб. 19 коп., не имеется.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО4, действующая на основании доверенности (т. 2 л.д.197) просила в иске к ПАО «Совкомбанк» отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях (т.1 л.д.172, т. 2 л.д.109, 130, 214-216). Дополнительно пояснила, что направляя инкассовое поручение ГПБ (АО) в банк-должника, указаны были номер расчетного счета – как обязательный реквизит, и ФИО, которые совпадали. ИНН является для перечисления денежных средств физическому лицу информационным сведением. Основания для отказа в совершении операций по счету у ПАО «Совкомбанк» отсутствовали. Исполняя инкассовое поручение истца, ПАО «Совкомбанк» действовал законно и добросовестно.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по адресу места жительства ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

Третье лицо ГПБ (АО), надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Участвуя ранее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д.142-145), ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях (т. 1 л.д. 87-88, 190-192), пояснил, что 27 апреля 2023 года на исполнение в Банк посредством почтовой связи поступил исполнительный лист ФС №, выданный Арбитражным судом Владимирской области 13 марта 2023 года по делу № А11№ в отношении АО «Дикси-Юг» о взыскании в пользу ИП ФИО1 денежных средств в общем размере 1648813 руб. 19 коп. и его заявление в соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку предъявленный исполнительный лист соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», информация о факте его выдачи содержалась в карточке дела № А11-1137/2020 на официальном сайте суда, согласно отчета об отслеживании почтового отправления (трек-номер указан в карточке дела № №) исполнительный лист получен ФИО1 13 апреля 2023 года. 27 апреля 2023 года Банком сформировано инкассовое поручение № 270177 на сумму 1648813 руб. 19 коп., которое исполнено в полном объеме 27 апреля 2023 года по реквизитам, указанным в заявлении ИП ФИО1, что подтверждается выпиской со счета АО «Дикси Юг». В связи с полным исполнением исполнительного листа 28 апреля 2023 года он возвращен взыскателю в порядке, предусмотренном ч. 10.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Третье лицо филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» г.Бердск, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют; в свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июля 2015 года между АО «Дикси Юг» и ИП ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества (т. 1 л.д. 6-15); 25 августа 2015 года между сторонами заключен агентский договор на обеспечение коммунальными услугами (т. 1 л.д. 16-17).

Решением Арбитражного суда Владимирской области № № от 29 января 2021 года с АО «Дикси Юг» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 20 июля 2015 года в сумме 1018380 руб., неустойка в сумме 443947 руб. 20 коп., задолженность по агентскому договору от 25 августа 2015 года в сумме 753039 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93305 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36763 руб. (т. 1 л.д.18-27).

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 года решение Арбитражного суда Владимирской области от 29 января 2021 года изменено в части требований о взыскании задолженности по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. С АО «Дикси Юг» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 20 июля 2015 года в сумме 1018380 руб., неустойка в сумме 443947 руб. 20 коп., задолженность по агентскому договору от 25 августа 2015 года в сумме 158904 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27581 руб. 78 коп. В остальной части иска отказано (т. 1 л.д.28-33).

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 14 апреля 2022 года постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения (т. 1 л.д.34-36).

АО «Дикси Юг» в счет исполнения постановления по делу № № перечислил ИП ФИО1 денежные средства в общей сумме 1648813 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями: №11133 от 11 января 2022 года на сумму 158904 руб. 21 коп., №11153 от 11 января 2022 года на сумму 13790 руб. 89 коп., №16687 от 13 января 2022 года на сумму 1476118 руб. 09 коп. (т. 1 л.д.37, 38, 39).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 13 марта 2023 года от ИП ФИО1 (ИНН: №, ОРГНИП: №) поступило в Арбитражный суд Владимирской области заявление о выдаче исполнительного листа по делу №№, с указанием о необходимости направления исполнительного документа по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.132).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанный исполнительный лист получен ФИО1 13 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 199).

Из представленных в материалы дела ГПБ (АО) документов следует, что 27 апреля 2023 года в ГПБ (АО) поступило заявление ИП ФИО1 об осуществлении списания со всех счетов АО «Дикси Юг», открытых в ГПБ (АО), денежных средств. В качестве основания для списания денежных средств ИП ФИО1 приложен исполнительный лист ФС №, выданный Арбитражным судом Владимирской области 13 марта 2023 года по делу № № (т. 1 л.д. 104).

В заявлении ИП ФИО1 указывает: ИНН №, ОГРНИП, дату рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные: серия № номер №, выданный дата года <адрес>, к.п. №, адрес регистрации: <адрес> фактический адрес: г. <адрес>, и реквизиты для перечисления денежных средств:

***

***

***

***

ФИО получателя: ФИО1 ИНН № (т. 1 л.д. 197).

Согласно выписке из ЕГРН от 4 июня 2024 года нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (33/100 доли в праве), ФИО7 (33/100 доли в праве) и ФИО8 (34/100 доли в праве) (т. 1 л.д. 134-135).

Доказательств того, что ФИО1 на каком-либо праве владеет и (или) пользуется нежилым помещением по адресу: <адрес>, в дело не представлено.

Паспортные данные, указанные в заявлении, отличаются от данных, указанных в оригинале документа, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: неверно указано место выдачи паспорта, в том числе код выдавшего его подразделения (т. 1 л.д. 149).

На конверте, поступившем в ГПБ (АО) указан адрес отправителя: <адрес>, оф. 16, однако сам конверт согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № был направлен из почтового отделения № (т. 1 л.д. 105).

Согласно инкассовому поручению от 27 апреля 2023 года № 270177 на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Арбитражным судом Владимирской области 13 марта 2023 года по делу № №, Банком ГПБ (АО) со счета АО «Дикси Юг» безакцептно произведено списание денежных средств в сумме 1648813 руб. 19 коп. на счет ФИО1 (ИНН № открытый в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» г. Бердск (т. 1 л.д. 40, 200).

Аналогичные сведения содержатся в выписке по счету №, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 201).

В связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 28 апреля 2023 года Банк ГПБ (АО) вернуло ИП ФИО1 оригинал исполнительного листа серии ФС №, выданный 13 марта 2023 года (т. 1 л.д.202).

7 апреля 2023 года АО «Дикси Юг» обратилось к ИП ФИО1 с требованием о возврате неосновательно полученной им денежной суммы в размере 1648813 руб. 19 коп.

В ответ на данное письмо ИП ФИО1 указал, что денежные средства на его счет повторно не поступали; из представленного Обществом платежного поручения следует, что счет, на который были перечислены денежные средства, открыт в ПАО «Совкомбанк» г. Бердск, тогда как он проживает в <адрес> и в ПАО «Совкомбанк» не обслуживается (т. 1 л.д. 43-44).

24 января 2024 года АО «Дикси Юг» направило в адрес ИП ФИО1 претензию, в которой просило его вернуть неосновательно полученные денежные средства в размере 1648813 руб. 19 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (т. 1 л.д. 45).

Одновременно, АО «Дикси Юг» направило претензию в ПАО «Совкомбанк», в которой просило в течение 30 календарных дней с момента получения претензии возместить Обществу ущерб в размере 1648813 руб. 19 коп., причиненный в результате неосновательного перечисления денежных средств неустановленному лицу (т. 1 л.д. 46-48).

24 сентября 2024 года с аналогичным требованием АО «Дикси Юг» обратилось в Банк ГПБ (АО) (т. 1 л.д. 60-62).

Из проверочного материала КУСП № следует, что 12 сентября 2023 года по факту неосновательного получения ФИО1 денежных средств АО «Дикси Юг» обращалось в ОМВД России по <адрес>, однако в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ (т. 2 л.д. 31-96).

Поскольку претензии АО «Дикси Юг» остались без удовлетворения, Общество вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином РФ, документирован паспортом РФ серия № №, выданным <адрес> дата, к-п. № (т.1 л.д.149), зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 80), имеет идентификационный налоговый номер (ИНН) №; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10 июня 2015 года (ОГРНИП (№) (т. 1 л.д. 82-84).

Согласно сведениям, представленным УФНС России по <адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН) № открыты следующие счета: № в ООО «Драйв Клик Банк»; №, №, № – в ПАО Сбербанк» Владимирское отделение №; № – в АО «Россельхозбанк» Владимирский региональный; № – в ПАО «Росбанк» (т. 1 л.д. 152,153). На имя ИП ФИО1 (ОГРНИП (№) открыты следующие счета: № в ПАО Сбербанк» Владимирское отделение №; № в АО «Россельхозбанк» Владимирский региональный; № – в Банк ВТБ (ПАО), «Центральный» в <адрес>; № – ПАО «Росбанк» (т.1 л.д. 154).

По информации ПАО «Совкомбанк» от 24 июля 2024 года счет № от 15 апреля 2023 года (СКБ Карта Халва дебетовая для нерезидентов) открыт в отделении Банка на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.183).

ПАО «Совкомбанк» представлены в материалы дела копия заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выдачу банковской карта ПАО «Совкомбанк», копия договора комплексного банковского обслуживания № от 15 апреля 2023 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия расписки в получении банковской карты, копия удостоверения личности, копия миграционной карты (т.1 л.д.184, т.2 л.д.112-113, 114)

Из указанных документов следует, что банковская карта № со счетом №, открытым в ПАО «Совкомбанк», получена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем республики Казахстан, гражданином Республики Казахстан, представившим документ удостоверяющий личность №, выданный 27 сентября 2019 года МВД Республики Казахстан, проживающим по адресу: <адрес>.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 1648813 руб. 19 коп. на основании исполнительного листа №ФС №, выданного АС Владимирской области 13 марта 2023 года по делу №№ от 29 января 2021 года, поступили на расчетный счет 28 апреля 2023 года и сняты в тот же день (т. 1 л.д.178-182).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Определением суда от 30 сентября 2024 года на основании ходатайства представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 по делу назначена судебная техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» №88/1.1/24 от 20 ноября 2024 года следует, что подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в строке «Индивидуальный предприниматель ФИО1» в электрофотографической копии заявления от имени ИП ФИО1 в Арбитражный суд Владимирской области о выдаче исполнительного листа от 2 марта 2023 года (том 1 л.д.41), и подпись от имени ИП ФИО1, расположенная в строке «(подпись) ФИО1» в оригинале заявления от имени ФИО1 от 18 апреля 2023 года в адрес АО «Газпромбанк», на списание денежных средств со счетов АО «Дикси Юг», выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-либо его подлинной подписи (том 2 л.д.180-192).

Суд признает вышеуказанное заключение эксперта допустимым и объективным доказательством, выводы которого основаны на представленных материалах дела, оно содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дан мотивированный ответ на поставленный судом вопрос, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение эксперта сторонами не опровергнуто. Ходатайство о назначении повторной и (или) дополнительной экспертизы истцом не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подписи на заявлении о выдаче исполнительного листа, поступившем в Арбитражный суд Владимирской области 2 марта 2023 года, и на заявлении о списании денежных средств со счетов АО «Дикси Юг» в пользу ИП ФИО1, направленном в АО «Газпромбанк» 18 апреля 2023 года, ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принадлежат, денежные средства в размере 1648813 руб. 19 коп. переведены на счет, ему не принадлежащий, доказательств получения им денежных средств истцом не представлено, судом не установлено, основания для взыскания с него денежных средств в размере 1648813 руб. 19 коп., у суда отсутствуют.

Отсутствуют у суда основания и для взыскания заявленной истцом суммы с ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Реквизиты перевода, форма (формы) распоряжения клиента, а также правила указания в распоряжении клиента реквизитов перевода устанавливаются нормативными актами Банка России и (или) договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств, и (или) определяются в соответствии с частью 9 статьи 20 настоящего Федерального закона, за исключением реквизитов перевода, необходимых для идентификации платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на казначейские счета, открытые в органах Федерального казначейства, платежей за выполнение работ, оказание услуг автономными учреждениями, описания таких реквизитов перевода, правил их указания в распоряжении клиента и формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей. Реквизиты перевода, необходимые для идентификации платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на казначейские счета, открытые в органах Федерального казначейства, платежей за выполнение работ, оказание услуг автономными учреждениями, описание таких реквизитов перевода, правила их указания в распоряжении клиента и форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Банк России вправе определять перечень, форматы, порядок формирования, описание структуры и реквизитов электронных сообщений, содержащих распоряжения, форма (формы) которых в соответствии с частью 1 настоящей статьи устанавливается (устанавливаются) нормативными актами Банка России и (или) определяется (определяются) в соответствии с частью 9 статьи 20 настоящего Федерального закона, а также порядок осуществления контроля структуры и реквизитов таких электронных сообщений (далее - альбом электронных сообщений, содержащих распоряжения) (ч.2.1 вышеназванного закона).

Из п.1.1 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение) Банк России, кредитные организации (далее при совместном упоминании - банки) осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п.1.3 Положения).

Согласно п.7.3 Положения, применение инкассовых поручений при расчетах по инкассо осуществляется при наличии у получателя средств права предъявлять распоряжение к банковскому счету плательщика, предусмотренного федеральными законами или договором, заключенным между плательщиком и банком плательщика. В случае если право получателя средств предъявлять распоряжение к банковскому счету плательщика предусмотрено федеральными законами, применение инкассовых поручений при расчетах по инкассо осуществляется при предоставлении плательщиком и (или) получателем средств в банк плательщика сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять инкассовые поручения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре. В случае если право получателя средств предъявлять распоряжение к банковскому счету плательщика предусмотрено договором, заключенным между плательщиком и банком плательщика, применение инкассовых поручений при расчетах по инкассо осуществляется при предоставлении плательщиком в банк плательщика сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять инкассовые поручения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре.

В целях исполнения распоряжения взыскателя средств, не являющегося инкассовым поручением, предъявленного непосредственно в банк плательщика, указанный банк составляет инкассовое поручение. Инкассовое поручение взыскателя средств может быть предъявлено в банк плательщика через банк получателя средств (п.7.6 и 7.7 Положения).

Согласно п.4.4 Положения в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо по идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и по иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие дается в договоре, заключенном между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленных получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе. В случае если иное не предусмотрено законодательством, при осуществлении перевода денежных средств в рамках расчетов платежными поручениями в качестве иной информации о получателе средств для зачисления денежных средств банком получателя средств на банковский счет получателя средств - юридического лица, не являющегося банком или территориальным органом Федерального казначейства, получателя средств - индивидуального предпринимателя должен использоваться его идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) или код иностранной организации (КИО).

Таким образом, действующим законодательством не возложена обязанность по проверки правильности заполнения реквизитов документов, являющихся письменными распоряжениями получателя о списании денежных средств, данное полностью находится в сфере ответственности получателя. Проверка достоверности этих реквизитов, к которым в частности относится номер банковского счета получателя средств, а также ИНН получателя, является правом, но не обязанностью Банка, и отказ в исполнении распоряжения (инкассового списания, при котором согласия плательщика не требуется), может последовать только в том случае, если искажение реквизитов, или несоответствие номера счета (основного реквизита) – ФИО держателя счета, как второму реквизиту, препятствует исполнению распоряжения.

Действующее законодательство не обязывает Банк и проводить дополнительные проверки реквизитов получателя, при условии, что два основных реквизита имеют полное соответствие с реквизитами держателя счета в рамках договорных отношений с Банком, при том, что данные реквизиты являются достаточными для последующего зачисления перечисленных денежных средств.

Доводы истца о неправомерности действий ПАО «Совкомбанк», выразившихся в не проведении проверки достоверности реквизитов получателя денежных средств, основаны на неверном толковании вышеназванных положений закона.

Вместе с тем, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд находит основания для взыскания денежных средств в размере 1648813 руб. 19 коп. в пользу АО «Дикси Юг» с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что денежные средства в размере 1648813 руб. 19 коп. поступили на банковский счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо договорных отношений между АО «Дикси Юг» и ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имелось, и не имеется, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения им денежных средств от истца, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств намерений истца передать спорные денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понес расходы на проведение судебной технической экспертизы в размере 29664 руб., что подтверждается чеком по операции от 26 сентября 2024 года (т. 2 л.д. 147).

Понесенные ответчиком расходы на оплату судебной технической экспертизы в размере 29664 руб. подлежат возмещению истцом на основании положений статей 96, 98 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении дела по ходатайству ответчика ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена судебная техническая экспертиза, заключение которой признано судом допустимым доказательством, его выводы приняты судом за основу при рассмотрении дела, и в удовлетворении исковых требований АО «Дикси Юг» к ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Дикси Юг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Республики Казахстан №) в пользу акционерного общества «Дикси Юг» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1648813 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 16444 руб. 07 коп.

Иск акционерного общества «Дикси Юг» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт №), публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Дикси Юг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт №) судебные расходы в размере 29664 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года

Председательствующий А.В. Петрова