Дело № 2-16439/2025

УИД: 77RS0034-02-2025-008622-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...ой Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16439/2025 по исковому заявлению ...ой Натальи Федоровны к ...ю Павлу Николаевичу о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

...а Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ...ю П.Н., в котором просит взыскать денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование требований истец указала, что 07 мая 2018 года между ней и ответчиком, действующим от имени ООО «ЛюксСтрой», был заключен Трудовой договор № 07/05/18, согласно которому она была принята на должность главного бухгалтера с окладом сумма. Заработная плата за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме сумма выплачена не была. Решением Арбитражного суда адрес от 20 ноября 2024 года по делу № А40-48598/24-78-127 с ...я П.Н. в порядке субсидиарной ответственности в пользу ...ой Н.Ф. была взыскана указанная задолженность по заработной плате, которая была погашена ответчиком 26 марта 2025 года. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации истец имеет право на денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, расчет которой за период с 10 марта 2019 года по 26 марта 2025 года составил сумма. Кроме того, неправомерными действиями работодателя, выразившимися в длительной невыплате заработной платы, истцу причинены нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец ...а Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ...ь П.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по существу иска не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает явку лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, необязательной и рассматривает дело в их отсутствие. С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07 мая 2018 года между ...ой Н.Ф. и ООО «Люксстрой» был заключен трудовой договор №07/05/18, согласно которому истец принят на работу на должность главного бухгалтера с окладом сумма, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудового договора.

Заработная плата за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме сумма не была выплачена, задолженность признана обоснованной арбитражным управляющим в процедуре банкротства общества, учтена в сумме сумма в составе второй очереди реестра и сумма в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда адрес от 05.05.2023 года производство по делу №А40-34757/22-78- 82 «Б» о банкротстве ООО «ЛЮКССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено. 20 ноября 2023 года Должник прекратил деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по адрес.

На дату возникновения обязательств между Истцом и Должником, лицом, исполняющим функции руководителя должника, являлся ответчик ...ь П.Н. начиная с 30.11.2011. Участником общества, в период с 22.11.2018 г. по дату исключения из ЕГРЮЛ с размером доли в уставном капитале в размере 100% являлся ответчик ...фио фио дату исключения Общества из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Должника являлся ответчик ...ь П.Н.

Решением Арбитражного суда адрес от 20 ноября 2024 года по делу № А40-48598/24-78-127 в порядке субсидиарной ответственности с ...ь П.Н. в пользу ...ой Н.Ф. взыскана задолженность по заработной плате в размере сумма, включенная в реестр требований кредиторов. В резолютивной части указанного решения судом установлено, что «Ответчик во время осуществления им полномочий не предпринимал попыток к погашению образовавшейся задолженности на протяжении длительного периода времени, а также не совершил необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, его поведение (бездействие) свидетельствует о намеренном уклонении от исполнения обязательств перед истцом».

26 марта 2025 года на основании указанного решения арбитражного суда Ответчиком исполнены обязательства по выплате заработной платы в размере сумма. Денежная компенсация за просрочку ее выплаты, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), а также компенсация морального вреда ответчиком истцу не выплачены.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что установленным сроком выплаты заработной платы за январь 2019 года являлось 10 марта 2019 года. Фактический расчет по основной сумме долга произведен ответчиком 26 марта 2025 года. Истцом представлен расчет денежной компенсации за период с 10 марта 2019 года по 26 марта 2025 года, который составил сумма Ответчиком расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», обязанность по выплате денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, возникает у работодателя независимо от наличия его вины в задержке выплаты заработной платы.

Кроме того, судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) отметила, что по смыслу ст. 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 236 ТК РФ для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

Поскольку основная задолженность по заработной плате, взысканная с ответчика в порядке субсидиарной ответственности, погашена им только 26 марта 2025 года, а арбитражным управляющим в деле о банкротстве денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ истцу не начислялась и не выплачивалась, суд приходит к выводу, что самостоятельное требование о ее взыскании с контролирующего лица – причинителя вреда – правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая установленный срок начала просрочки (11.03.2019), дату фактического расчета (26.03.2025), неоспариваемый истцом расчет и прямую норму закона, суд находит требование о взыскании денежной компенсации в размере сумма обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что неправомерные действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в неисполнении обязанности по своевременной и в полном размере выплате заработной платы на протяжении длительного периода (с 2019 по 2025 год), привели к причинению истцу нравственных страданий. В обоснование этого истец в исковом заявлении указал на испытываемые ею чувства обиды, незащищенности, бессилия, постоянный стресс, приведший к утрате здоровья, сна, аппетита, развитию депрессивного состояния в условиях отсутствия средств к существованию и необходимости проживания на съемном жилье. Данные доводы не опровергнуты ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, их продолжительность (более шести лет), степень вины ответчика, установленную вступившим в законную силу решением арбитражного суда, а также требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере сумма чрезмерно завышенным и не соответствующим принципам разумности и справедливости. Исходя из характера и продолжительности перенесенных истцом страданий, а также практики рассмотрения аналогичных дел Щербинским районным судом адрес, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой Натальи Федоровны к ...ю Павлу Николаевичу о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ...я Павла Николаевича (ИНН ...) в пользу ...ой Натальи Федоровны (СНИЛС ...) компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.

Судья Г.В. ...а