ДЕЛО № 2 –1800/22
Заочное решение
именем Российской Федерации
2 декабря 2022 года с. Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
с участием истца ФИО1,, его представителя ФИО2,
при секретаре Денисовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1, обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный в форме расписки, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 693053 рублей. Однако до настоящего времени сумма займа не возращена, в связи с чем, она просит взыскать сумму долга по договору займа в вышеуказанном размере, а также судебные расходы в размере 10130,53 рублей.
Истцовая сторона в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО3 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенной о судебном заседании и с учетом согласия истцовой стороны, счел возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 693053 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.
Нормой ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика.
Свое обязательство по возврату денежных средств в размере 693053 рублей ответчик не выполнил, долговые документы (подлинники) находятся у истца и в настоящее время подшиты в материалы дела.
Данных о том, что истец воспользовалась какими-либо неблагоприятными для ответчика обстоятельствами, перечисленными в ст. 812 ГК РФ, в материалах дела не имеется. Доказательств об обратном, в судебном заседании не добыто и ответчиком в судебном заседании не предоставлено. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя ответчиком обязательств ответной стороной также не предоставлено.
Поскольку, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, требование истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежит удовлетворению, поскольку они основаны на законе и доказываются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке в размере 693053 рублей.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10130,53 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно
решил:
Иск ФИО1, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9215 №, выдан Отделением УФМС по РТ в <данные изъяты>, в пользу ФИО1, 693053 (шестьсот девяносто три тысячи пятьдесят три) рубля в возврат суммы долга по расписке и 10130 (десять тысяч сто тридцать) рублей 53 копейки в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение12.12.2022