№ 2а-5313/2023

44RS0001-01-2023-006217-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А. при ведении протокола помощником судьи Платоновой И.М., с участием прокурора Лебедевой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Костроме к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Костроме обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что решением Костромского районного суда Костромской области от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 19.12.2018 с возложением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 ч. до 06.00 час. утра. После постановки на учет ФИО1 привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением и.о. начальника ОП №2 УМВД России по г. Костроме от <дата> № за правонарушение предусмотренное ч.1 ст... КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.; постановлением начальника ОП №2 УМВД России по г. Костроме от <дата> № за правонарушение предусмотренное ч.2 ст... КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб. С учетом фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности, УМВД России по г.Костроме с сохранением ранее установленных административный просит установить дополнительные административные ограничения в виде установления обязательной явки в орган внутренних дел 3 (три) раза в месяц для регистрации.

В судебное заседание административный истец явку представителей не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в процессе по устному ходатайству стороны, в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, просили в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Подробно доводы стороны изложены в письменных возражениях.

Выслушав заключение участвующего в деле прокурора Лебедевой Д.П., полагавшей заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ).

По правилам ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ).

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Судом установлено, что решением Костромского районного суда Костромской области от 18.11.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 19.12.2018 с возложением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 ч. до 06.00 час. утра.

<дата> ФИО1 поставлен на учёт в УМВД России по г. Костроме как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Административный ответчик при этом ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и порядком исполнения административных ограничений, о чем отобраны расписки.

С момента постановки на учёт поднадзорный ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на порядок управления и связанных с несоблюдением ранее установленных ему судом ограничений.

Постановлением и.о. начальника ОП №2 УМВД России по г. Костроме от <дата> № за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.... КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

Постановлением начальника ОП №2 УМВД России по г. Костроме от <дата> № за правонарушение предусмотренное ч.2 ст.... КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, административным ответчиком в установленном законом порядке не обжаловались, административные штрафы оплачены.

В настоящее время, согласно справке-характеристике от <дата> ОП №2 УМВД России по г. Костроме, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для установления административному ответчику дополнительных административных ограничений, поскольку ранее установленные ФИО1 административные ограничения не обеспечили в полной мере индивидуальное профилактическое воздействие.

Возражения административного ответчика основаны на обстоятельствах длительного правомерного поведения, положительных характеристиках ФИО1 по месту работы, несоразмерности предлагаемых дополнительных ограничениях обстоятельствам привлечения к административной ответственности. Кроме того, по мнению административного ответчика и его представителя, установление предлагаемых дополнительных ограничений нарушает право на труд.

Оценив доводы возражений в данной части, суд отмечает, что постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, в установленном законом порядке не были обжалованы. Непринятие административным ответчиком мер к обжалованию постановлений должностного лица органа административной юрисдикции, пропуск соответствующих процессуальных сроков, основанием для иной оценки данных доказательств не является. Из материалов дела также следует, что отраженные в письменных обстоятельствах фактические обстоятельства, связанные с совершением ФИО1 административных правонарушений, были изложены в письменных объяснениях в рамках производства по делам об административных правонарушениях, получили правовую оценку, в том числе, при определении вида и размера административных наказаний. Установление дополнительных административных ограничений не свидетельствует о нарушении конституционных прав ФИО1, в том числе, на труд, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны лица, освобождаемого из мест лишения свободы, путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Доводы стороны административного ответчика о длительности процедуры прохождения учетных мероприятий в органе внутренних дел объективного подтверждения в судебном заседании не нашли и не основаны на нормах материального права. ФИО1 при этом не лишен возможности обжалования в установленном законом порядке соответствующие действия (бездействия) органа внутренних дел и его должностных лиц, связанных с совершением установленных законом формальностей при явке на регистрацию, если полагает, что такими действиями нарушаются его права, в том числе, право на труд.

Вместе с тем, изложенные в письменных возражениях доводы суд признает заслуживающими внимания при определении конкретного вида дополнительных административных ограничений.

ФИО1, как следует из представленных доказательств, длительное время трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно, в быту – удовлетворительно. Привлечение ФИО1 к административной ответственности имело место только за нарушение исполнения административных ограничений, назначенные административные наказания исполнены.

Указанные обстоятельства позволяют суду заключить о несоразмерности предложенных административным истцом дополнительных ограничений в виде явки в орган внутренних дел из расчета 3 раза в месяц.

По убеждению суда, установление ФИО1 в порядке разрешения настоящего дела дополнительного ограничения в виде явки в орган внутренних дел для учета из расчета 2 раза в месяц при сохранении ранее установленного ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства в ночное время, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности административного ответчика, должно обеспечить достижение целей административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Костромы, к ранее установленным решением Костромского районного суда Костромской области от <дата> административным ограничениям, дополнительные административные ограничения, определив явку в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.