Решение по делу № 2-1434/2023 от 16.11.2023 - о компенсации морального вреда.

Дело № 2-1434/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001673-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 16 ноября 2023 года

Волжский городской суд республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Дубовниковой М.А. с участием прокурора Алиева Э.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ «Волжская центральная больница, к Республике Марий Эл в лице Министерства здравоохранения РМЭ и в лице Министерства государственного имущества РМЭ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ГБУ РМЭ «Волжская центральная районная больница» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее сестра ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в ГБУ РМЭ «Перинатальны центр» родила дочь ФИО2. Родоразрешение проведено оперативным путем, посредством кесарева сечения. ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО стало ухудшаться, у нее был диагностирован септический шок. Несмотря на проведенную е в целях санации очага инъекции операцию по удалению матки и придатков, а также последующую интенсивную терапию, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО скончалась.

Патологоанатомическим исследованием установлено, что непосредственно причиной смерти ФИО стал инъекционно-токсический шок на фоне послеродового сепсиса.

ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО следственным управлением СК РФ по РМЭ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.09 УК Р.

Следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО по поводу первой беременности наблюдалась в женской консультации ГБУ Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница», при этом до мая 2020 года - у врача-акушера-гинеколога ФИО3, в мае 2020 года – у врача-акушера-гинеколога ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ осмотрена заведующей женской консультацией указанного медицинского учреждения ФИО5

Органами следствия инициировано проведение АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», в котором ФИО была застрахована по программе обязательно медицинского С., экспертизы качества оказанной медицинской помощи.

Согласно заключения экспертов указанной страховой организации на этапе дородового наблюдения за ФИО в ГБУ Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» допущены следующие дефекты оказания медицинской помощи: в отношении пациентки с метаболическим синдромом, ожирением I степени, гестационным сахарным диабетом, протеинурией, анемией не выполнялось физикальное обследование органов дыхания, кровообращения, мочевыводящей системы, молочных желез пациентки; не определялись окружность живота и высота дна матки; не проводились гемостазиограмма и исследование крови на определение уровня холестерина, липопротеинов высокой и низкой плотности, триглицеридов, гликированного гемоглобина, сывороточного железа, ферритина, трансферрина, прямого билирубина; не назначены самоконтроль гликемии и контроль кетонов в моче; не определялись суточная протеинурия и микроальбуминурия; не проводилась электрокардиограмма во втором и третьем триместрах беременности; не проведена консультация врача-невролога, а врачом-офтальмологом пациентка консультирована всего один раз в течение беременности; на сроке 25 и 30 недель не назначалось ультразвуковое исследование с допплерографией: на сроке 21-24 недели пациентка не направлялась в стационар для компенсации углеводного обмена; при непереносимости пероральных форм железосодержащих препаратов не назначались их парентеральные формы в виде инъекций.

Помимо этого, в ходе расследования уголовного дела проведены четыре комиссионных медицинских судебных экспертиз, каждой из которых выявлены недостатки, оказания ФИО медицинской помощи в условиях ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ».

Также органами следствия инициировано проведение Министерством здравоохранения РМЭ внеплановой документальной целевой проверки по факту смерти ФИО, в ходе которой установлено, что на этапе дородового наблюдения за ФИО в ГБУ Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» допущены следующие дефекты оказания медицинской помощи: на сроке 23-24 недели беременности контроль гликемии был недостаточный, не проводилась консультация эндокринолога; при развитии анемии не проводилось исследование уровня сывороточного железа и ферритина в крови; с учетом высокого риска возникновения преэклампсии и кровотечения пациентка не осматривалась заведующей женской консультацией.

Истица указывает, что полученная органами следствия информация позволяет прийти к выводу о том, что медицинская помощь ФИО в ГБУ РМЭ «Волжская центральная городская больница» оказывалась ненадлежащим образом. Из экспертных заключений следует неполное обследование пациентки в период беременности, не выявление причин возникновения у нее анемии и не назначение ей в связи с этим адекватного лечения способствовали прогрессированию данного патологического состояния, которое в последующем явилось фоном для развития акушерского сепсиса со смертельным исходом. Допущенные медицинскими работниками ГБУ Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» при оказании медицинской помощи ФИО недостатки хоть и не явились непосредственно причиной ее смерти, но послужили одним из факторов, способствовавших возникновению и развитию послеродового сепсиса, в связи с чем возможно говорить о том, что вследствие ненадлежащего оказания ей медицинской помощи ФИО была лишена права на жизнь и охрану здоровья, которое относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

По уголовному делу истица была признана потерпевшей.

Истица указывает, что гибелью ФИО ей был причинен неизмеримый моральный вред. ФИО истцу была единственной сестрой и связывали очень близкие отношения. Ее смерть стала невосполнимо утратой для нее и вызвала у нее сильные нравственные страдания. С момента описанных выше событий прошло более двух лет, но она до сих пор не может смириться с мыслью, что сестры нет в живых. Она постоянно испытывает чувство одиночества, которое усугубляется еще и осознанием того, что ее племянница растет без матери.

Положения ч.3 ст. 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и ч.1 ст.1068 ГК Р в совокупности с тем актом, что наступлению смерти ФИО способствовали допущенные медицинскими работниками ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» недостатки, позволяют прийти к выводу о том, что указанное медицинское учреждение не исполнило свою обязанность по своевременному и качественному оказанию медицинских услуг, соответственно, на нем лежит обязанность по возмещению компенсации морального вреда.

Истица ФИО1 просит суд взыскать с ГБУ РМЭ «Волжская центральная больница» компенсацию морального вреда, причиненного смертью ФИО в размере 700000 руб. и возврат госпошлины.

В судебном заседании истица ФИО1 полностью поддержала исковые требования и суду дополнила, что моральный вред ей причинен в связи со смертью сестры ФИО С данным иском она обращается как сестра. У ФИО есть мама, папа и остался родившийся ребенок, который проживает с отцом. В браке ФИО с отцом ребенка не состояла.

Представитель ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» ФИО6 иск не признал и суду пояснил, что прямая причинно-следственная связь между нарушениями при оказании медицинской помощи работниками ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» и смертью ФИО не установлена. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователь пришел к выводу о том, что событие преступления отсутствует. Смерть ФИО наступила вследствие осложнившегося шоком сепсиса, возникшего в результате прогрессирования инфекции, которая попала в половые органы через кишечник. Когда попала эта инфекция не установлено.

Определением суда от 16 октября 2023 года в качестве соответчика привлечена Республика Марий Эл в лице Министерства здравоохранения РМЭ и в лице Министерства государственного имущества РМЭ, которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились.

Отзывом на иск Министерство здравоохранения РМЭ иск не признал указав, что прямая причинно- следственная связь между действиями ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» при оказании ФИО медицинской помощи в период ведения беременности с ДД.ММ.ГГГГ до явки в родовое отделение ГБУ «Перинатальный центр» ДД.ММ.ГГГГ и послеродовым сепсисом, повлекшим смерть пациента, Министерство здравоохранения РМЭ считает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Министерство здравоохранения РМЭ считает, что является ненадлежащим ответчиком. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абз.1 п.5 ст. 123.22 ГК РФ может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Отзывом на иск Министерство государственного имущества РМЭ иск не признал указав, что для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности в материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие недостаточность денежных средств у бюджетного учреждения для исполненения удовлетворения требований граждан. Министерство государственного имущества РМЭ не осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств в сфере здравоохранения, не осуществляет финансирование деятельности Учреждения и не несет ответственности по его обязательствам. Министерство здравоохранения РМЭ является получателем бюджетных средств на финансирование обеспечения государственного здания на оказание государственных услуг в отношении ГБУ РМЭ «Волжская центральная городская больница», и соответственно от имени РМЭ отвечает по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 ФИО5, представители АО «Альфа С.» и СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседани извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, представителя ответчика ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является неполнородной сестрой ( по матери) ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО по поводу первой беременности наблюдалась в женской консультации ГБУ Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница», при этом до мая 2020 года - у врача-акушера-гинеколога ФИО3, в мае 2020 года – у врача-акушера-гинеколога ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ осмотрена заведующей женской консультацией указанного медицинского учреждения ФИО5 Во время беременности у ФИО диагностировались метаболический синдром, гестационный сахарный диабет, анемия I, а затем II степени, артериальная гипертензия, мочекаменная болезнь, глюкозурия, протеинурия, микрогематурия, бессимптомная бакурия, кандидоз, отеки нижних конечностей, диссоциация между сывороточными маркерами. Для лечения мочекаменной болезни ФИО назначался препарат «Канефрон», для лечения кандидоза – «Ливарол», для лечения бакурии – «Супракс», для лечения анемии – «Сорбифер», при этом от приема последнего пациентка отказалась. Бакурия, обусловленная ростом золотистого стафилококка (Staphylococcusaureus), по окончании курса лечения «Супраксом», то есть с ДД.ММ.ГГГГ не выявлялась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО на 39-й неделе беременности направлена ФИО5 в ГБУ Республики Марий Эл «Перинатальный центр» для родоразрешения, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ в 22.09 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 часов ФИО осмотрена заместителем главного врача по клинико-экспертной работе ГБУ Республики Марий Эл «Перинатальный центр» ФИО7, при этом пациентке выставлен диагноз «Беременность 38+5 недель. Беременность I, роды I. Первый период родов? Предвестники родов. Отеки, вызванные беременностью. Ожирение I степени. Гестационный сахарный диабет. Поперечносуженный таз. Крупный плод для данной женщины? Анемия II степени», принято решение вести роды консервативно.

Далее, в период до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО еще четыре раза осмотрена ФИО7, в том числе три раза совместно с врачом-акушером-гинекологом ГБУ Республики Марий Эл «Перинатальный центр» ФИО8, при этом консервативное ведение родов продолжено.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов ФИО осмотрена врачом-акушером-гинекологом ГБУ Республики Марий Эл «Перинатальный центр» ФИО9 и и.о. заведующего родовым отделением № ГБУ Республики Марий Эл «Перинатальный центр» ФИО10 При осмотре вскрыт плодный пузырь, в результате чего отошло 300 мл густых зеленых околоплодных вод. Ввиду первичной слабости родовой деятельности, хронического дистресса плода, урежения сердцебиения плода до 100 ударов в минуту в схватку, поперечно-суженного таза, крупного плода, высокого риска на перинатальную патологию при родах через естественные родовые пути принято решение родоразрешить ФИО путем операции кесарева сечения в экстренном порядке. В целях профилактики септических осложнений кесарева сечения ФИО назначено однократное внутривенное введение антибактериального препарата «Цефазолин» в разовой терапевтической дозе 1 г за полчаса до операции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.51 до 09.16 часов ФИО10 и ФИО9 с участием врача-анестезиолога-реаниматолога ФИО11 ФИО проведено экстренное кесарево сечение в нижнем сегменте матки, в результате операции родился здоровый ребенок женского пола. В ходе операции отошло 200 мл густых зеленых околоплодных вод. Помимо этого, установлено, что внутренняя поверхность матки и послед окрашены зеленью, в связи с чем с последа взят мазок на бакпосев. В бакпосеве с последа выявлен рост кишечной палочки (Escherichia coli), при этом бактериологическое исследование окончено ДД.ММ.ГГГГ. С учетом характера околоплодных вод, тяжелой анемии и гестационного сахарного диабета антибиотикопрофилактика препаратом «Цефазолин» в разовой терапевтической дозе 1 г продлена пациентке в послеоперационном периоде до 4 раз в день.

В период времени до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО пять раз осматривалась ФИО10 и три раза ФИО11 В период с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО находилась под наблюдением врача-акушера-гинеколога ГБУ Республики Марий Эл «Перинатальный центр» ФИО12 и врача-анестезиолога-реаниматолога ФИО13, каждый из которых за время своего дежурства осмотрел пациентку три раза.

В течение первых суток после операции ФИО находилась в состоянии средней степени тяжести, обусловленном послеоперационным периодом, в сознании, могла пить и принимать лечебное питание, предъявляла жалобы только на умеренную боль в области послеоперационной раны. В указанный период времени (ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 и 20.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 и 08.00 часов) ФИО в целях профилактики септических осложнений вводился антибактериальный препарат «Цефазолин», а также проводились гемостатическая и инфузионная терапия, профилактика тромбоэмболических осложнений.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 05.30 часов ФИО12 отметила снижение темпа диуреза и замедление перистальтики, в связи с чем был вызван врач ультразвуковой диагностики, назначены анализы крови. ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов ФИО13 с целью стимуляции диуреза также назначил препарат «Лазикс». ДД.ММ.ГГГГ в 07.05 часов по получении результатов общего и биохимического анализов крови ФИО13 запланированы консультации гематолога и нефролога.

ДД.ММ.ГГГГ в 07.35 часов врачом ультразвуковой диагностики ГБУ Республики Марий Эл «Перинатальный центр» ФИО14 проведено ультразвуковое исследование органов брюшной полости и малого таза ФИО, при этом какой-либо структурной патологии не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов проведен консилиум в составе ФИО10, заведующей родовым отделением № ГБУ Республики Марий Эл «Перинатальный центр» ФИО15, заведующего отделением анестезиологии и реанимации ГБУ Республики Марий Эл «Перинатальный центр» ФИО16 и врача-анестезиолога-реаниматолога ФИО17 На момент консилиума ФИО находилась в сознании, отвечала на вопросы, предъявляла жалобы на умеренные боли в области послеоперационного шва и вздутие живота со второй половины ночи. Консилиумом отмечены бледность кожных покровов с патологическим румянцем на щеках, повышение биомаркеров сепсиса (С-реактивного белка и пресепсина) в крови и наличие белка, ацетона и уробилина в моче. Консилиумом выставлен диагноз «Состояние после операции кесарева сечения. Тяжелая анемия. Гемолитическая болезнь? Острое повреждение почек. Олигурия. Парез кишечника. Гестационный сахарный диабет. Эндометрит после кесарева сечения?». В связи с тяжелой анемией и олигурией принято решение вызвать для консультации гематолога и нефролога, провести дообследование, продолжить антибактериальную и инфузионную терапию.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов ФИО консультирована заведующим отделением программного гемодиализа ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница», врачом-нефрологом ФИО18 Последним выставлен диагноз «Острое повреждение почек на фоне основного заболевания. Олигурия. Гипоонкотическое состояние (низкое содержание белка в крови)» и рекомендовано провести исследование крови ФИО19 на альбумин, а также внутривенное переливание альбумина с последующей стимуляцией диуреза. Активные методы лечения ФИО по заключению ФИО18 (заместительная почечная терапия посредством подключения пациентки к аппарату гемодиализа) показаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.07 часов ФИО осмотрена ФИО16 Последним зафиксировано появление отрицательной динамики в состоянии пациентки. Последняя стала предъявлять жалобы на резко возникшую выраженную общую слабость, холодный пот, сонливость. При осмотре выявлены снижение артериального давления и тахикардия. ФИО16 заподозрен сепсис (более 4 баллов по шкале SOFA), назначены анализ крови на бакпосев, ингаляция увлажненного кислорода, введение альбумина и антибактериального препарата «Эритромицин». Применение препарата «Цефазолин» продлено.

Бактериологическим исследованием полученных у ФИО ДД.ММ.ГГГГ крови и отделяемого цервикального канала, оконченным ДД.ММ.ГГГГ, выявлен рост кишечной палочки (Escherichia coli).

ДД.ММ.ГГГГ в 12.44 часов ФИО вновь осмотрена ФИО16 Последним отмечено нарастание отрицательной динамики (жалобы на тошноту и рвоту, прогрессивное снижение артериального давления, нарастание тахикардии), принято решение о проведении вазопрессорной поддержки. С учетом явлений полиорганной недостаточности (почечной, сердечно-сосудистой, интестинальной), клинической картины шока и прироста биомаркеров сепсиса ФИО16 установлен диагноз «Септический шок» и созван консилиум для определения дальнейшей тактики лечения пациентки.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов консилиумом в составе ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО17, заведующего хирургическим гинекологическим отделением ГБУ Республики Марий Эл «Перинатальный центр» ФИО20 и главного специалиста по акушерству и гинекологии Министерства здравоохранения Республики Марий Эл ФИО21 выставлен диагноз «Анемия тяжелой степени. Гемолитическая болезнь? Эндометрит после кесарева сечения. Перитонит. Сепсис. Септический шок», принято решение о проведении терапии сепсиса в соответствии с клиническими рекомендациями «Септические осложнения в акушерстве» 2017 года, в том числе проведении в целях санации очага инфекции операции – экстирпации матки с трубами и антибактериальной терапии препаратом «Цилапинем», который в последующем был введен ФИО в 14.00 и 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.40 до 16.28 часов ФИО20, врачами-акушерами-гинекологами хирургического гинекологического отделения № ГБУ Республики Марий Эл «Перинатальный центр» ФИО22 и ФИО23 с участием ФИО16 и врача-анестезиолога-реаниматолога ФИО24 ФИО проведена релапаротомия, в ходе которой произведены экстирпация матки с трубами, резекция большого сальника, дренирование брюшной полости. Полученный в ходе операции выпот (жидкость) из брюшной полости направлен на бактериологическое исследование, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. В бакпосеве с выпота из брюшной полости выявлен рост кишечной палочки (Escherichia coli).

В послеоперационный период пациентке продолжена интенсивная терапия сепсиса, в том числе искусственная вентиляция легких, на которую она была переведена во время операции, при этом с 18.05 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО возникла прогрессирующая лихорадка.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ медицинская документация ФИО изучена врачом-гематологом ГБУ Республики Марий Эл «Медико-санитарная часть №» ФИО25, при этом признаков гемолитической анемии и иных заболеваний крови у ФИО не выявлено. ФИО25 установлено наличие у пациентки лейкопении (снижения уровня лейкоцитов в крови) на фоне сепсиса.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов проведен консилиум в составе ФИО21, ФИО15, ФИО20, ФИО10, ФИО16 и заведующего акушерским обсервационным отделением ГБУ Республики Марий Эл «Перинатальный центр» ФИО26, принято решение продолжать интенсивную терапию сепсиса, а также запланирован перевод пациентки ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» для проведения заместительной почечной терапии.

ДД.ММ.ГГГГ в 01.15 часов констатирована биологическая смерть Г.А.НБ.

Согласно данным патологоанатомического исследования непосредственной причиной смерти ФИО стал инфекционно-токсический шок на фоне послеродового сепсиса. Исследованием также установлено наличие у потерпевшей хронического цервицита, сальпингоофорита, метроэндометрита, перитонита, флегмоны передней брюшной стенки, оментита.

В рамках уголовного дела № в целях установления обстоятельств произошедшего, а также оценки своевременности, правильности и полноты оказанной ФИО медицинской помощи проведены четыре комиссионных медицинских экспертизы; допрошены эксперты, работники ГБУ Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница», ГБУ Республики Марий Эл «Перинатальный центр», ГБУ Республики Марий Эл «Медико-санитарная часть №» и ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница», главные внештатные специалисты Министерства здравоохранения Республики Марий Эл по акушерству и гинекологии, а также анестезиологии и реаниматологии, врачи-эксперты качества медицинской помощи АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»; осмотрена изъятая из ГБУ Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница», ГБУ Республики Марий Эл «Перинатальный центр» и патологоанатомического отделения ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» медицинская документация; получены учредительные документы медицинских организаций, оказывавших ФИО медицинскую помощь, а также лицензии на осуществление ими медицинской деятельности и документы, регламентирующие права и обязанности их отдельных работников, акт проведенной Министерством здравоохранения Республики Марий Эл внеплановой документарной целевой проверки, заключение проведенной акционерным обществом (далее – АО) «Страховая компания СОГАЗ-Мед» экспертизы качества медицинской помощи.

Согласно заключению экспертов ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть ФИО наступила в результате послеродового сепсиса на фоне анемии тяжелой степени, гестационного сахарного диабета, хронических гинекологических заболеваний (цервицита, метроэндометрита, сальпингоофорита), осложнившегося инфекционно-токсическим шоком. Помимо этого, в ходе экспертизы установлено наличие у потерпевшей перитонита.

Из экспертного заключения следует, что на этапе дородового наблюдения за ФИО в ГБУ Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» допущены дефекты оказания медицинской помощи в виде не проведения консультации терапевта (гематолога) при развитии у пациентки анемии и отсутствии фиксации на последнем приеме ДД.ММ.ГГГГ потери ФИО массы тела в период с ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные дефекты оказания медицинской помощи в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоят, так как даже надлежащее оказание медицинской помощи не исключает смертельного исхода в результате инфекционно-токсического шока, характеризующегося высокой летальностью, при этом ухудшение здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания, в соответствии с п. 24 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не рассматривается как причинение вреда здоровью. На этапе оказания ФИО медицинской помощи в ГБУ Республики Марий Эл «Перинатальный центр» каких-либо дефектов не выявлено.

Согласно заключению экспертов ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» (далее – ФГКУ «СЭЦ СК России») смерть ФИО наступила вследствие развития гнойно-септического состояния – послеродового сепсиса, осложнившегося инфекционно-токсическим шоком, на фоне послеродового эндомиометрита, перитонита, флегмоны передней брюшной стенки. Помимо этого, в ходе экспертизы установлено наличие у потерпевшей острого цервицита на фоне хронического, острого сальпингита на фоне хронического, острого оментита.

Из экспертного заключения следует, что на этапе дородового наблюдения за ФИО в ГБУ Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» допущены следующие дефекты оказания медицинской помощи: не проведено определение положения и предлежания плода при каждом визите пациентки к врачу после 34-36 недель беременности; не проведено определение частоты сердцебиения плода при каждом визите к врачу после 12 недель беременности; пациентка не направлена на исследование крови на определение антител к вирусу краснухи, сывороточного железа, ферритина и гликированного гемоглобина, а также на бакпосев отделяемого цервикального канала на определение антигена стрептококка группы В; исследование мочи на бессимптомную бакурию проведено поздно; пациентка, имеющая положительный резус-фактор, избыточно направлена на определение антирезусных тел; не проводились кардиотокография плода с 33 недель беременности кратностью раз в две недели и электрокардиография в каждом триместре; не назначался пероральный прием препаратов йода; не проводились консультации эндокринолога, терапевта (гематолога); не назначался самоконтроль гликемии; необоснованно выставлен диагноз бессимптомной бакурии; ДД.ММ.ГГГГ неправильно определена степень анемии (вместо средней указана легкая), а с ДД.ММ.ГГГГ отмечалось повышение артериального давления, при этом не давались рекомендации по дальнейшему обследованию пациентки; несвоевременно обращено внимание на протеинурию в общем анализе мочи. Перечисленные дефекты не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО

На этапе оказания ФИО медицинской помощи в ГБУ Республики Марий Эл «Перинатальный центр» эксперты ФГКУ «СЭЦ СК России» выявили следующие недостатки: при поступлении в стационар пациентке с анемией средней степени тяжести, признаками воспаления/гипоксии/цитолиза не проведена консультация терапевта, не диагностирована преэклампсия, не выполнена ультразвуковая допплерография; изъятая в ходе кесарева сечения плацента не направлена на патологоанатомическое исследование; при прогрессировании признаков полиорганной недостаточности к 06.00 часам ДД.ММ.ГГГГ состояние пациентки не оценивалось по шкале SOFA; в раннем послеоперационном периоде не проводилась оксигенотерапия и не мониторировались сатурация и кислотно-щелочной состав крови; несвоевременно взята кровь на бакпосев (забор крови на стерильность должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ); не проводилось бактериологическое исследование отделяемого цервикального канала при наличии диагноза «Острый эндометрит»; несвоевременно начата вазопрессорная поддержка (норадреналин начали вводить с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а снижение артериального давления у пациентки фиксировалось с 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ); при появлении признаков септического процесса антибактериальный препарат «Цефазолин» несвоевременно заменен на препарат «Цилапинем» (еще ДД.ММ.ГГГГ целесообразно было заменить его на комбинацию из двух антибиотиков широкого спектра действия для максимального охвата возбудителей); не проводились консультации клинического фармаколога и эндокринолога; ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, вместо водорастворимого гидрокортизона, и в превышенной дозе введен преднизолон; не проведена двукратная биологическая проба перед введением альбумина; не зафиксировано, каким образом производились внутрибольничная транспортировка пациентки и мониторинг ее жизненных функций во время транспортировки; не проводились контроль инфузионной терапии и контроль уровня гликемии каждые 1-4 часа; несвоевременно начата искусственная вентиляция легких (перевод ФИО на искусственную вентиляцию легких осуществлен не ранее 14.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, а диагноз септического шока установлен в 12.44 часов ДД.ММ.ГГГГ); до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ не проводилась профилактика стресс-язв; не обоснован отказ от проведения продленной гемофильтрации.

Большинство перечисленных выше недостатков эксперты ФГКУ «СЭЦ СК России» отнесли к дефектам, не состоящим в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО Вместе с тем, согласно заключению экспертов прямая причинно-следственная связь имеется между летальным исходом и такими дефектами, как непроведение оценки состояния пациентки по шкале SOFA при прогрессировании признаков полиорганной недостаточности к 06.00 часам ДД.ММ.ГГГГ; отказ от проведения мониторинга кислотно-щелочного состава крови в раннем послеоперационном периоде; несвоевременное начало вазопрессорной поддержки и искусственной вентиляции легких; недостаточно эффективная антибиотикотерапия сепсиса.

Согласно заключению экспертов ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» причиной смерти ФИО явился инфекционно-токсический (септический) шок, развившийся вследствие абдоминального сепсиса, перитонита, послеоперационной флегмоны передней брюшной стенки. В ходе экспертизы также выявлены оментит, хронический сальпингит, цервицит, эндоцервикоз. Морфологических данных за острый гнойный эндометрит, обострение хронического цервицита и сальпингита в ходе экспертизы не получено.

Из экспертного заключения следует, что на этапе дородового наблюдения за ФИО в ГБУ Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» допущены следующие дефекты оказания медицинской помощи: не проведено исследование крови на определение количества антител к вирусу краснухи, уровня сывороточного железа, ферритина; не назначались консультации эндокринолога и терапевта (гематолога); не проводилась электрокардиография в каждом триместре беременности; не назначался самоконтроль уровня глюкозы; несвоевременно, через полтора месяца после выявления в общем анализе мочи бакурии, проведено бактериологическое исследование мочи; не определено положение и предлежание плода в третьем триместре беременности; не соблюдена кратность выполнения кардиотокографии плода (вместо 1 раз в две недели выполнена только в 34 и 39 недель); не проведено исследование на наличие антигена стрептококка В в отделяемом цервикального канала в 35-37 недель беременности; не назначались препараты йода.

На этапе оказания ФИО медицинской помощи в ГБУ Республики Марий Эл «Перинатальный центр» эксперты ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» выявили следующие недостатки: при поступлении в стационар ультразвуковое исследование пациентке проведено без допплерометрии (оценка состояния кровотока плода); необоснованно первоначально избрана тактика консервативного ведения родов при наличии у пациентки анемии средней тяжести, протеинурии, выраженных изменений биохимических показателей крови, признаков гемолиза эритроцитов, свидетельствующих о развитии почечно-печеночной недостаточности; не проводился мониторинг кислотно-щелочного состава крови в период нахождения ФИО в отделении реанимации.

Неполное обследование ФИО с учетом прогрессировавшей у нее анемии в период амбулаторного наблюдения за ней, а также избрание консервативной тактики ведения родов в стационаре отнесены экспертами ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» к дефектам, которые состоят в косвенной причинно-следственной связи с наступлением летального исхода, то есть являются одним из факторов, усугубивших развитие сепсиса. Дефектов, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО, эксперты не выявили.

Согласно заключению комиссии нештатных негосударственных экспертов смерть ФИО наступила вследствие развития послеродового сепсиса (угрожающего жизни гнойно-воспалительного состояния, сопровождающегося органной дисфункцией) в виде септического шока, при том первичным очагом сепсиса явилась матка (эндометрит) с осложнениями в виде первичного акушерского перитонита и флегмоны передней брюшной стенки. В ходе экспертизы также установлено наличие у потерпевшей хронического децидуита, хронического эндоцервицита, хронического сальпингоофорита, эндоцервикоза.

Из экспертного заключения следует, что на этапе дородового наблюдения за ФИО в ГБУ Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» допущены следующие дефекты оказания медицинской помощи: при наличии у пациентки гестационного сахарного диабета и метаболического синдрома не проведена консультация эндокринолога, не исследовался уровень гликированного гемоглобина в крови, не назначался самоконтроль гликемии; при наличии артериальной гипертензии не проводились консультация кардиолога, электрокардиография в динамике, суточное мониторирование артериального давления; при наличии анемии не проведена консультация гематолога, не исследовался уровень сывороточного железа и ферритина в крови, не назначались парентеральные формы препаратов железа, неправильно установлена степень тяжести малокровия; не проводились микробиологическое исследование отделяемого половых органов на анаэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы, исследование крови на инфекции TORCH-комплекса, ПЦР-исследование на хроническую урогенитальную инфекцию, исследование антигена стрептококка группы В в отделяемом цервикального канала в 35-37 недель беременности; неверно подобран антибактериальный препарат «Супракс» с целью санации мочевыводящих путей; при эпизодических патологических прибавках веса и подъемах артериального давления не диагностировалась преэклампсия, не назначались гипотензивные препараты, не проводились исследование уровня суточного белка в моче, гемостазиограмма.

На этапе оказания ФИО медицинской помощи в ГБУ Республики Марий Эл «Перинатальный центр» нештатные негосударственные эксперты выявили следующие недостатки: при поступлении в стационар не диагностирована преэклампсия и не решен вопрос об экстренном проведении кесарева сечения, не проведено ультразвуковое исследование плода с оценкой гемодинамики в маточно-плодово-плацентарном кровотоке; не проведено гистологическое исследование плаценты, изъятой в ходе кесарева сечения; неправильно назначались антибактериальные препараты (препарат «Цефазолин» в качестве периоперационной антибиотикопрофилактики назначен в недостаточной дозировке, без учета ожирения пациентки; необоснованно назначен пролонгированный курс данного препарата в послеоперационном периоде (в целях антибактериальной терапии должны были использоваться цефалоспорины более позднего поколения в сочетании с антианаэробными препаратами или ингибиторозащищенные аминопенициллины); с опозданием, только на вторые сутки после операции, назначен антибиотик сверхширокого спектра действия «Цилапинем»); несвоевременно диагностирован послеродовый эндометрит, что повлекло генерализацию инфекции до развития септического шока (не проводилась оценка состояния пациентки по шкале SOFA, не получена кровь на бакпосев до назначения антибиотиков, с опозданием получено отделяемое половых органов на бакпосев, не проводилось динамическое мотиторирование кислотно-щелочного состава и сатурации крови).

Допущенные на стадии нахождения ФИО в ГБУ Республики Марий Эл «Перинатальный центр» дефекты в виде несвоевременной диагностики тяжелой преэклампсии и послеродового эндометрита, неадекватной антибактериальной терапии, по мнению экспертов, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пациентки. Иные выявленные в ходе экспертизы недостатки в прямой причинно-следственной связи с наступившим неблагоприятным исходом не состоят.

Помимо этого, экспертами АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ФИО Согласно заключению экспертов указанной страховой организации на этапе дородового наблюдения за ФИО в ГБУ Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» допущены следующие дефекты оказания медицинской помощи: в отношении пациентки с метаболическим синдромом, ожирением I степени, гестационным сахарным диабетом, протеинурией, анемией не выполнялось физикальное обследование органов дыхания, кровообращения, мочевыводящей системы, молочных желез пациентки; не определялись окружность живота и высота дна матки; не проводились гемостазиограмма и исследование крови на определение уровня холестерина, липопротеинов высокой и низкой плотности, триглицеридов, гликированного гемоглобина, сывороточного железа, ферритина, трансферрина, прямого билирубина; не назначены самоконтроль гликемии и контроль кетонов в моче; не определялись суточная протеинурия и микроальбуминурия; не проводилась электрокардиограмма во втором и третьем триместрах беременности; не проведена консультация врача-невролога, а врачом-офтальмологом пациентка консультирована всего один раз в течение беременности; на сроке 25 и 30 недель не назначалось ультразвуковое исследование с допплерографией: на сроке 21-24 недели пациентка не направлялась в стационар для компенсации углеводного обмена; при непереносимости пероральных форм железосодержащих препаратов не назначались их парентеральные формы в виде инъекций.

На этапе оказания ФИО медицинской помощи в ГБУ Республики Марий Эл «Перинатальный центр» эксперты АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» выявили следующие недостатки: в отношении пациентки с отеками, вызванными беременностью, ожирением I степени, гестационным сахарным диабетом, поперечносуженным тазом и крупным плодом, анемией II степени не выполнено ультразвуковое исследование плода в течение часа с момента поступления в стационар; при установлении регулярной родовой деятельности и начала первого периода родов не выполнено ультразвуковое исследование плода с допплерометрией; после оперативного родоразрешения не выполнено патологоанатомическое исследование плаценты; несвоевременно, уже при явлениях септического шока, антибактериальный препарат «Цефазолин» заменен на препарат «Цилапинем».

Большинство из перечисленных дефектов отнесены экспертами АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к дефектам, не повлиявшим на состояние здоровья застрахованного лица. Только неназначение ФИО парентеральных форм железосодержащих препаратов при наличии у нее анемии и ее прогрессировании отнесено к недостаткам, создавшим риск прогрессирования имеющегося заболевания, так как способствовало прогрессированию анемии, которая явилась фоном для развития акушерского сепсиса со смертельным исходом.

Проведенной Министерством здравоохранения Республики Марий Эл внеплановой документарной целевой проверкой установлено, что на этапе дородового наблюдения за ФИО в ГБУ Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» допущены следующие дефекты оказания медицинской помощи: на сроке 23-24 недели беременности контроль гликемии был недостаточный, не проводилась консультация эндокринолога; при развитии анемии не проводилось исследование уровня сывороточного железа и ферритина в крови; с учетом высокого риска возникновения преэклампсии и кровотечения пациентка не осматривалась заведующей женской консультацией. На этапе оказания ФИО медицинской помощи в ГБУ Республики Марий Эл «Перинатальный центр» члены комиссии Министерства здравоохранения Республики Марий Эл выявили недостаток в виде несвоевременного начала гемотрансфузии в послеоперационном периоде. По мнению комиссии, выявленные дефекты не повлияли на качество оказания медицинской помощи и на исход болезни.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РМЭ ФИО27 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 238, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 124, ст. 125, ч. 2 ст. 293 УК РФ, в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26 по основаниям п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их деянии составов указанных преступлений.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 109 УК РФ по факту смерти ФИО, 1996г.р., в ГБУ Республики Марий Эл «Перинатальный центр» старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РМЭ ФИО27 прекращено, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Право на охрану здоровья гарантируется и обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи (статья 18 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из положений п. 21 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ следует, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ст. 98 Федерального закона N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Из вышеуказанных норм права следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1).

В соответствии с абз. 3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064,1099и1100ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070,статья 1079,статьи 1095и1100ГК РФ).

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу в связи со смертью ФИО

Вместе с тем, вопреки доводам представителя ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» суд оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к выводу об установлении дефектов оказания медицинской помощи на этапе дородового наблюдения за ФИО в ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о наличии в данном случае косвенной причинной связи между ненадлежащим оказанием медицинской помощи в ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» и смертью ФИО, что следует из взаимосвязи выводов экспертов, поскольку наличие недостатков (дефектов) оказания медицинской помощи, на этапе дородового наблюдения за ФИО, что не позволило реализовать весь комплекс специализированной медицинской помощи, направленной на предотвращение развития негативных последствий, имевшихся у роженицы патологических состояний в том числе, наступление летального исхода.

В частности согласно заключению экспертов ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» неполное обследование ФИО с учетом прогрессировавшей у нее анемии в период амбулаторного наблюдения за ней, а также избрание консервативной тактики ведения родов в стационаре отнесены экспертами ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» к дефектам, которые состоят в косвенной причинно-следственной связи с наступлением летального исхода, то есть являются одним из факторов, усугубивших развитие сепсиса.

Также АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» установила, что не назначение ФИО парентеральных форм железосодержащих препаратов при наличии у нее анемии и ее прогрессировании отнесено к недостаткам, создавшим риск прогрессирования имеющегося заболевания, так как способствовало прогрессированию анемии, которая явилась фоном для развития акушерского сепсиса со смертельным исходом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» не представлено допустимых и достаточных доказательств подтверждающих, что при правильной организации медицинской помощи на этапе дородового наблюдения за ФИО, не имелось возможности оказать ФИО необходимую и своевременную помощь, отсутствии их вины в смерти последней и причинении морального вреда истцу.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, наличие косвенной причинно-следственной между действиями ответчика ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» и наступившими последствиями, требования разумности и справедливости, наличие других лиц имеющих право на компенсацию морального вреда. Смерть сестры явилась для истца невосполнимой утратой, нарушены родственные связи что, безусловно, определяет значительную степень нравственных страданий.

Учитывая изложенное размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию суд определяет в сумме 300000 руб. 00 коп.

Компенсация в указанном размере, является законной, обоснованной и справедливой, поскольку она соответствует целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.

В части взыскания компенсации морального вреда с Республики Мари Эл в лице Министерства здравоохранения и в лице Министерства государственного имущества РМЭ следует в иске отказать, поскольку судом не установлены доказательства подтверждающие недостаточность денежных средств у ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» для возмещения вреда гражданам в соответствии с п.5 ст. 123.22 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, следует с ответчика в пользу истца взыскать возврат госпошлины в сумме 300 руб.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГБУ РМЭ «Волжская центральная городская больница» о взыскании компенсации морального вреда и возврата госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ГБУ РМЭ «Волжская центральная городская больница», ИНН <***> в пользу ФИО1, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 300000 ( триста тысяч) рублей 00 копеек и возврат госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к <адрес> Эл в лице Министерства здравоохранения РМЭ и в лице Министерства государственного имущества РМЭ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 23 ноября 2023 года.