№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 17 июня 2022 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селина Е.А.,
при секретаре Мойсове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству социального развития Московской области об оспаривании решений, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к Министерству социального развития АДРЕС с требованиями о признании решений от ДД.ММ.ГГГГ № №, № об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги Пособие на ребенка – ФИО3, ФИО4, ФИО5 – незаконными; обязании предоставить государственную услугу Пособие на ребенка по заявлениям от 26.10.2021г.
Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. через портал государственных и муниципальных услуг подала три заявления о предоставлении услуги «Пособие на ребенка» в отношении трех несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5 15.11.2021г. ответчиком отказано в предоставлении выбранной истцом услуги по причине не предоставления доходов второго родителя с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2021г.г. по причине: доход самозанятого не входит в перечень доходов, учитываемых для исчисления величины среднедушевого дохода, дающего права на получение социального пособия, а также не представлены доходы от ООО «Автомаркет» или трудовая книжка.
Истец считает, что данные отказы являются незаконными, поскольку пособие на ребенка регламентировано в ст. АДРЕС №-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в АДРЕС». Документы, предусмотренные п. 13 Порядка назначения и выплаты социальных пособий в АДРЕС, утв. Постановлением АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом представлены в полном объеме.
В связи с указанными обстоятельствами, истец, посчитав свои права нарушенными, предъявила настоящие требования в суд.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала, поддерживая письменные возражения (л.д. 137-138), указав, что на момент подачи истцом заявления действовавший НПА предусматривал соответствующий перечень документов, в том числе о доходах семьи заявителя, в который не входил профессиональный доход супруга истца как самозанятого. Только с 10.11.2021г. самозанятых внесли в законодательство.
Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 38, ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации материнство и детство находятся под защитой государства. Каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей, на условиях, установленных законом.
В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72, ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, последние не могут противоречить федеральным законам.
В АДРЕС отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки семье и детям, регулируются АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в АДРЕС» (далее – Закон №).
Исходя из положений ст. 2 Закона №, меры социальной поддержки семьи и детей - меры, предоставляемые органами государственной власти АДРЕС с целью повышения качества жизни и улучшения жизнедеятельности семьи и детей. Социальное пособие - денежная помощь, оказываемая гражданам, за счет средств бюджета АДРЕС.
В силу ст. 7 Закона №, право на пособие на ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее, на каждого рожденного, принятого под опеку (попечительство) ребенка до достижения им возраста восьми лет в семье, уровень имущественной обеспеченности которой не превышает установленный АДРЕС уровень имущественной обеспеченности для предоставления социальных пособий, и среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума на душу населения в АДРЕС, если указанное лицо и ребенок, на которого назначается пособие, имеют место жительства в АДРЕС, либо в случае, если указанное лицо и ребенок, на которого назначается пособие, имеют место пребывания в АДРЕС при соблюдении условий, установленных в соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 1 настоящего Закона.
В целях реализации вышеназванного Закона, Постановлением АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок назначения и выплаты социальных пособий в АДРЕС» (далее – Порядок), который устанавливает условия назначения и выплаты социальных пособий, предусмотренных указанным Законом, а также правила учета доходов и исчисления величины среднедушевого дохода семьи для их назначения.
В ходе судебного заседания установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО11 (в настоящее время ФИО10) Ю.Ю. состоят в зарегистрированном браке (л.д. 15).
От указанного брака имеется четверо детей, трое из которых – несовершеннолетние, а именно: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16-19).
Истец 26.10.2021г. через портал государственных и муниципальных услуг подала три заявления о предоставлении услуги «Пособие на ребенка» в отношении трех несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5
Министерством социального развития АДРЕС 15.11.2021г. приняты решения об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению Пособие на ребенка ввиду того, что не представлены сведения о доходах семьи за установленный период: не представлены доходы второго родителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (доход самозанятого не входит в перечень доходов, учитываемых для исчисления величины среднедушевого дохода, дающего права на получение социального пособия); не представлены доходы от ООО «Автомаркет» или трудовая книжка (л.д. 12-14).
Пунктом 13 Порядка установлены требования по предоставлению документов для назначения (возобновления) пособия.
Так, пп. «г» п. 13 Порядка указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих сведения о доходах семьи за каждый из двенадцати календарных месяцев, предшествующих месяцу обращения.
Истцом при обращении за предоставлением государственной услуги были предоставлены следующие документы: 3 паспорта РФ; трудовая книжка заявителя; медицинское заключение; свидетельства о рождении детей; удостоверение многодетной семьи; регистрация по месту жительства; свидетельство о заключении брака; выписка из домовой (поквартирной) книги; банковские реквизиты; справка государственного образовательного учреждения среднего или высшего профессионального образования об обучении; справка о доходах; справка о составе семьи; СНИЛС; отчет о доходах супруга (л.д. 20-21).
Довод ответчика, указанный в качестве причин отказа в предоставлении государственной услуги о том, что доход самозанятого не входит в перечень доходов, учитываемых для исчисления величины среднедушевого дохода, дающего права на получение социального пособия судом отклоняется, в виду следующего.
Согласно справки № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2021г. ФИО8 уплачивал в доход государства налоги за работу, оказанную по договорам, заключенным с юридическими лицами, то есть супруг истца является самозанятым (л.д. 23).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», а именно в ст. 2, установлено, что применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (далее также - специальный налоговый режим) вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за исключением федеральной территории «Сириус».
Физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.
Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.
Налоговой базой признается денежное выражение дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения. Налоговая база определяется отдельно по видам доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (ст. 8).
Супруг истца на основании договоров возмездного оказания услуг оказывает услуги ООО «МКД Авто РУС» по привлечению клиентов и является плательщиком налога на профессиональный доход (л.д. 24-71).
К доходу семьи, учитываемому при исчислении величины среднедушевого дохода, в том числе относятся: оплата работ по договорам, заключаемым в соответствии с гражданским законодательством Российской ФИО6 (пп. «а» п. 94 Порядка в редакции постановления Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N 940/34, начало действия редакции - 24.10.2021г.).
Таким образом, на дату подачи истцом заявления – 26.10.2021г. вышеуказанные положения НПА являлись действующими, истец могла ссылаться на вышеуказанные документы о доходе супруга по состоянию на указанную дату.
Таким образом, вывод ответчика о том, что представленные к заявлению сведения о доходе супруга не входили в перечень доходов, учитываемых для исчисления величины среднедушевого дохода, дающего права на получение социального пособия, является необоснованным.
Кроме того, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1909 "О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" в перечень сведений, запрашиваемых центрами занятости населения, включены Сведения о статусе налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) (п. 12 Приложения), которое опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 10.11.2021г., в "Собрании законодательства РФ" 15.11.2021г.
Оспариваемое решение принято ответчиком 15.11.2021г.
Суд также соглашается с доводом истца о том, что ответчиком необоснованно указано о непредставлении сведений о доходах супруга от ООО «Автогипермаркет» или трудовая книжка, поскольку ответчик указывает о необходимости представления сведений о доходах семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2021гг., в то время как ФИО8 (супруг истца) прекратил трудовую деятельность в ООО «Автогипермаркет» 03.07.2020г., что также подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки.
Таким образом, необходимые условия подачи заявления соблюдены истцом с учетом предоставленных ей ответчику документов, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о не предоставлении необходимых документов.
Учитывая, что истцом были представлены все необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие сведения о доходах семьи за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения, в связи с чем, суд признает решения Министерства социального развития АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ за №, № об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги Пособие на ребенка – ФИО3, ФИО4, ФИО5 – незаконными.
В силу конституционного принципа разделения властей, установленному ст. 10 Конституции Российской Федерации, суд не может обязать ответчика, который является органом исполнительной власти, принять конкретное решение, которое находится в его исключительной компетенции.
Отказывая в удовлетворении искового требования об обязании ответчика предоставить государственную услугу, суд учитывает, в рамках контроля принимаемых органами власти решений, суд не вправе вмешиваться в их компетенцию и подменять своим решением разрешение вопроса, относящегося к их полномочиям.
Вместе с тем, поскольку ответчик при принятии оспариваемого решения не дал надлежащим образом оценку всем вышеуказанным установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что в качестве способа восстановления нарушенного права истца на ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявления ФИО2, поданные 26.10.2021г.
В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194-194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Министерству социального развития АДРЕС об оспаривании решений, обязании совершить действия – удовлетворить частично.
Признать незаконными решения Министерства социального развития АДРЕС об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению Пособие на ребенка от 15.11.2021г. № №, №.
Обязать Министерство социального развития АДРЕС повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявления ФИО2, поданные 26.10.2021г.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022г.
Судья Е.А. Селин