Решение по делу № 2-75/2025 от 14.01.2025

Дело № 2-75/2025

УИД 03RS0003-01-2024-007798-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указал, что решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 113701,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 54350,75 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательства со стороны ответчика по выплате страхового возмещения за причиненный материальный ущерб в результате страхового случая (пожар), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец с учетом направленного уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 743,50 рублей; расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, в адрес суда направлен отзыв, где с требования иска не признали, представлен контррасчет заявленных процентов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключены 2 Полисы-оферты по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома» серии 001 WS.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена страховая премия по каждому полису в размере 7717 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по месту страхования произошел пожар. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в страховую компанию подано заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховой компанией произведена выплата в размере 625000 рублей и 186298,50 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истом подана претензия ответчику, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 113701,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 54350,75 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 24.12.2021 г. по 09.10.2023 г. в размере 24743,50 рублей являются законными и обоснованными.

Указанные проценты не являются штрафной санкцией, но являются мерой дополнительной ответственности страховой компании за нарушение сроков исполнения возникшего финансового обязательства перед гражданином

На основании пункта статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно последствиям нарушения обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды страхователя (выгодоприобретателя) возлагается на страховщика.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что заявленные проценты как мера гражданско-правовой ответственности не являются способом обогащения, а являются мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая разумный баланс законных интересов обеих сторон по делу, требования разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и размером выплаченного ущерба, а также общего срока просрочки выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым снизить размер процентов до 20 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. (20 000 руб. х 50%).

По общему правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, однако, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании юридических расходов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную госпошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025 г.