дело № 2а-3641/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е..,

с участием:

представителя заинтересованных лиц ФСИН России, УФСИН по Оренбургской области ФИО1, действующего на основании доверенностей,

представителя заинтересованного лица УМВД России по Оренбургской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица ФИО3,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» о признании действий незаконными, обязании устранения нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением, указав, что он зарегистрирован в реестре адвокатов Оренбургской области. По уголовному делу ФИО5 заключено соглашение на защиту обвиняемого (подозреваемого) ФИО3, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, и он находится в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор №1 УФСИН по Оренбургской области». ФИО5 в администрацию ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН по Оренбургской области» был предъявлен ордер адвоката № от 20.02.2023 года на защиту обвиняемого (подозреваемого) ФИО3, удостоверение адвоката и заполненный по форме бланк требования на вывод. Однако, администрацией ФКУ «Следственный изолятор №1 УФСИН по Оренбургской области» ему было отказано в допуске в следственный изолятор, с ссылкой сотрудника администрации на информацию прокурора Оренбургской области о необходимости предоставления адвокатами разрешения от следователя. Считает действия администрации ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН по Оренбургской области», выразившиеся в непредоставлении свидания защитнику с подзащитным нарушают его права и законные интересы. Просит признать незаконным действия администрации Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» УФСИН по Оренбургской области», выразившиеся в непредоставлении 20.02.2023 года свидания защитнику с подзащитным, взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассматривать дело без его участия.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» УФСИН по Оренбургской области», представитель заинтересованного лица Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Оренбургской области», представитель прокуратуры Оренбургской области, заинтересованное лицо следователь УМВД России по Оренбургской области ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц, возражали против удовлетворения административного иска, указав, также что ордер не мог быть оформлен адвокатом до заключения соглашения с подозреваемым согласно порядку хранения, выдачи ордеров.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы административного иска, указал, что ожидал прихода адвоката по соглашению, так как ему было сообщено о его прибытии, однако свидание не состоялось.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что адвокатом ФИО5 в ФКУ «Следственный изолятор №1 УФСИН по Оренбургской области» были представлены ордер и удостоверение адвоката, а также талон вызова, в связи с чем ему было отказано в допуске посещения обвиняемого ФИО3, так как отсутствует разрешение следователя, в производстве которого находится уголовное дело, о допуске.

В связи с чем адвокатом Едгоровым была написано заявление в адрес Президента Адвокатской палаты Оренбургской области ФИО7 и жалоба на имя начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 УФСИН по Оренбургской области» ФИО8

Согласно ответу ФКУ «Следственный изолятор №1 УФСИН по Оренбургской области» от 09.03.2023 года № о причине отказа в допуске посещения обвиняемого ФИО3, содержащегося в Федеральном казенном учреждение Следственный изолятор №1 УФСИН по Оренбургской области» поступила информация из прокуратуры Оренбургской области от 20.01.2023 года, в которой указано о применении требований уголовно-процессуального законодательства (ч.4 ст.49, ст.38,72 УПК РФ) допускать на свидание со следственно-арестованными только адвокатов, указанных в уведомлениях должностного лица органа предварительного расследования.

В материалах личного дела подозреваемого на момент обращения ФИО5 находились:

- постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.01.2023 года, согласно которому удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВДСЧ СУ УМВД России по Оренбургской области ФИО6 В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть до 13.03.2023 года, где защитником обвиняемого указан адвокат Чешенко А.А.;

- постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.03.2023 года, согласно которому удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области о продлении ФИО3 срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 13.05.2023 года, где защитником обвиняемого указан адвокат Чешенко А.А.

Согласно информационному письму прокуратуры Оренбургской области от 20.01.2023 года № в связи с обращением СУ УМВД России по Оренбургской области о фактах свидания адвокатов, не допущенных к участию в уголовном деле, с обвиняемыми содержащимися в СИЗО УФСИН России по Оренбургской области, разъясняет следующее. По смыслу ч.4 ст.49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера должностному лицу, в чьем производстве находится уголовное дело. В силу ст.72 УПК РФ следователь наделен полномочиями принимать решение об отводе адвоката в качестве защитника при наличии обстоятельств, исключающих его участие в уголовном деле. При отсутствии препятствий для участия адвоката в уголовном деле, должностное лицо органа предварительного расследования путем направления соответствующего уведомления информирует администрацию СИЗО о допуске конкретного адвоката в качестве защитника. Таким образом, предъявление удостоверения адвоката и ордера сотруднику уголовно-исполнительного органа не является подтверждением вступления адвоката в уголовное дело.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

Согласно статье 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвокатов иных документов запрещается.

В силу части 1 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитником является лицо, осуществляющее в установленном названным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера (часть 4 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления иных документов, кроме ордера или доверенности, для вступления адвоката в дело.

При этом согласно части 4.1 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Из приведенных законоположений, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 22 апреля 2010 года N 596-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2054-О, от 23 июня 2016 года N 1432-О, следует, что выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него ордера на ведение уголовного дела конкретного лица и не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится дело. Следовательно, действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело.

Пунктом 144 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 144 Правил).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2001 года N 14-П, положения статей 49 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не должны служить основанием для лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, принимать правоприменительные акты, разрешающие защитнику участвовать в деле; не должны они рассматриваться и как основание для введения разрешительного порядка реализации права адвоката иметь свидания с подозреваемым или обвиняемым, содержащимся под стражей.

Иное истолкование названных норм противоречило бы правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу о вступлении адвоката в уголовное дело в качестве защитника, лишало бы подозреваемого и обвиняемого возможности своевременно получить квалифицированную юридическую помощь, а адвоката (защитника) - возможности выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в нарушение части 4.1 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей право защитника в случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело иметь адвокату свидание, адвокату Едгорову Н.М. необоснованно было отказано ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области в свидании с ФИО3

Доводы заинтересованного лица о необоснованности составления ордера до заключения соглашения являются необоснованными, так как номы ст. 49 УПК РФ имеют приоритет и юридическую силу по отношению порядку, утвержденному Советом Федеральной палаты адвокатом РФ,

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела имеется совокупность условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, то имеются основания для удовлетворения требований административного истца.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлены сроки обращения с административным исковым заявлением, которое может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец обратился в суд с настоящим заявлением в установленный законом срок.

В соответствии с положения ст.218 КАС РФ требования административного истца подлежат удовлетворению и в пользу административного истца с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, оплаченная им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление адвоката ФИО5 к Федеральному казенному учреждению « «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Оренбургской области» удовлетворить.

Признать незаконным действие Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Оренбургской области», выразившееся в отказе предоставить 20 февраля 2023 года адвокату ФИО5 допуск для свидания с подзащитным ФИО3.

Взыскать действие Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Оренбургской области» в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Гречишникова

Решение в окончательной форме вынесено 08 ноября 2023 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-3641/2023.

УИД: 56RS0042-01-2023-001645-89