Дело № 2-425/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Багина В.Г.,

при секретаре Тубаевой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании устного заявления истца,

заместителя прокурора <адрес> Черемисовой Ю.С., представителя ответчика ФИО3 адвоката Пуценко В.В., действующего на основании ордера,

представителя ответчика ФИО4 адвоката Штейниковой С.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещение,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме в настоящий момент зарегистрированы ответчики: ФИО4, ФИО3, ФИО7 Спорный дом приобретался истцом на основании договора купли-продажи от <дата>. С момента заключения указанного договора ответчики не проживают в вышеуказанном доме; их адреса проживания неизвестны; личных вещей ответчики в доме истца не имеют; обязательства по содержанию жилого дома они не выполняют. Просит суд признать ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО7 утратившими право пользования жилым домом № <адрес> с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Привлечённый в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на стороне ответчика ФИО3 – адвокат Пуценко В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании иск не признал, так как ему не известна позиция представляемого им лица ФИО3 Просил в иске к представляемому им лицу отказать.

Привлечённая в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика ФИО5 адвокат Штейникова С.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признала, так как ей не известна позиция представляемого ею лица ФИО5. Просила в иске к представляемому ею лицу отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция, направленная в адрес указанного лица, участвующего в деле, возвращена в суд с пометкой «истечение срока хранения». Представила суду письменное заявление, согласно которому ходатайствовала о признании её ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с <дата> в спорном жилом помещении она не зарегистрирована, зарегистрирована по другому месту жительства.

Заместитель прокурора <адрес> Черемисова Ю.С. в своем заключении полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению лишь к ФИО5, ФИО3; полагала, что в удовлетворении требований к ФИО6 необходимо отказать.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

В соответствии с положениями ст. 176, 177 ГПК РФ в судебном заседании от <дата> был осуществлён допрос свидетелей ФИО8, ФИО9, в судебном заседании от <дата> – ФИО10

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора <адрес> Черемисова Ю.С., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключённого <дата> между ФИО11, действующей на основании нотариальной доверенности серии № от <дата> от имени ФИО12, и ФИО1, последний приобрел: жилой дом, площадью № кв.м, количество этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, расположенный на земельном участке мерою № кв.м.; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № №, жилой <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, собственность зарегистрирована за № от <дата> в <адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Право собственности истца на спорное жилое помещение оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке, является не оспоренным.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «<адрес>» в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО5 (ранее – ФИО4), ФИО3 Ответчик Козловская (ранее – ФИО13) Н.Н. зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес>.

Также судом было установлено, на основании предоставленных сведений ОВМ МО МВД России «<адрес>» в спорном жилом помещении с <дата> зарегистрирован продавец жилого помещения – ФИО12

Истец пояснил, что ФИО12 приходится ему бабушкой, регистрацию которой в жилом помещении он прекращать не намерен.

Согласно совокупности полученных в судебном заседании доказательств следует, что ответчики ФИО5, ФИО3 в спорном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают.

Таким образом, до настоящего времени ответчики ФИО5, ФИО3 сохраняют регистрацию по данному адресу, фактически там не проживая, тем самым, создавая истцу препятствие к распоряжению собственным имуществом.

Факт проживания в спорном помещении лишь истца с его супругой и их несовершеннолетним ребёнком, подтверждается показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые показали, что ответчиков не знают и не видели ни разу в спорном жилом помещении; ответчики не проживают в доме истца; личных вещей ответчики в доме истца не имеют.

Суд находит показания допрошенных свидетелей достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах. Допрошенные свидетели в установленном порядке были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований сообщать ложные сведения свидетелями, судом не установлено. Оснований не доверять полученным в суде показаниям свидетелей не имеется.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, то есть за лицом, с которым у собственника прекращены семейные отношения (ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

При этом отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения и оцениваются в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики ФИО5, ФИО3 вынужденно из жилого <адрес> не выезжали, в спорной квартире не проживают, являются зарегистрированными в спорном жилом помещении, личных вещей в данном жилом помещении не имеют, проживают по иному адресу, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, добровольно вопрос о прекращении регистрации в спорном жилом помещении не разрешили.

Вышеуказанное поведение свидетельствует об отсутствии у ФИО5, ФИО3 намерения проживать в спорной квартире; прекратили жилищные правоотношения по поводу спорной квартиры, что соответствует жилищному законодательству.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признав ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено в материалы дела доказательств о наличии регистрации в спорном жилом доме ФИО6, материалами настоящего гражданского дела также не подтверждаются указанные обстоятельства, то суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях к ответчику ФИО6

Отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства в силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учёта по адресу, указанному в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещение - удовлетворить частично.

Признать ФИО5 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Багин

Решение изготовлено в окончательной форме – <дата>.