Решение по делу № 2-2/2025 от 11.04.2025

Мотивированное решение

составлено 11.04.2025

Дело № 2-2/2025

УИД 76RS0018-01-2023-000341-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2025 г. с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на земельные участки, установлении сервитута;

по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, наложении запрета на проход и проезд по земельному участку.

установил:

ФИО3 с учетом уточнений обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5, истец просил:

признать право собственности истца ФИО3 на земельный участок № №, образованный путём раздела с сохранением в изменённых границах исходного земельного участка с кадастровым номером № для обслуживания объекта: «мастерские» с кадастровым номером: №, со следующими характеристиками: адрес: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного использования, площадь: <данные изъяты> кв. м, согласно Заключению судебной землеустроительной экспертизы, подготовленному ООО «<данные изъяты>»;

земельный участок № №, образованный путём раздела с сохранением в изменённых границах исходного земельного участка с кадастровым номером № для обслуживания объекта: «зерновой склад» с кадастровым номером: №, со следующими характеристиками: адрес: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного использования, площадь: <данные изъяты> кв. м, согласно Заключению судебной землеустроительной экспертизы, подготовленному ООО «<данные изъяты>»;

земельный участок № №, образованный путём раздела с сохранением в изменённых границах исходного земельного участка с кадастровым номером № для обслуживания объекта: «коровник с молочным блоком» с кадастровым номером: №, со следующими характеристиками: адрес: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного использования, площадь: <данные изъяты> кв. м, согласно Заключению судебной землеустроительной экспертизы, подготовленному ООО «<данные изъяты>»;

установить сервитут для обеспечения прохода и проезда истцов через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, в пределах земельного участка № №, образованному путём раздела с сохранением в изменённых границах исходного земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) в целях обеспечения доступа к объектам: «мастерские» с кадастровым номером №, «зерновой склад» с кадастровым номером №, «коровник с молочным блоком» с кадастровым номером №, со следующими характеристиками: адрес: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного использования, площадь: <данные изъяты> кв. м согласно межевому плану от 16.02.2023, подготовленному кадастровым инженером ФИО1, с учётом корректировки в межевых планах от 18.02.2025, подготовленных кадастровым инженером ФИО2, с выплатой ответчику периодической компенсации согласно рыночной стоимости.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, адрес: <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, дата государственной регистрации права собственности: 09.01.2020 за № 76:01:027201:251-76/009/2020-11.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу ФИО3:

нежилое здание, кадастровый номер: №, инвентарный номер: №, адрес: <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м, наименование: зерновой склад, дата государственной регистрации права собственности: 22.12.2017 за № 76:01:021201:160-76/012/2017-2;

нежилое здание, кадастровый номер: №, инвентарный номер: №, адрес: <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м, наименование: мастерские, дата государственной регистрации права собственности: 22.12.2017 за№ 76:01:021201:159-76/012/2017-2;

нежилое здание, кадастровый номер: №, инвентарный номер: №, адрес: <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв. м, наименование: коровник с молочным блоком, дата государственной регистрации права собственности: 08.07.2020 за № 76:01:021201:131-76/012/2020-6.

Права на земельные участки под названными строениями за истцом не оформлены.

По заказу истца ФИО3 кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен межевой план от 16.02.2023 в связи с образованием земельного участка № путём раздела с сохранением в изменённых границах исходного земельного участка № № для обеспечения права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) в целях обеспечения доступа к объектам: «мастерские» с кадастровым номером №, «зерновой склад» с кадастровым номером №, «коровник с молочным блоком» с кадастровым номером № со следующими характеристиками: адрес: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного использования, площадь: <данные изъяты> кв. м.

Частнопрактикующим оценщиком ФИО4 подготовлен Отчёт № М23.02-01Б от 22.02.2023 об оценке рыночной соразмерной периодической платы за пользование земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв. м (сервитут), образуемого путём раздела с сохранением в изменённых границах исходного земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Рыночная соразмерная периодическая плата за пользование объектом оценки: 1 731 руб/год (без учёта НДС).

Определением Большесельского районного суда Ярославской области от 06.05.2024 по настоящему делу была назначена комплексная судебная землеустроительная, оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, имеется реестровая ошибка при межевании и постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО5 (ответ на 1-й вопрос, л. 9, 10). Экспертом произведено исправление реестровой ошибки путём восстановления границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с учтёнными площадями контуров угодий по результатам топографо-геодезических измерений с учётом сведений ЕГРН и исключения площадей земельных участков, занятых принадлежащими ФИО3 зданиями.

Уточнённая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, после устранения реестровой ошибки составляет <данные изъяты> кв. м (л. 11) с координатами характерных точек, указанных в таблице 2 Заключения (л. 12-14).

Экспертом установлены следующие площади земельных участков под объектами, принадлежащими ФИО3, с отступом 3,5 м от края выступающих частей здания до границы земельного участка (таблица 1 Заключения, л. 11):

земельный участок с кадастровым номером № под нежилым зданием, кадастровый номер: №, наименование: мастерские: <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м);

земельный участок с кадастровым номером № под нежилым зданием, кадастровый номер: №, наименование: зерновой склад: <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв. м);

земельный участок с кадастровым номером № под нежилым зданием, кадастровый номер: №, наименование: коровник с молочным блоком: <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв. м).

Координаты характерных точек сформированных экспертом земельных участков под зданиями указаны в ответе на вопрос 1 (л. 16-17).

Истец вправе ставить вопрос о признании за ними права собственности на земельные участки, необходимые для обслуживания принадлежащих им строений, а также об обременении права собственности ответчика на принадлежащий ему земельный участок № № правом истцом на проход (проезд) к принадлежащим ему строениям.

Истец с выводами эксперта о площади земельных участков под зданиями и координатами их характерных точек согласен.

При ответе на 3-й вопрос об определении сервитута в целях обеспечения доступа к зданиям, принадлежащим ФИО3, экспертом исследованы варианты площади сервитута, характеристики маршрута, соответствие прежнему способу доступа (таблицы 3-8, л. 19-21) Ответ на поставленный вопрос 3 содержит варианты сервитута для доступа к каждому из зданий (л. 22-25).

Истец ФИО3 не согласен с выводами эксперта, определяющими площадь и координаты характерных точек сервитута, так как не учтены технические характеристики и габариты транспортных средств, используемых при эксплуатации зданий. Сервитут по предлагаемым экспертом вариантам не позволяет обеспечить доступ к зданиям с использованием соответствующей техники.

В связи с исправлением экспертом реестровой ошибки путём восстановления границы земельного участка с кадастровым номером № по заказу истца ФИО3 кадастровым инженером ФИО2 подготовлены межевые планы от 18.02.2025 на земельные участки под принадлежащими ФИО3 зданиями.

Истец ФИО3 считает необходимым установить сервитут в соответствии межевым планом от 16.02.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО1, в котором технические характеристики используемых при эксплуатации зданий транспортных средств учтены, с учётом корректировки в межевых планах от 18.02.2025, подготовленных кадастровым инженером ФИО2.

ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО6, Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключённого между ФИО6 и Администрацией Большесельского муниципального района Ярославской области, наложении запрета ФИО6 на проход и проезд по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ФИО5 со ссылкой на ст. ст. 12, 304 ГК РФ указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 27.12.2019 и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 27.12.2019. По данному земельному участку на транспортных средствах проезжает ответчик, тем самым приводит его в негодность. ФИО6 на праве аренды принадлежит земельный участок, который расположен справа относительно земельного участка истца, но он осуществляет проезд к нему исключительно по земельному участку ФИО5 Ранее ФИО6 пояснял, что иным способом проезжать к его участку неудобно, из чего истец делает вывод о том, что Администрация Большесельского муниципального района Ярославской области предоставила ФИО6 в аренду земельный участок без подъезда к нему, что недопустимо законом.

Определением Большесельского районного суда Ярославской области от 18.03.2024 дела по иску ФИО3 к ФИО5, по иску ФИО5 к ФИО6, Администрации ФИО7 Ярославской области объединены в одно производство.

Участники процесса, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Исходя из положений ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель истца ФИО3 ФИО9 заявленные уточнённые исковые требования поддержал.

К материалам дела приобщены протоколы судебных заседаний по гражданскому делу 2-70/2023 по исковому заявлению ФИО3, ФИО8 к ФИО5 о признании права собственности на земельные участки, установлении сервитута, которое определением Большесельского районного суда Ярославской области от 30.11.2023 было оставлено без рассмотрения.

В судебных заседаниях по данному делу представитель истцов ФИО9 пояснял, что сервитут целесообразнее устанавливать по существующим проездам, которые были построены, ещё когда земельный участок принадлежал колхозу, и существуют по настоящее время. В других местах заболоченная местность, где техника проехать не сможет, никто там строить новые проезды не будет.

В состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель ответчика ( истца по самостоятельному иску ) ФИО5 Грезнева-Кириченко О.В. исковые требования ФИО3 оспаривала, исковые требования ФИО5 поддержала, дополнительно пояснила, что на земельном участке ФИО5 действительно есть строения, которые ему не принадлежат. Однако, те размеры, которые запрашивает ФИО3, составляют ? доли всего земельного участка с кадастровым номером №, это явное злоупотребление правом. Оснований для признания права собственности на земельные участки под строениями за ФИО3 нет. Земельный участок под строением может находиться в собственности другого собственника, то есть ФИО5. Истец вправе просить установить сервитут, право пользования земельным участком под строениями. Разумным представляется отступ на 1 метр от стен строений для определения границ участков для их обслуживания.

Предлагаемый сервитут для проезда влечёт невозможность использования земельного участка ФИО5, так как дробит участок на несколько отдельных частей. При рассмотрении гражданского дела № 2-70/2023 представителем ФИО5 представлялся вариант – схема, в соответствии с которой проезд осуществляется на земельный участок по существующему проезду потом поворот направо мимо зернового склада и к молочному блоку. Все это справа по краю земельного участка. К мастерским с дороги, которая есть в этой деревне <адрес> прямо напрямую. Это минимизировало бы возможность неудобств для пользования земельным участком во всей остальной части ФИО5. ФИО5 предлагался вариант о том, чтобы строение молочная ферма была передана в его собственность в обмен на передачу для обслуживания зернового склада и мастерских земельных участков значительной площади. В итоге ФИО3 от этого варианта отказался.

При рассмотрении судом гражданского дела 2-70/2023 представитель ответчика ФИО5 Грезнева-Кириченко О.В. дополнительно поясняла, что земельный участок с кадастровым номером …№ принадлежит ФИО5 в результате ряда судебных заседаний в связи с тем, что Большесельским районным судом Ярославской области был присужден долг за СПК «<данные изъяты>». У СПК «<данные изъяты>» был земельный участок и он был передан в счет долгов через судебных приставов. Перед тем как этот земельный участок согласиться получить в счет ФИО5 с представителем выезжали на этот земельный участок, осмотрели полностью, этих строений не было. Там были руины, просто развалины. Возможно, позже их кто-то реконструировал, ФИО5 это не пресекал, так как рассчитывал решить вопрос миром.

У ФИО5 возникло право собственности на весь земельный участок. Удовлетворение иска приведёт к изъятию его части. Просто так нельзя забрать собственность.

ФИО5 приобрёл земельный участок в собственность, даже не по сделке купли-продажи, от судебных приставов за долги СПК «<данные изъяты>». Лица, которые ранее являлись собственниками этих строений, знали это и их это устраивало. Они явно злоупотребляют своими правами. Они покупали у СПК «<данные изъяты>» строения как дольщики, понимали, что земельные участки под строениями не принадлежат им.

Более двух лет назад ФИО5 принял решение, что на указанном спорном земельном участке он разведет улиточную ферму и пасечную. В связи с этим 01.12.2021 года он закупил икру и малька улитки «Мюллер», договор № 0112 от 01.12.2021 в количестве 2800 коконов на сумму 385000 рублей. Это делала его жена, но они это вместе все делали. Также они прошли обучение от указанной даты, произведя оплату 90000 руб. Было запланировано делать это все на спорном земельном участке. У ФИО5 имеется 15 домиков ульев. Мальки находятся на пробном участке на территории, где он зарегистрирован, но он там не проживает и это место слишком мало, необходимы большие площади, на которых должны быть самозаполняющиеся пруды. Также ФИО5 хотел построить на этом участке пасеку. Ближе к дороге открыть ферму сельскохозяйственной натуральной продукции. Там будет каскад прудов - три пруда. Он запланировал построить кемпинг для того, чтобы люди могли там отдыхать. В зимний период времени там будет лыжня и бани.

Согласно действующим ветеринарным правилам, которые сильно ужесточились, истец не сможет использовать здания под ферму для КРС.

Здания на земельном участке в полуразрушенном состоянии, истцом не представлено доказательств, что у него есть средства для их восстановления. Цель иска, навредить ФИО5.

Ответчик по иску ФИО5 ФИО6 в состоявшихся ранее судебных заседаниях не возражал против удовлетворения исковых требований в части запрета ему проезда по земельному участку истца. Пояснил, что ранее действительно пользовался проездами на участке, но в настоящее время этого не делает. Против удовлетворения требований истца о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключённого между ФИО6 и Администрацией Большесельского муниципального района Ярославской области, ответчик ФИО6 возражал.

Ранее, в судебном заседании 27.09.2023 по делу 2-70/2023 ФИО6 также пояснял, что изначально земельный участок ФИО5 принадлежал колхозу «<данные изъяты>». ФИО6 с 1999 года был там председателем. Земельный участок использовался в целях обеспечения подъезда и эксплуатации зданий. Дорога на фотоплане отражена. Все коммуникации уже были с 70-х годов двадцатого века, с того времени ничего не менялось. На этой территории находились объекты. Здания использовались как животноводческие и сельскохозяйственные.

Представитель ответчика Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области в письменном отзыве на иск ФИО5 заявленные требования оспаривал, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( т.4 л.д.133 ).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу исследованы письменные материалы:

Ведомость вычисления площади и координат земельных участков под тремя зданиями с КН №, №, № и сервитут для проезда к ним на земельном участке с КН №, со схемой взаимного расположения объектов ( т.1 л.д.16-18 ).

Выписки из ЕГРН по объекту с КН 76:01:021201:160: зерновой склад, площадь <данные изъяты> кв.м., 1980 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ( дата регистрации собственности 22.12.2017 ) ( т.1 л.д.19-20, 65-67, т.2 л.д.223-224).

Выписки из ЕГРН по объекту с КН №: мастерские, площадь <данные изъяты> кв.м., 1980 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ( дата регистрации собственности 22.12.2017 ) ( т.1 л.д.21-22, 63-64, т.2 л.д.225-227).

Выписки из ЕГРН по объекту с КН №: коровник с молочным блоком, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1991 года постройки, принадлежащего на праве собственности ФИО8 ( дата регистрации собственности 08.07.2020 ) ( т.1 л.д.23-24, 68-69). Выписка из ЕГРН от 17.10.2023 по данному объекту с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ( дата регистрации собственности 30.08.2023 ) ( т.2 л.д.126-127).

Выписки из ЕГРН по объекту с КН №: земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности ФИО5 ( дата регистрации собственности 09.01.2020 ), координаты границ земельного участка установлены, внесены в ЕГРН ( т.1 л.д.25-36, 70-81, т.2 л.д.211-222).

Технический план здания зернового склада, КН №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с КН №, со схемой расположения, координатами местоположения объекта недвижимости ( т.1 л.д.37-45 ).

Технический план здания мастерских, КН №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с КН №, со схемой расположения, координатами местоположения объекта недвижимости ( т.1 л.д.46-54 ).

Технический план здания коровника, КН №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с КН №, со схемой расположения, координатами местоположения объекта недвижимости ( т.1 л.д.46-54 ).

Договор купли-продажи от 10.10.1997, заключённый между Колхозом «<данные изъяты>» и ФИО10, ФИО11, согласно которому ФИО10, ФИО11 приобрели в собственность скотный двор, площадью <данные изъяты> кв.м., зерновой склад, площадью <данные изъяты> кв.м., мастерские, площадью <данные изъяты> кв.м. ( т.1 л.д.105 ).

Документы по государственной регистрации перехода права собственности на три вышеуказанные нежилые здания к ФИО10, ФИО11. ( т.1 л.д.104-105 ).

Договор купли-продажи от 23.07.2011, заключённый между ФИО10, ФИО11 и СПК ( колхоз ) «<данные изъяты>», согласно которому СПК ( колхоз ) «<данные изъяты>» приобрел в собственность скотный двор, КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., зерновой склад, КН №, площадью № кв.м., мастерские, КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. ( т.1 л.д.87, 88 ).

Документы по государственной регистрации перехода права собственности на три вышеуказанные нежилые здания к СПК ( колхоз ) «<данные изъяты>» ( т.1 л.д.82-86, 89-92 ).

Соглашение от 01.08.2016 между ФИО10, ФИО11 и СПК ( колхоз ) «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи от 23.07.2011 ввиду неоплаты ( т.1 л.д.92-93 ).

Документы по государственной регистрации соглашения ( т.1 л.д.94-98 ).

Договор купли-продажи от 01.12.2017, заключённый между ФИО10, ФИО11 и ФИО3, согласно которому ФИО3 приобрел в собственность скотный двор, КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., зерновой склад, КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., мастерские, КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. ( т.1 л.д.99-100 ).

Документы по государственной регистрации перехода права собственности на три вышеуказанные нежилые здания к ФИО3 ( т.1 л.д.100-101 ).

Договор купли-продажи от 22.06.2020, заключённый между ФИО3 и ФИО8, согласно которому ФИО8 приобрела в собственность коровник с молочным блоком, КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. ( т.1 л.д.102-103 ).

Документы по государственной регистрации перехода права собственности на три вышеуказанные нежилые здания к ФИО8. ( т.1 л.д.100-101 ).

Соглашение от 21.08.2023 о расторжении договора купли-продажи от 22.06.2020, заключённого между ФИО3 и ФИО8. ( т.3 л.д.66

Постановления Главы администрации Большесельского района от 26.01.1996 №35, от 27.11.2000 №974, от 15.06.2001 №336, от 18.06.2003 №259 по утверждению площадей земельных участков, принадлежащих на праве собственности СПК «<данные изъяты>», утверждению проекта землеустройства ( перераспределения земель ) ( т.1 л.д.160-161, 162 ).

Документы по государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок (т.1 л.д.158-159, 163-174).

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от 07.02.2019 СПК ( колхоз ) «<данные изъяты>» - земельный участок с КН № ( т.1 л.д.175 ).

Решение Большесельского районного суда Ярославской области от 04.09.2017, которым признано недействительным соглашение между СПК ( колхоз ) «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>», заключенное 01.08.2016 г., о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. от 16.09.2011; признано за СПК ( колхоз ) «<данные изъяты>» право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по договору купли-продажи от 16.09.2011 г., заключенному между СПК ( колхоз ) «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>»; на СПК «<данные изъяты>» возложена обязанность передать земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. СПК ( колхоз ) «<данные изъяты>»; обращено взыскание по исполнительному производству №16734/15/76022-СД ( взыскатель ФИО5 ) на имущество, принадлежащее СПК ( колхоз ) «<данные изъяты>»: земельный участок кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( т.1 л.д.177 ).

Постановление судебного пристава-исполнителя от 27.12.2019, которым передан в собственность взыскателю ФИО5 нереализованный в принудительном порядке земельный участок кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежавший должнику СПК ( колхоз ) «<данные изъяты>», оценённый на тот момент в 2 017 500 руб. ( т.1 л.д.181 ).

К материалам дела приобщены межевые планы от 16.02.2023 по определению границ земельных участков под тремя вышеуказанными нежилыми строениями ( склада, мастерских, коровника ), подготовленные кадастровым инженером ФИО1, с установлением координат границ земельных участков, согласно которым площадь земельного участка под зданием мастерских составляет <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка под зданием зернового склада составляет <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка под зданием коровника составляет <данные изъяты> кв.м. Участки подлежат выделению из земельного участка, кадастровый номер №. Доступ к образуемым участкам земельного участка должен осуществляться через земельный участок, кадастровый номер №. К межевым планам прилагаются схемы расположения образуемых земельных участков относительно земельного участка, кадастровый номер № ( т.1 л.д.186-206 ).

К материалам дела приобщены межевой план от 16.02.2023 по определению границ сервитута на земельном участке с КН № для обеспечения доступа к земельным участкам под тремя вышеуказанными нежилыми строениями ( склада, мастерских, коровника ), подготовленный кадастровым инженером ФИО1, с установлением координат границ земельных участка под сервитут, согласно которому площадь земельного участка под сервитут составляет <данные изъяты> кв.м. К межевому плану прилагаются схема расположения земельного участка под сервитут на земельном участке, кадастровый номер № ( т.1 л.д.207-214 ).

Отчёт от 22.02.2023 о рыночной оценке периодической платы за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. для сервитута путём проезда по земельному участку, кадастровый номер №, согласно которому размер платы составляет 1731 руб. в год ( т.1 л.д.215 – 260 ).

Отчёт от 22.02.2023 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под зданием мастерских, согласно которому она составляет 16 653 руб. ( т.1 л.д.1-43 ).

Отчёт от 22.02.2023 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под зданием коровника, согласно которому она составляет 68637 руб. ( т.1 л.д.44-86 ).

Отчёт от 22.02.2023 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под зданием зернового склада, согласно которому она составляет 30 238 руб. ( т.1 л.д.87-129 ).

К материалам дела приобщена проектная документация планировки земельных участков под тремя вышеуказанными нежилыми зданиями и проездов к ним ( т.2 л.д.142-148 ).

Схема расположения спорных объектов: земельного участка, кадастровый номер №, трёх зданий, с указанием транспортной доступности и смежных земельных участков ( т.2 л.д.153 ).

Проект сервитута, выполненный кадастровым инженером ФИО28, предполагающий создание двух земельных участков, площадью <данные изъяты> кв.м. для доступа к зданиям с КН № ( коровник ), № ( зерновой склад ), и площадью № кв.м. для доступа к зданию с КН № ( мастерские ), со схемой расположения земельных участков ( т.2 л.д.154-163, 166-178 ).

Справка о рыночной стоимости сервитута по проекту, выполненному кадастровым инженером ФИО28, согласно которому стоимость платы составляет 30 961 руб. в год ( т.2. л.д.154 ).

Справка о размере утраты товарной стоимости земельного участка, кадастровый номер №, при установлении сервитута, в размере 159 000 руб. ( т.3 л.д.69 ).

Справка о рыночной стоимости сервитута по проекту, выполненному кадастровым инженером ФИО28, согласно которому стоимость платы составляет 1230 руб. + 30 859 руб. в год ( т.3 л.д.69-77 ).

Справка Администрации ФИО7 от 26.09.2023, согласно которой земельный участок, кадастровый номер №, зарос древесно-кустарниковой растительностью и сорной травой ( т.2 л.д.184 ).

Дизайн проект благоустройства земельного участка, кадастровый номер №, с созданием на нём улиточной фермы ( т.1 л.д.187 – 201 ).

К материалам дела приобщены выписки из ЕГРН по автомобильным дорогам, расположенным рядом со спорными объектами ( т.2 л.д. 230-248, т.3 л.д.1-58 ).

Распечатка с публичной кадастровой карты ( т.4 л.д.9-10, 152-153 ).

Договор аренды земельного участка от 20.02.2017, согласно которому Администрация ФИО12 передала в аренду ФИО6 земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> для сенокошения ( т.4 л.д.66-74 ).

В материалы дела стороной истца представлены сведения о транспортных средствах ( спецтехнике ), эксплуатация которой необходима для использования вышеуказанных трёх зданий ( т.5 л.д.3-26 ).

В материалы дела стороной истца представлены межевые планы от 18.02.2025, выполненные кадастровым инженером ФИО2, содержащие варианты установления сервитута с учётом обеспечения возможности разворота специальной техники.

К материалам дела приобщены письменные пояснения третьего лица Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области с приложенными к ним выписками из ЕГРН в отношении расположенных поблизости к спорным объектам автомобильных дорог.

В ходе выездного судебного заседания 07.09.2023 по гражданскому делу №2-70/2023, проводившегося для осмотра в присутствии участников процесса спорного земельного участка, в ходе осмотра было установлено, что земельный участок с двух сторон расположен вблизи с автомобильной дороги общего пользования. На участке находятся три здания: склада, фермы и мастерских. Здания склада и фермы в аварийном состоянии: кровля, ворота, окна и какое-либо внутреннее оборудование отсутствует, здания и примыкающая к ним территория не используются. Здание мастерских в надлежащем техническом состоянии, используется по назначению, как и примыкающая к нему территория. По участку проходит сеть оборудованных грунтовых дорог ( проездов ): имеется насыпь, система дренажа, утрамбованное покрытие, проходящих через условно «среднюю часть» участка, и делящих его на неравномерные фрагменты. Визуально часть сети дорог ( проездов ) совпадает с предложенной истцами конфигурацией сервитута. От находящихся на территории участка дорог ( проездов ) имеется несколько выездов на расположенную поблизости автомобильную дорогу общего пользования. Здания мастерской и склада расположены ближе к краю земельного участка, граничащему с автомобильной дорогой общего пользования, здание фермы расположено «в глубине земельного участка», удалено от дороги общего пользования. К зданию мастерской имеется ещё один заезд и проезд от дороги общего пользования, менее протяжённый, чем предложенный истцами в качестве сервитута. Свободный от строений земельный участок порос травой и кустарником, не обрабатывается. В ходе осмотра судом выполнено фотографирование и видеозапись.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 10.12.2024 ( т.6 л.д.1-120 ), при исследовании вопроса в отношении выявления реестровой ошибки при межевании и постановке на государственный учёт земельного участка с КН № выявлено, что постановлением Главы администрации Большесельского района от 1992 г. был утвержден проект землеустройства/перераспределения земель реорганизуемого колхоза «<данные изъяты>». На графическом материале отображено разграничение земель колхоза по видам сельхозугодий. Также на графических материалах 1992 г. указаны площади, отнесенные к объектам недвижимого имущества (зданиям, строениям, сооружениям), на тот момент входящим в состав имущества предприятия.

Далее, согласно принципам выбранной схемы приватизации колхозов-совхозов и подготовки землеустроительной документации, готовятся документы:

постановление Главы администрации Большесельского района от 1996 г.;

свидетельство на право собственности на землю от 1996 г., в котором указана общая площадь земельного участка 1064 га, т.е. 1064 га находились в распоряжении юридического лица;

материалы по графическому учету с.х. кооператива «<данные изъяты>» от 2000 г. На графическом материале отображено разграничение земель колхоза по видам собственности и видам сельхозугодий;

постановление Главы Большесельского муниципального округа от 2003 г., которым утвержден проект землеустройства, закрепляющий в собственности СПК «<данные изъяты>» как юридического лица <данные изъяты> га (земли, занятые лесами, кустарником, болотами, водой, дорогами, общественными дворами, общественными постройками, прочими землями; сельскохозяйственные угодья в данный участок не входят). Выборочная ведомость содержит площади всех контуров угодий. Земельному участку присвоен кадастровый номер №.

Между этими периодами происходит продажа зданий с кадастровыми номерами №, №, № по договору от 1997 г., что согласно действию Гражданского и Земельного кодекса РФ тех лет означало переход прав на землю под объектами недвижимости.

На момент образования земельного участка кадастровый номер № (2003 г), находящегося в собственности юридического лица СПК «<данные изъяты>», в его границы была включена пашня, находящаяся в общей долевой собственности граждан - собственников земельных долей (паев). Также в границы участка ошибочно были включены земельные участки, находящиеся в пользовании иных лиц и занятые объектами недвижимого имущества, находящимися в собственности иных лиц (зданиями с кадастровыми номерами №, №, №).

Земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, ошибка в границах участка кадастровый номер № перешла в границу участка кадастровый номер №.

Таким образом, установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Ошибка заключается во включении в границы участка:

земельных участков под объектами недвижимости иных лиц (земельные участки под зданиями с кадастровыми номерами №, №,№),

земельных участков, находящихся в собственности иных лиц (пашня, находящаяся в общей долевой собственности граждан - собственников земельных долей (паев).

Исправление реестровой ошибки в границах земельного участка кадастровый номер № было произведено экспертами следующим образом:

По материалам графического учета 2000 г. была восстановлена граница земельного участка кадастровый номер № в соответствии с учтенными площадями контуров угодий.

Восстановленная граница земельного участка кадастровый номер № была уточнена по результатам топографо-геодезических измерений с учетом сведений ЕГРН.

Исключены площади земельных участков, занятых зданиями с кадастровыми номерами №, №, №. Размер площадей земельных участков взят с материалов графического учета и составляет <данные изъяты> га для каждого. Так как здания имеют разные площадные характеристики, а площади участков на материалах графического учета указаны с округлением до <данные изъяты> га, то площади исключаемых участков были определены пропорционально площадям застройки зданий с равными отступами от выступающих частей зданий в соответствии с таблицей.

К№ здания

Площадь

застройки

здания, кв.м.

Площадь участка по

граф. учету, га

Площадь

участка

пропорцио-

нально

площади

застройки,

га

Площадь участка с отступом

3,5м*

Площадь

участка

итоговая,

га

<данные изъяты>

ИТОГО

<данные изъяты>

*Указан отступ от края выступающих частей здания до границы земельного участка.

Таким образом, установлено местоположение уточненной границы земельного участка кадастровый номер №, полученной после исправления реестровой ошибки. Уточненная площадь земельного участка составит <данные изъяты> кв.м. Координаты характерных точек уточенной границы земельного участка кадастровый номер № определены в системе координат МСК-76 по данным топографо-геодезических измерений, проведенных в рамках экспертизы.

В заключении ( листы 12-14 ) приведены координаты характерных точек уточненной после исправления реестровой ошибки границы земельного участка кадастровый номер №.

Границы и площадь земельных участков под объектами недвижимого имущества (нежилыми зданиями): «мастерскими» с кадастровым номером №, «зерновым складом» с кадастровым номером №, «коровником с молочным блоком» с кадастровым номером №, расположенными у д. <адрес>, принадлежащими на праве собственности ФИО3, определены по координатам характерных точек, установленных в системе МСК-76. Характеристики земельных участков:

участок под зданием с кадастровым номером №, кадастровый номер: №, площадь <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства; в заключении приведены координаты границ вновь образуемого участка;

участок под зданием с кадастровым номером №, кадастровый номер: №, площадь <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции; в заключении приведены координаты границ вновь образуемого участка;

участок под зданием с кадастровым номером №, кадастровый номер: №, площадь <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: скотоводство; в заключении приведены координаты границ вновь образуемого участка.

Указанные участки подлежат внесению в ЕГРН и исключению в соответствующих координатах из участка кадастровый номер №.

Обеспечение доступом со стороны земель общего пользования любого земельного участка является основным условием учета такого объекта недвижимости в ЕГРН в момент его образования. Несоблюдение факта наличия доступа, существующего непосредственно или организованного путем заключения соответствующих соглашений, является основанием для отказа в образовании участка при обработке заявления об учете объекта недвижимости согласно требованиям Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015.

Анализ результатов топографо-геодезических измерений, сведений ЕГРН и результатов, полученных при ответе на вопрос 1, показал, что к зданиям с кадастровыми номерами №, №, № и участкам под ними отсутствует доступ с земель общего пользования. В связи с чем, необходимо установление сервитутов для обеспечения прохода/проезда к вышеуказанным зданиям с земель общего пользования.

Варианты организации доступа со стороны земель общего пользования разработаны с учетом минимизации площади сервитута, с учетом сформированных проездов и оптимальной транспортной доступности. Информация о запрашиваемой ширине проездов и радиусе разворота предоставлена участниками процесса по запросу суда. В вариантах сервитутов учтена возможность разворота транспорта. Проезды, существующие на местности с 90-х годов, включены в сервитуты со всеми конструктивными элементами, так как представляют собой единое целое.

Варианты сервитута земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, для обеспечения прохода/проезда к объектам недвижимого имущества: «мастерским» с кадастровым номером №, «зерновому складу» с кадастровым номером №, «коровнику с молочным блоком» с кадастровым номером №, расположенным у д. <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, определены по координатам характерных точек, установленных в системе МСК-76:

Часть участка кадастровый номер № для доступа к зданию с кадастровым номером №. Площадь <данные изъяты> кв.м. В заключении приведены координаты границ части участка, отведённой под сервитут.

Часть участка кадастровый номер № для доступа к зданиям с кадастровыми номерами № и №. Площадь <данные изъяты> кв.м. В заключении приведены координаты границ части участка, отведённой под сервитут ( т.6 л.д.1-120 ).

По заключению судебной оценочной экспертизы от 13.12.2024 рыночная стоимость земельных участков под объектами недвижимого имущества (нежилым зданиями): «мастерскими» с кадастровым номером №, «зерновым складом» кадастровым номером №, «коровником с молочным блоком» с кадастровым номером №, расположенными у <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, с учетом нормативно установленных минимальных отступов от границ земельных участков до стен зданий (строений, сооружений ) и нормативно установленных отступов границы земельных участков от стен зданий (строений, сооружений) для обслуживания данных наружных стен, округленно по состоянию на 10.12.2024 составляет 44 200 руб., в том числе: земельный участок под нежилым зданием «мастерскими» с кадастровым номером № - 12 600 руб., земельный участок под нежилым зданием «зерновым складом» с кадастровым номером № - 15 100 руб., земельный участок под нежилым зданием «коровником с молочным блоком» с кадастровым номером № - 16 500 руб.

Рыночная стоимость годовой платы за право ограниченного пользования (сервитут) частей земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. для обеспечения прохода/проезда к объектам недвижимого имущества: «мастерским» с кадастровым номером №, «зерновому складу» с кадастровым номером №, «коровнику с молочным блоком» с кадастровым номером №, расположенным у <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в границах согласно землеустроительной экспертизе, проведенной экспертами ООО «<данные изъяты>» от 10.12.2024, округленно по состоянию на 10.12.2024 составляет: 3 550 руб., в том числе: сервитут к зданию с кадастровым номером № – 850 руб. в год, сервитут к зданиям с кадастровыми номерами № и № – 2700 руб. в год ( т.5 л.д.82 – 163 ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103-I, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Примеры разрешения споров, сходных с рассматриваемым в рамках настоящего гражданского дела, приведены в п.15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.

В данных Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации помимо прочего указано, что до принятия Федерального закона от 26 июня 2007 г. N 118-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации" положениями ст. 273 и 552 ГК РФ допускалась возможность указания в договоре на то, что покупателю будет принадлежать иное право на соответствующую часть земельного участка - не право собственности. Однако данная возможность должна была быть прямо выражена в договоре.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При возникновении спора по установке границ земельного участка, они могут быть уточнены только в порядке разрешения земельного спора судом, в рамках полномочий, предоставленных ст.64 ЗК РФ.

В силу п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Ранее сходные положения содержались в п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1-3, 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу пунктов 8, 9, 12, 17 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Установление сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года:

сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) ( п.7 Обзора );

не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием ( п.8 Обзора );

при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут ( п.9 Обзора );

удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. ( п.10 Обзора );

плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей; размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом; принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута ( п.12 Обзора ).

На основе исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежат три нежилые строения с КН № - зерновой склад; КН № - мастерские; КН № - коровник с молочным блоком.

Первоначальным собственником указанных объектов недвижимости являлся колхоз «<данные изъяты>», который также владел и пользовался сельскохозяйственным земельным участком, на котором располагались данные строения. К указанным строениям на земельном участке были оборудованы проезды ( возведена насыпь, дорожное покрытие, дренажные канавы ), существующие по настоящее время.

По договору купли-продажи от 10.10.1997 три указанных строения были реализованы СПК ( колхозом ) «<данные изъяты>» ФИО10. и ФИО11. Переход права собственности прошёл государственную регистрацию ( т.1 л.д.105 ).

В то же время сторонами договора не был решён вопрос о переходе права на земельные участки под зданиями. Условий о том, что покупателю будет принадлежать иное право ( не право собственности ) на соответствующую часть земельного участка, договор от 10.10.1997 не содержит.

В дальнейшем в отношении вышеуказанных строений были совершены ряд сделок, в настоящее время их собственником является ФИО3 Его право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Доводы стороны ответчика о том, что объекты недвижимости в настоящее время не существуют, были разрушены, опровергаются материалами дела: сведениями из ЕГРН, результатами выездного судебного заседания.

Ненадлежащее техническое состояние двух объектов: зернового склада и молочной фермы, не влечёт за собой признание их уничтоженными. Необходимость ремонта двух зданий не влияет на обоснованность исковых требований ФИО3 Проверка финансовой состоятельности истца выходит за рамки предмета доказывания по делу.

Доводы стороны ответчика о том, что данные объекты нельзя в настоящее время использовать по первоначальному назначению, ввиду ужесточившихся санитарных требований, не влекут за собой полную невозможность использования строений в хозяйственной деятельности. Предмет спора не включает в себя определение судом целевого использования строений.

В силу ст. 273, 552 ГК РФ, подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 ЗК РФ и условий договоров купли-продажи, несмотря на то, что судьба земельных участков под строениями не была определена в договоре купли-продажи от 1997 г. и последующих соглашениях, суд считает, что подлежит применению общее правило о том, что к покупателю нежилых зданий земельные участки под ними переходят на том же праве, что и у продавца.

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании за ним права собственности на три земельных участка под вышеуказанными строениями подлежат удовлетворению.

Оснований для выкупа ФИО3 у ФИО5 земельных участков под принадлежащими ему строениями суд не находит.

ФИО3 не участвовал в рассмотрении гражданского дела №2-93/2017, в рамках которого решался вопрос об обращении взыскания на земельный участок с КН №. Вопрос о наличии в границах указанного участка строений, не принадлежащих ответчику СПК ( колхоз ) «<данные изъяты>», в рамках дела №2-93/2017 судом не исследовался, соответствующих сведений и доказательств сторонами не предоставлялось. Решение Большесельского районного суда Ярославской области от 04.09.2017 не имеет преюдициального значения по настоящему делу.

Площади и границы земельных участков суд определяет на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы от 10.12.2024 с учётом указанных в нём минимально возможных отступов для обслуживания строений и их хозяйственного использования.

Иные содержащиеся в представленных сторонами документах: межевых планах, схемах, варианты конфигурации земельных участков под зданиями, противоречащие заключению судебной землеустроительной экспертизы от 10.12.2024, суд отвергает, ввиду их тенденциозности в пользу одной из сторон ( явной завышенности или заниженности ), нарушающей баланс интересов.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы от 10.12.2024 дано экспертами, несущими уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, основано на полном объёме исследованных по делу судом материалов, надлежаще мотивировано. Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет.

Ввиду удовлетворения исковых требований ФИО3 в указанной части в ЕГРН при описании координат границ земельного участка с КН № в рамках исправления допущенной реестровой ошибки подлежат учёту (дополнению) координаты границ трёх земельных участков под вышеуказанными строениями, расположенных внутри его внешней границы, учтённой в ЕГРН в настоящее время.

В заключении судебной землеустроительной экспертизы от 10.12.2024 приведены координаты границ земельного участка с КН № при устранении реестровой ошибки. Однако суд считает невозможным указание в решении новых координат земельного участка с КН № по варианту, предложенному экспертами, так как помимо устранения реестровой ошибки, связанной с земельными участками истца ФИО3 (земельные участки под зданиями с кадастровыми номерами №, №,№), ( общей площадью <данные изъяты> га – <данные изъяты> кв.м. ), экспертами также указано на наличие второй реестровой ошибки, связанной с включением в границы земельного участка с КН № земельных участков, находящихся в собственности иных лиц (пашня, находящаяся в общей долевой собственности граждан - собственников земельных долей (паев).

В итоге, по варианту полного устранения реестровой ошибки, предложенному экспертами, площадь земельного участка с КН № должна уменьшиться с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., а не на <данные изъяты> кв.м., расположенных под зданиями.

В то же время, спор между ФИО5 и собственниками земельных долей (паев) отсутствует, указанные лица к участию в деле не привлекались и соответствующих исковых требований не заявляли.

ФИО5, категорически оспаривая исковые требования ФИО3, не заявлял в суд требований об установлении новых координат и площади принадлежащего ему земельного участка.

Ввиду этого суд считает необходимым ограничиться только указанием в решении на внесение в ЕГРН при описании координат границ земельного участка с КН № уточнений в рамках исправления допущенной реестровой ошибки по учёту (дополнению) координат границ трёх земельных участков под вышеуказанными строениями, расположенных внутри его внешней границы, учтённой в ЕГРН в настоящее время.

Как указано выше, суд не находит оснований для решения вопроса о выкупе ФИО3 части земельного участка, принадлежащего ФИО5 Ошибочное включение в земельный участок с КН № трёх земельных участков под вышеуказанными строениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м., не влечёт прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок с КН № с площадью, указанной в правоустанавливающем документе – постановлении судебного пристава-исполнителя.

ФИО5 сохраняет право на изменение границ принадлежащего ему земельного участка с приведением их в соответствие с площадью в <данные изъяты> кв.м., указанной в правоустанавливающем документе, путём обращения в ОМС, осуществляющие правомочия владения и распоряжения смежными земельными участками. При наличии спора ФИО5 вправе обратиться с соответствующими исковыми требованиями в суд.

Либо ФИО5 вправе обратиться в органы Росреестра с самостоятельным заявлением о внесении изменений в ЕГРН об уменьшении площади принадлежащего ему земельного участка на <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время, ввиду позиции ответчика ФИО5, направленной только на оспаривание исковых требований ФИО3, без предложения вариантов изменения конфигурации внешних границ земельного участка с КН №, заявления соответствующих требований, суд не вправе навязывать ответчику способы реализации его законных прав.

Материалами дела, включая заключение судебной землеустроительной экспертизы от 10.12.2024, подтверждено отсутствие доступа к принадлежащим истцу ФИО3 зданиям с кадастровыми номерами №, №,№, и расположенным под ними земельным участкам, кроме как через земельный участок с КН №.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 об установлении права бессрочного ограниченного пользования (частного сервитута) соседним участком с КН № для обеспечения прохода и проезда к зданиям с кадастровыми номерами №, №,№. С учётом целевого назначения данных зданий - включая проезд сельскохозяйственной техники.

Вопреки доводам ответчика о том, что установление сервитута приведёт к невозможности реализации хозяйственных планов ФИО5 в отношении земельного участка с КН № или нанесёт им несоразмерный ущерб, суд считает, что установление сервитута для обеспечения прохода и проезда к вышеуказанным зданиям, по существующим в течение нескольких десятков лет специально оборудованным проездам, будет отвечать балансу интересов собственников. Суд также отмечает, что представленные стороной ответчика доказательства не свидетельствуют бесспорно о хозяйственном использовании им земельного участка. Результаты осмотра земельного участка комиссией Администрации ФИО7, а также в ходе выездного судебного заседания, дают основания считать, что до 2024 г. участок не обрабатывался.

Суд приходит к выводу, что сервитут следует установить по варианту, указанному в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 10.12.2024, как наиболее обеспечивающему баланс интересов сторон и наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Данный вариант учитывает различные критерии: оптимальную транспортную доступность к трём вышеуказанным строениям, с учётом имеющихся в близости к ним дорог общего пользования, а также сформированных проездов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, минимизацию площади сервитута и его влияния на возможность использования земельного участка по целевому назначению ( снижения «дробления» участка проездами, максимального использования для проезда дорог и земель общего пользования ), для снижения обременения.

Иные предложенные участниками варианты в меньшей степени соответствуют балансу интересов сторон: ответчиком предложен вариант проезда по заросшей древесно-кустарниковой растительностью пашне, которая может заболачиваться в период распутицы; истец настаивает на увеличении площади сервитута для комфортного разворота специальной техники, хотя необходимость такового была учтена экспертами при даче заключения от 10.12.2024.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов, с учетом характера деятельности сторон, площади и установления сервитута, его бессрочного характера, соразмерности материальной выгоды, которую приобретает истец в результате установления сервитута, и необходимости компенсации тех ограничений, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом, с учётом конкретных условий и объема сервитута, суд считает, что правообладателю земельного участка, обремененного сервитутом, ФИО5 причитается соразмерная периодическая плата от лица, в интересах которого установлен сервитут, - ФИО3

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 13.12.2024 рыночная стоимость годовой платы за право ограниченного пользования (сервитут) частей земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. для обеспечения прохода/проезда к объектам недвижимого имущества: «мастерским» с кадастровым номером №, «зерновому складу» с кадастровым номером №, «коровнику с молочным блоком» с кадастровым номером №, расположенным у <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в границах согласно землеустроительной экспертизе, проведенной экспертами ООО «<данные изъяты>» от 10.12.2024, округленно по состоянию на 10.12.2024 составляет: 3 550 руб., в том числе: сервитут к зданию с кадастровым номером № – 850 руб. в год, сервитут к зданиям с кадастровыми номерами № и № – 2700 руб. в год ( т.5 л.д.82 – 163 ).

Суд принимает заключение судебной оценочной экспертизы от 13.12.2024 за основу своего решения, так как оно не имеет признаков тенденциозности, дано экспертами, которые несут ответственность за дачу заведомо ложного заключения, основано на полном объёме исследованных по делу судом материалов, надлежаще мотивировано. Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет.

Иные, предложенные сторонами варианты определения размера платы за сервитут, и представленные в их обоснование доказательства, отвергаются судом, ввиду их явной тенденциозности.

Соответственно с истца ФИО3 в пользу ответчика ФИО5 подлежит взысканию ежегодная выплата в общей сумме 3 550 руб. в год, в том числе в сумме 850 руб. в год за пользование постоянным (бессрочным) сервитутом земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м для доступа к зданию с кадастровым номером №, и в сумме 2700 руб. в год за пользование постоянным (бессрочным) сервитутом земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м для доступа к зданиям с кадастровыми номерами № и №.

Для устранения возможных новых споров между сторонами, обеспечения прав собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается обременение в виде сервитута, исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, суд считает необходимым установить в своём решении механизм индексации ежегодной платы за сервитут на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, начиная с 2026 года.

ФИО5 заявлены исковые требования к ФИО6, Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключённого между ФИО6 и Администрацией Большесельского муниципального района Ярославской области, наложении запрета ФИО6 на проход и проезд по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

Требования о запрете ФИО6 на проход и проезд по земельному участку с кадастровым номером №, ответчиком не оспариваются. Он пояснил, что ранее допускал проезды по участку истца, в настоящее время этого не делает. На право проезда не претендует.

С учётом отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств наличия у ответчика права на использование земельного участка истца для проезда, указанные требования ФИО5 подлежат удовлетворению. Надлежащим ответчиком по данным требованиям является ФИО6

В то же время, на основе исследованных по делу доказательств, суд не находит оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка, кадастровый номер №, от 20.02.2017, заключённого между Администрацией ФИО12 и ФИО6 Доказательств несоответствия данного договора требованиям закона, а также нарушения при его заключении прав истца ФИО5 суду не представлено. Исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ( паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ) к ФИО5 ( паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ) удовлетворить в части.

Признать право собственности истца ФИО3 на земельный участок № №, образованный путём раздела с сохранением в изменённых границах исходного земельного участка с кадастровым номером № для обслуживания объекта: «мастерские» с кадастровым номером: №, со следующими характеристиками: адрес: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного использования, площадь: <данные изъяты> кв. м, координаты границ согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 10.12.2024, подготовленному ООО «<данные изъяты>»:

Обозначение

характерных

точек

границы

Координаты, м

Средняя квадратическая

погрешность определения

координат характерных

точек границы Mt, м

<данные изъяты>

Признать право собственности истца ФИО3 на земельный участок № №, образованный путём раздела с сохранением в изменённых границах исходного земельного участка с кадастровым номером № для обслуживания объекта: «зерновой склад» с кадастровым номером: №, со следующими характеристиками: адрес: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного использования, площадь: <данные изъяты> кв. м, координаты границ согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 10.12.2024, подготовленному ООО «<данные изъяты>»:

Обозначение

характерных

точек

границы

Координаты, м

Средняя квадратическая

погрешность определения

координат характерных

точек границы Mt, м

<данные изъяты>

Признать право собственности истца ФИО3 на земельный участок № №, образованный путём раздела с сохранением в изменённых границах исходного земельного участка с кадастровым номером № для обслуживания объекта: «коровник с молочным блоком» с кадастровым номером: №, со следующими характеристиками: адрес: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного использования, площадь: <данные изъяты> кв. м, координаты границ согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 10.12.2024, подготовленному ООО «<данные изъяты>»:

Обозначение

характерных

точек

границы

Координаты, м

Средняя квадратическая

погрешность определения

координат характерных

точек границы Mt, м

<данные изъяты>

Внести соответствующие изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, путём учёта выделения из него вышеуказанных трёх вновь образуемых земельных участков с вышеуказанными границами, указанными в абзацах 2 – 4 резолютивной части решения суда, предназначенных для обслуживания объектов: «мастерские» с кадастровым номером №, «зерновой склад» с кадастровым номером №, «коровник с молочным блоком» с кадастровым номером №.

Установить право бессрочного ограниченного пользования ( частный сервитут ) для обеспечения прохода и проезда ФИО3, включая сельскохозяйственную технику, через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5: с установлением части земельного участка кадастровый номер № для доступа к зданию с кадастровым номером №, в размере площади сервитута <данные изъяты> кв.м., с границами сервитута согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 10.12.2024, подготовленному ООО «<данные изъяты>»:

Обозначение

характерных

точек

границы

Координаты, м

Средняя квадратическая

погрешность определения

координат характерных

точек границы Mt, м

<данные изъяты>

а также с установлением части земельного участка кадастровый номер № для доступа к зданию с кадастровыми номерами № и №, в размере площади сервитута <данные изъяты> кв.м., с границами сервитута согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 10.12.2024, подготовленному ООО «<данные изъяты>»:

Обозначение

характерных

точек границы

Координаты, м

Средняя квадратическая

погрешность определения

координат характерных

точек границы Mt, м

<данные изъяты>

внести соответствующие изменения в сведения о частном сервитуте в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН.

Установить для ФИО3 в пользу ФИО5 ежегодную выплату в общей сумме 3 550 руб. в год, в том числе в сумме 850 руб. в год за пользование постоянным (бессрочным) сервитутом земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м для доступа к зданию с кадастровым номером №, и в сумме 2700 руб. в год за пользование постоянным (бессрочным) сервитутом земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м для доступа к зданиям с кадастровыми номерами № и №.

Плата за сервитут подлежит выплате ФИО3 в пользу ФИО5 ежегодно на предшествующий год, в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, и далее в те же сроки ежегодно, с индексацией на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, начиная с 2026 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО5 отказать.

Исковые требования ФИО5 ( паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ) к ФИО6 ( паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ) удовлетворить в части.

Установить запрет ФИО6 на проход и проезд по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО5.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО6, Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области ( ИНН <данные изъяты> ) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца с момента его составления в мотивированной форме.

Судья