Дело № 2-1318/2025

УИД 33RS0014-01-2025-000903-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2025 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Башаровой Л.В.

при секретаре Кабановой А.А.

с участием прокурора Карлина Д.С.,

истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требованийФИО1 в иске указала и в судебном заседании пояснила, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В данном жилом помещении, кроме нее и троих несовершеннолетних детей, также зарегистрирован ответчик ФИО2, с которым она совместно проживала без регистрации брака (дата)Ответчик с января 2022 г. не проживает в жилом помещении, его личных вещей не имеется, общее хозяйство с ним не ведется, членом семьи он не является, соглашение о пользовании квартирой между ними отсутствует, фактический адрес проживания ответчика неизвестен. Поскольку самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета невозможно, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, которое просил рассмотреть в отсутствие его представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора Карлина Д.С., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащего ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующего жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: ...., принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 на основании договора дарения от (дата) ((номер) доли в праве общей долевой собственности) и договора купли-продажи от (дата) ((номер) доли в праве общей долевой собственности).

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Согласно справке (данные изъяты) в спорном жилом помещении зарегистрированы с (дата): истец ФИО1, несовершеннолетние М,М ответчик ФИО2, и с (дата) несовершеннолетний К

Установлено, что ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, при этом членом семьи истца он не является, в спорном жилом помещении не проживает, самостоятельного права владения и пользования указанным жилым помещением не имеет, сведений о достижении между сторонами по настоящему делу соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением или об обременении правами зарегистрированного в ней лица, материалы дела не содержат.

Доказательств обратного, по правилам ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение, в то время как наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика нарушает права истца, как собственника данного недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...., ответчик членом семьи собственника по смыслу нормы ст. 31 ЖК РФ не является, общего хозяйство с истцом не ведет, не проживает в указанном жилом помещении, каких-либо соглашений между собственником жилого помещения и ответчиком не имеется, суд приходит к выводу, что ответчика следует признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он, сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, не имея намерений пользоваться ею, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением вопреки воле собственника отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть признаны прекратившим право пользования, ответчик не относится, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, вступившего в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку право ответчика пользоваться жилым помещением прекращается, что исключает его право проживания и пребывания в нем без согласия собственника, соглашение между собственниками жилого помещения и ответчиком о проживании последнего в жилом доме с истцом не достигнуто, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: .....

Поскольку определением суда от (дата) истцу ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. до рассмотрения дела по существу, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика как с проигравшей стороны спора в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, (дата) года рождения, уроженца .... (паспорт (номер)) жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца .... (паспорт (номер))государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 г.

Председательствующий судья Л.В. Башарова