Дело № 2-3406/2023
64RS0043-01-2023-003820-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2023 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,
с участием представителя истца ФИО1 (до перерыва судебного заседания), представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 (до перерыва судебного заседания) ФИО3 (после перерыва судебного заседания), представителя ответчика комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО4 (после перерыва судебного заседания),
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, третьи лица: нотариус ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договора на приватизацию недействительным, исключении сведений о регистрации права собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,
установил:
ФИО5 обратился в суд с требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), комитету по управлению имуществом г. Саратова, в которых просил признать недействительным договор на приватизацию нежилого помещения от 05 мая 2004 года № 3559-04 квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в части передачи указанного жилого помещения в единоличную собственность ФИО9; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о регистрации права собственности ФИО9 на указанный объект недвижимости; признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру.
Требования мотивированы тем, что 07 июля 1995 года между ФИО10 (родным отцом истца) и ФИО9 был заключен брак. Истец вместе со своим отцом ФИО10 и ФИО9 были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. В августе 2005 года умер ФИО10, в марте 2023 года умерла ФИО9 ФИО5 проживает и работает во Франции с 2007 года по настоящее время. В июле 2023 года по прибытии в России истцу стало известно, что ФИО9 зарегистрировала за собой право собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора на приватизацию жилого помещения от 05 мая 2004 года № 3559-04. При этом он (истец) был зарегистрирован в спорной квартире с 12 ноября 1996 года по 07 апреля 2004 года, был снят с регистрационного учета неизвестным образом с 08 апреля 2004 года по 24 июня 2004 года, т.е. на два месяца семнадцать дней. Через шесть дней после того, как истец был снят с регистрационного учета, ФИО9 выдала нотариальным образом удостоверенную доверенность на приватизацию квартиры на ее имя, а через десять дней после регистрации права собственности, ФИО5 вновь был зарегистрирован в квартире с 25 июня 2004 года. По этим основаниям ФИО5 считает, что его намеренно выписали из квартиры, чтобы он не принимал участие в приватизации. Указанное послужило основанием для обращения в суд с названными требованиями.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители ответчиков просили в иске отказать, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Нотариусом ФИО6 представлено письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
От ФИО7 в суд поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания посредством организации видеоконференц-связи в Ленинградском районном суде г. Калининграда по своему месту жительства.
Права лиц, участвующих в деле, в том числе участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам и т.д., закреплены в ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ, предусматривающая дополнительный способ участия сторон в судебном заседании, не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения. Данная статья, в том числе во взаимосвязи со ст. 12 и 55 данного Кодекса, закрепляющими положение об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, предписывающими суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, выступает процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту.
Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу «Б. и другие против России» отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь или проведение выездного заседания суда.
Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле.
Волжским районным судом г. Саратова проверена возможность проведения судебного заседания по настоящему гражданскому делу, назначенного после перерыва судебного заседания на 05 декабря 2023 года на 13 час. 50 мин. по местному времени, с использованием систем видеоконференц-связи и установлено отсутствие технической возможности организовать проведение судебного заседания в указанную дату и время с использованием систем видеоконференц-связи.
В связи с данными обстоятельствами с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
На основании ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО10 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с 07 июля 1995 года, о чем составлена запись акта о заключении брака № 166.
Истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО10, что подтверждается копией свидетельства о рождении <...> (л.д. 16).
Истец вместе со своим отцом ФИО10 и ФИО9 был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>
04 августа 2005 года умер ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) <...> (л.д. 17); 07 марта 2023 года умерла ФИО9, о чем 09 марта 2023 года составлена запись акта смерти (л.д. 18).
После смерти ФИО9 нотариусом нотариального округа г. Саратова Саратовской области ФИО6 открыто наследственное дело, наследниками по закону являются: ФИО7 (племянник), ФИО8 (племянница).
Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, недополученной пенсии.
Судом установлено, что однокомнатная квартира площадью 37, 8 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО9 на основании договора на приватизацию жилого помещения от 05 мая 2004 года № 3559-04.
Названное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 21), сведениями ЕГРН.
Истец указывает, что в период приватизации спорной квартиры его намеренно выписали из жилого помещения с тем, чтобы он не принял участие в приватизации жилого помещения, тем самым нарушив его права.
В адресной справке УМВД России по г. Саратову (л.д. 23) сообщено, что в электронных учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 12 ноября 1996 года по 07 апреля 2004 года; снят с регистрационного учета по месту жительства с 25 июня 2004 года по 04 сентября 2009 года; с 19 января 2021 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Судом также установлено, что 27 ноября 1987 года исполнительным комитетом Волжского Совета народных депутатов гр. ФИО9 выдан ордер № 455 серии ООП на жилое помещение площадью 19,1 кв.м, состоящего из изолированной комнаты в отдельной квартире по адресу: г<адрес>, основание выдачи: решение Волжского РИК от 25 ноября 1987 года № 347/1 (л.д. 59-60).
19 апреля 2004 года МУ «Дирекция Единого заказчика по Волжскому району» в лице директора ФИО11 (наймодатель) и ФИО9 (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде на указанную квартиру площадью 38, 8 кв.м, в том числе жилой площадью 19,1 кв.м, по <адрес> (л.д. 63-70).
05 мая 2004 года между администрацией г. Саратова (собственником), с одной стороны, в лице уполномоченного директора МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда г. Саратова», и ФИО9, с другой стороны, был заключен договор на приватизацию жилого помещения № 3559-04, по условиям которого собственник в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» безвозмездно передает, а ФИО9 принимает в частную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
При этом нотариусом г. Саратова ФИО20 получено заявление-согласие супруга ФИО9 – ФИО10 о том, что он согласен с приватизацией квартиры № 30 в доме <адрес>, от участия в приватизации указанной квартиры отказывается и не возражает, чтобы квартира была приватизирована на ФИО9 (л.д. 57).
Суд приходит к выводу, что при жизни ФИО10 выразил свое желание оформления договора приватизации спорной квартиры на имя своей супруги ФИО9, заявителем был соблюден порядок предоставления необходимой информации, в связи с чем органом местного самоуправления было принято решение о заключении договора на приватизацию помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в письменных пояснениях по делу указывают, что доводы истца о том, что он был снят с регистрационного учета из спорной квартиры на период приватизации жилья неизвестным для последнего образом, являются несостоятельными.
Так, истец в квартиру никогда не вселялся, по просьбе супруга ФИО9 имел формальную прописку, выехал за пределы Российской Федерации более восемнадцати лет назад, о чем сам указывает в иске, каких-либо вещей, иного имущества в квартире не находилось и не находится, ключей от квартиры у него не было. Кроме того, поскольку он вновь был зарегистрирован в квартире в январе 2021 года, это можно было сделать только с согласия собственника, т.е. ФИО9
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, применении судом последствий пропуска такого срока.
Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (в ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права.
Оспариваемый договор подписан 05 мая 2004 года, таким образом, с момента его заключения прошло больше 10 лет.
ФИО5 в своем иске указывает, что после смерти ФИО9, которая также была зарегистрирована в квартире до момента смерти, он в июле 2023 года приехал из Франции, где проживает и работает с 2007 года, разбирая документы своего отца и ФИО9, ему стало известно, что право собственности с 2004 года зарегистрировано за ФИО9
Суд данные доводы ФИО5 оценивает критически, поскольку, несмотря на то, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО9 в порядке приватизации в 2004 году, ФИО5 на период приватизации квартиры был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, однако, впоследствии, имел регистрацию по месту жительства в этой квартире с июня 2004 года до сентября 2009 года, и 19 января 2021 года вновь был зарегистрирован в спорной квартире. При этом в период времени с 2007 года истец не заботился о судьбе квартиры, в которой он не проживал длительное время, т.к. жил и работал во Франции, как сам указал в иске.
При осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, ФИО5, являясь совершеннолетним дееспособным, в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта не мог не узнать о нарушении своих прав, принимая во внимание, что право собственности на спорную квартиру в установленном порядке зарегистрировано за ФИО9 в 2004 году, истцу ФИО5 в тот период времени исполнилось 20 лет, а с этого времени прошло более 19 лет назад до даты обращения истца в суд – 09 августа 2023 года.
Доказательств того, что истец узнал о нарушении своих прав в 2023 году в материалы дела не представлено.
В силу ч. 1 ст. 55 и ст.ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
В соответствии с приведенными нормами материального права суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований, указав, что истец обратился в суд за пределами общего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Исследовав и оценив в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании договора на приватизацию недействительным, исключении сведений о регистрации права собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2023 года.
Судья Н.В. Девятова