< >

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Неробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и А. (Заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 234 621рублей под 17% годовых.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и в недостаточном размере вносил платежи в погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 449 рублей 76 копеек, в том числе: 55 421 рублей 44 копеек просроченная ссудная задолженность, 17 028 рублей 32 копеек просроченные проценты.

В январе 2020 года А. умер.

Предполагаемым наследником является < > ФИО1

В исковом заявлении истец ПАО Сбербанк просил: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 449 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 8 373 рублей 49 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущество в .

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена судебной повесткой, представлено заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала о том, что исковые требования не признает, в зарегистрированном браке с А. не состояла, за принятием наследства не обращалась, и фактически наследство не принимала.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены судебной повесткой. Представлен письменный отзыв, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указали о том, что имущество умершего становится выморочным при отсутствии наследников. При вынесении решения за счет денежных средств на счетах заемщика, либо за счет денежных средств, вырученных от реализации выморочного имущества, в резолютивной части решения признавать право собственности Российской Федерации в лице Территориального управления на выморочное имущество. При наличии у умершего заемщика прямых наследников либо отсутствия имущества отказать в удовлетворении иска к Территориальному управлению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, письменные отзывы ответчиков, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и А. (Заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 234 621рублей под 17% годовых.

Согласно пункту 3.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете, в соответствии с пунктом 3.9 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и в недостаточном размере вносил платежи в погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 72 449 рублей.

В январе 2020 года А. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС отдел ЗАГС по городу Череповцу и составлена запись акта о смерти №.

Из письменного ответа Нотариальной палаты на запрос суда следует, что наследственное дело к имуществу А., умершего в январе 2020 года, не заводилось.

Из сведений, представленных истцом, следует, что заемщику А. ко дню смерти принадлежало имущество:

-денежные средства в размере 20141 рубль 81 копейка, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № + 111 207 рублей 46 копеек после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-денежные средства в размере 6964 рубля 82 копейки, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №, + 14307 рублей 68 копеек после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 1112, 1142, 1153, 1157, 1175 Гражданского кодекса РФ задолженность по кредиту подлежит взысканию с наследников заемщика, а в случае их отсутствия за счет выморочного имущества.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147 – ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Учитывая, что за принятием наследства в установленном законом порядке никто из наследников не обратился, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, имущества (движимого, недвижимого) у умершего на момент смерти не имелось, установленное имущество в виде денежных средств, размещенных на банковских вкладах в ПАО Сбербанк, оставшихся после смерти А., является выморочным, и в силу закона переходит в собственность Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в .

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, ответчиком иного расчета не представлено. Поэтому суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме со взысканием с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в в пределах перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти А.

Ответчика ФИО1 суд признает ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку наследником умершего заемщика она не является, наследство не принимала, и по долгам умершего отвечать не должна.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и А..

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ИНН: №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 449 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8373 рубля 49 копеек - в пределах перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти А., умершего в январе 2020 года за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах (вкладах) ПАО Сбербанк № и №, открытых на имя А., < >, умершего в январе 2020 года, с признанием права собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в на денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах (вкладах) ПАО Сбербанк № и №, открытых на имя А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер

оригинал документа подшит в деле

УИД 35RS0001-02-2022-001600-43

Череповецкого городского суда

(производство №2-2406/2022)