Решение по делу № 2-2-55/2023 от 31.03.2023

УИД 40RS0020-02-2023-000060-55

Дело № 2-2-55/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Думиничи 31 марта 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лопатниковой Л.А.,

при секретаре Болотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке цессии,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы следующим ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта банк» и ответчиком заключен кредитный договор № в сумме 81 500 руб. под 39,90% годовых по безналичным/наличным, на срок по 06.05.2017. 06.03.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка № Сухиничского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, направленное ему требование о возврате кредита оставлено без удовлетворения. В результате переименований банка и проведения реорганизации в форме присоединения право требования кредитной задолженности перешло к истцу. Просит суд взыскать с ответчика 82 892 рубля 39 копеек, а именно: 52 771 руб. 62коп. – задолженность по основному долгу, 26 917 руб. 67 коп. – задолженность по процентам, 3 203 руб. 10 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 686 руб. 78 коп.

В судебное заседание истец - ООО «Филберт» представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении поступившим в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать, применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 по программе «кредит наличными» денежные средства в сумме 81 500 руб. на срок 48 мес. (на срок по 06.05.2017) под 39,90% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна осуществляться в соответствии с договором.

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен, согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.

Выпиской о движении денежных средств по счету подтверждается зачисление суммы кредита.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 7 заявления о предоставлении кредита предусмотрено согласие заемщика на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № по которому ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки и выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования.

Пунктом 1.1 договора цессии предусмотрено, что права (требования) к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), в том числе право требования уплаты процентов и неустойки, комиссии и т.д..

Таким образом, право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору перешло к цессионарию - ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, предложив оплатить задолженность по кредитному договору в размере 115 610,44 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку должником ФИО1 не вносились платежи для погашения кредита и процентов, не исполнено требование об оплате задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Сухиничского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 610 руб. 44 коп. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана указанная сумма. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника ФИО1 Истцом инициирован настоящий иск, в котором просит взыскать с ответчика 82 892 рубля 39 копеек, а именно: 52 771 руб. 62коп. – задолженность по основному долгу, 26 917 руб. 67 коп. – задолженность по процентам, 3 203 руб. 10 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 686 руб. 78 коп.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, при предъявлении иска после 6 месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.

Судом установлено, что кредитный договор с ответчиком был заключен на срок 48 мес., для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, ежемесячно начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита (ДД.ММ.ГГГГ) клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа 4100 руб, при предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» 3900 руб.

Последний платеж должен быть внесен ФИО1 06.05.2017, который ответчиком внесен не был. Соответственно о нарушении своего права истец должен был узнать 07.05.2017.

Судом установлено, что за судебной защитой о взыскании задолженности с ответчика имело место быть обращение к мировому судье судебного участка № Сухиничского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана указанная сумма. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника ФИО1

Поскольку общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) по кредитному обязательству заемщика ФИО1, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за судебной защитой истцу необходимо было обратиться в срок до 07.05.2020.

С настоящим иском истец обратился в суд 01.02.2023, за пределами срока исковой давности, что усматривается из штемпеля на почтовом конверте.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке цессии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий: подпись