Решение по делу № 2-1924/2023 от 16.05.2023

УИД 23RS0номер-78

К делу номер

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Заочное

16 мая 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО ГО город-курорт <адрес>, третьи лица: муниципальное казенное учреждение <адрес> «Квартирно-правовая служба», управление Росреестра по <адрес>, центральный отдел <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к администрации МО ГО город-курорт <адрес>, в котором просит:

Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, расположенной на 2 этаже общей площадью 41,5 кв.м., в том числе жилой – 29,5 кв.м.

Указать, что решение суда основанием для осуществления управлением Росреестра по <адрес> действий по постановке вышеуказанной квартиры на государственный кадастровый учет и по регистрации права собственности ФИО2 на нее.

В обоснование своих требований указал, что ФИО2 в соответствии с ордером номер от ДД.ММ.ГГГГ выданным Лазаревским РИК <адрес> в <адрес> была предоставлена <адрес>, расположенная на 2 этаже общей площадью 41,5 кв.м, в том числе жилой - 29,5 кв.м, на основании данного ордера между нанимателем ФИО4 и наймодателем в лице директора совхоза «Черноморец» ФИО5 был заключен договором найма от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование нанимателя <адрес>, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире была зарегистрирована жена нанимателя ФИО2 - ФИО6, сын нанимателя ФИО7, невестка ФИО8 и внуки ФИО9 ФИО10 и ФИО11 С указанного времени семья ФИО14 проживает в спорной квартире. Желая реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, истец обратились в Департамент городского хозяйства администрации <адрес> с заявлением об оказании услуги заключение договора социального найма жилого помещения, находящийся в муниципальной собственности.

Письменным ответом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-21/16 истцу в этом было отказано.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ <адрес> «квартирно-правовая служба» по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в иске просила отказать.

Представитель управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом по адресу регистрации и фактического проживания ответчика (согласно паспортных данных) своевременно были направлены извещения. Однако письма были возвращены отправителю в связи с «истечением срока хранения», сведений об ином месте жительства ответчика в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2 в соответствии с ордером номер от ДД.ММ.ГГГГ выданным Лазаревским РИК <адрес> в <адрес> была предоставлена <адрес>, расположенная на 2 этаже общей площадью 41,5 кв.м, в том числе жилой - 29,5 кв.м, на основании данного ордера между нанимателем ФИО4 и наймодателем в лице директора совхоза «Черноморец» ФИО5 был заключен договором найма от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование нанимателя <адрес>, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире была зарегистрирована жена нанимателя ФИО2 - ФИО6, сын нанимателя ФИО7, невестка ФИО8 и внуки ФИО9 ФИО10 и ФИО11 С указанного времени семья ФИО14 проживает в спорной квартире.

Согласно справке ГБУ <адрес> «Краевая техническая инвентаризация — Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №КП/2022-106349, в материалах архива названного учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что <адрес> расположенная в <адрес> по Минеральная, в <адрес> является муниципальной собственностью <адрес>.

При этом из сообщения Департамента городского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-21/16 следует, что <адрес> жилом <адрес> по Минеральная в <адрес> в реестре объектом муниципальной собственности <адрес> не значится. Сведения о зарегистрированных правах на <адрес> расположенной в <адрес> по Минеральная, в <адрес> в <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, истец и третьи лица были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, что, однако, не было документально оформлено наймодателем и явилось препятствием для реализации своего права на участие в приватизации.

Более того истец ранее в бесплатной приватизации жилья участия не принимал (сообщение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №БС/2023-2530).

На основании ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) каждый, гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизацию жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Исходя из содержания ст. 2 Закона правом на приватизацию жилых помещений обладают граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

Исходя из требований ст. 8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации он вправе обратиться в суд.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-В12-18 (Бюллетень №ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В случае реорганизации (ликвидации) предприятий, являющихся собственниками жилищного фонда за гражданами сохраняются все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений (ст. 18 Закона).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Поскольку истец лишен возможности во внесудебном порядке обратиться для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, возникшего у них в результате заключения договора приватизации, его обращение в суд с исковым заявлением является обоснованным, при этом не оспаривается ответчиком, и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, третьи лица: муниципальное казенное учреждение <адрес> «Квартирно-правовая служба», управление Росреестра по <адрес>, центральный отдел <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Настоящее решение суда основанием для осуществления управлением Росреестра по <адрес> действий по постановке вышеуказанной квартиры на государственный кадастровый учет и по регистрации права собственности ФИО2 на нее.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.

Копия верна: судья

Лазаревского районного суда <адрес> Трухан Н.И.