Дело №

25RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с названным иском в интересах фиоСледственным отделом ОМВД Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению фио возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения путем мошенничества неустановленным лицом в размере 197 900 рублей.

В ходе расследования установлено, что фио в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства на банковский счет №, принадлежащий фио в Банке «Тинькофф», в общей сумме 118 500 рублей.

По указанному уголовному делу фио признана потерпевшей. Денежные средства переведены последней под влиянием лиц, осуществлявших в отношении нее преступные действия. фио с ответчиком не знакома, в договорных отношениях не состояла, в связи с чем по указанному факту обратилась в правоохранительные органы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 118 500 рублей.

Стороны в суд не явились. фио просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с отдаленностью места проживания. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Причины неявки ответчика суду неизвестны.

Явившийся в судебное заседание помощник прокурора <адрес> фио просила иск удовлетворить. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчик доказательства наличия правовых оснований для получения истребуемой истцом суммы суду не представил.

Судом установлены, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком обстоятельства, изложенные в иске.

По запросу суда АО «Т-Банк» представил сведения по движению денежных средств по счету, отрытого на имя фио Факт перечисления денежных средств в общей сумме 118 500 рублей банковского перевода нашел свое подтверждение.

Каких-либо правовых оснований для перечисления указанных денежных средств истцом ответчику судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 555 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах фио к фио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) неосновательное обогащение в сумме 118 500 рублей.

Взыскать с фио в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 4 555 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.