Дело № 12-2226/2023

УИД 23RS0031-01-2023-006119-06

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года

г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Мотько Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании директора ООО «Южный кадастровый центр» ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Южный кадастровый центр»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Южный кадастровый центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», административное наказание назначено в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Краснодара, директор ООО «Южный кадастровый центр» просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, полагая его незаконным и необоснованным, а также восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Южный кадастровый центр» по доверенности ФИО3 настаивала на доводах жалобы и просила удовлетворить.

Представитель административной комиссии при администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагался на усмотрение судьи при разрешении требований жалобы.

Выслушав пояснение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления административной комиссии, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу: г. Краснодар, <адрес>, вместе с тем согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическое лицо находится по адресу: г. Краснодар, <адрес>. На основании заявления представителя ООО «ЮКЦ» ДД.ММ.ГГГГ было выдано постановление по делу об административном правонарушении. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения. Повторно жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, судья приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из постановления административной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:39 по 19:12 ООО «ЮКЦ» находясь на платной муниципальной парковке №, не осуществило оплату за размещение транспортного средства «Лексус» с государственным регистрационным знаком №.

Вина ООО «ЮКЦ» подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № №, схемой размещения оборудования и средств организации дорожного движения муниципальной платной парковки, фототаблицей и другими материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «ЮКЦ» объективной стороны вмененного состава административного правонарушения.

Административной комиссией при администрации МО г. Краснодар представлены сведения, согласно которым, ранее ООО «ЮКЦ» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательств, опровергающих наличие в действиях ООО «Южный кадастровый центр» объективной стороны вмененного состава административного правонарушения, не представлено.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

решил:

ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ22107326 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Южный кадастровый центр» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Ю. Мотько