РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 2 мая 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., с участием старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Токаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-429/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …, снять ФИО2 с регистрационного учета по названному адресу и выселить указанное лицо из занимаемого жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: …, ответчик ФИО2 была зарегистрирована в названном жилом помещении с согласия истца, однако в настоящее время истец, будучи единоличным собственником жилого помещения, не заинтересована в пользовании ответчиком названным имуществом, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения. Ответчик более 10 лет в квартире не проживает, выехала на постоянное место жительства по другому адресу, завела семью, вещей в квартире не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, истцом препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Какие-либо договорные обязательства в пользовании жилым помещением между сторонами отсутствуют, семейные отношения стороны не поддерживают, общего бюджета не имеют, вместе не проживают.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в связи с тем, что ответчик начала проживать в спорном жилом помещении, истец уточнила свои исковые требования, дополнив требованием о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4, который возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, своей позиции в суд не направил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Материалами гражданского дела установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно обязательству от 12 мая 1970 г. ФИО1 обязалась выплачивать ЖСК «Керамик» полученную ссуду.

Финансово лицевой счет №96 члена ЖСК «Керамик», открытый на основании обязательства о выплате ссуды, сведений о составе семьи ФИО1 не содержит.

01.01.1975 г. родилась ответчик ФИО2

Ссуда выплачена истцом в полном объеме в 1984 году, что подтверждается справкой ЖСК «Керамик» от 18.04.2022 г.

Помимо истца в названном жилом помещении, постоянно с 10.04.1984 г. зарегистрирован ФИО5, а с 11.02.1991 г. зарегистрирована ответчик.

В настоящее время, единственным и полноправным собственником спорного жилого помещения является истец, которая в обоснование заявленных требований указала, что в настоящее время истец, будучи единоличным собственником жилого помещения, не заинтересована в пользовании ответчиком названным имуществом, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения. Ответчик более 10 лет в квартире не проживает, выехала на постоянное место жительства по другому адресу, завела семью, вещей в квартире не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, истцом препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Какие-либо договорные обязательства в пользовании жилым помещением между сторонами отсутствуют, семейные отношения стороны не поддерживают, общего бюджета не имеют, вместе не проживают.

Возражая по заявленным требованиям, сторона ответчика указывала, что приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением как лицо, включенное в ордер о вселении в жилое помещение в кооперативном доле, который предоставлялся по количеству членов семьи и является единственным основанием для вселения в кооперативную квартиру. Кроме того, ответчик никогда не выезжала в иное место жительства, отдельной семьи и жилого помещения для проживания в собственности не имеет, ведет с истцом общее хозяйство, несет бремя содержания жилого помещения. Полагает, что ответчик, как член семьи собственника, приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением.

Судом также установлено, что согласно ответу ГБОУ г. Москвы ПКБ № 3 ДЗ Москвы филиал № 3 ФИО2 на диспансерном наблюдении в ПНД не состоит, консультативно-лечебную помощь не получала.

На учете в ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области ФИО2 не состоит, не является получателем пенсии и иных социальных выплат, с заявлением о назначении пенсии не обращалась.

Положениями ст.304 ГК РФ, закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.288, 209, 304 ГК РФ, а также принимая во внимание, то обстоятельство, что истец является полноправным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и в праве требовать от лиц, зарегистрированных в названном жилом помещении устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд полагает возможным прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <...>, и выселить последнюю (ответчика) из названного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Доводы ответчика о приобретении права пользования спорным жилым помещением как у лица, включенного в ордер о вселении в жилое помещение в кооперативном доле, который предоставлялся по количеству членов семьи и является единственным основанием для вселения в кооперативную квартиру, судом не может быть принят во внимание, ответчиком доказательств наличия указанного ордера не представлено, из ответа на судебный запрос ГБУ «ЦГА Москвы» следует, что подобный ордер в архив на хранение не поступал.

Кроме того, отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением на определенный срок, отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением является достаточным основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением.

При этом довод ответчика об отсутствии у нее иного места жительства, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того суд учитывает, что собственник имеет 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...>.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Подпунктом «е» пункта 31 данных Правил определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о выселении ответчика из жилого помещения, на основании вышеуказанного Постановления Правительства Москвы ФИО2 также подлежит снятию с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серии … №…) прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № 65, расположенной по адресу: …

Выселить ФИО2 (паспорт серии … №…) из квартиры, расположенной по адресу: …

Решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт серии … №…) с регистрационного учета по адресу: ….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2023 г.