РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-016519-54) по иску адрес к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к фио о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 27 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyunday Creta, регистрационный знак ТС и транспортного средства Touareg, государственный регистрационный знак C696VD777, под управлением ответчика, в результате которого транспортному средству Hyunday Creta, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Согласно материалам следует, что ДТП произошло по вине водителя фио. Гражданская ответственность водителей был застрахована по договорам обязательного страхования. Истец возместил потерпевшему размер убытков в сумме сумма Поскольку ответчик не направил в адрес свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, истец считает, что к нему перешло право требования страхового возмещения к ответчику, на основании п. ж ст.14 ФЗ «Об ОСАГО».

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя - адвоката фио, который просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 27 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyunday Creta, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика, в результате которого транспортному средству Hyunday Creta, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 27 октября 2019 года, ДТП произошло по вине ответчика фио, который свою вину признал (л.д.6).

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована адрес, по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ № 0077759159).

Гражданская ответственность водителя фио, управлявшего в момент ДТП транспортным средством Hyunday Creta, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ № 0086904996).

Во исполнение условий договора страхования адрес выплатило страховое возмещение в размере сумма (л.д.29).

В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), который утратил свою силу с 01.05.2019 на основании Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что правовая норма, позволявшая страховщику требовать от лица, причинившего вред, возмещения выплат, произведенных потерпевшему лицу, в связи с не направлением экземпляра, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, утратила свою силу на момент страхового случая произошедшего 27 октября 2019 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса.

Так как судом отказано в удовлетворении основного требования истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований адрес к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО1

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2023 года.

фио ФИО1