Решение по делу № 2А-283/2025 от 10.01.2025

Дело № 2а-283/2025 (№ 2а-5627/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании недействительным постановлений о взыскании исполнительских сборов и об освобождении от уплаты исполнительских сборов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> поступило требование об уплате исполнительского сбора и основного штрафа по делу №, в связи поступившим требованием представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> прибыл в ФССП ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, где представителя уведомили о постановлении по делу об административном правонарушении, образовании исполнительского сбора на юридическое лицо за неуплату административного штрафа в размере 1000 рублей, обосновав это тем, что штрафы по административным правонарушениям прибывают на личную страницу юридического лица на портале государственных услуг. В связи с тем, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> было не уведомлено должным образом о данных фактах, учреждению потребовалось время для установления причины возникновения административного штрафа, выявления виновного лица среди числа сотрудников, а также время для уплаты основного долга по административному штрафу. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО4, однако о данных постановлениях ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> также не были извещены должным образом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 21 500 рублей. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, должным образом было не уведомлено о назначении административного штрафа, о возбуждении исполнительского производства и о назначении исполнительских сборов. При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца. При отсутствии доказательств извещения, что подтверждается поступившим требованием об уплате в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, полученным на руки представителем постановлений ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при должном извещении Административным истцом был оплачен основной долг по административному правонарушению в размере 1000 рублей в рамках постановления №.

Просит признать недействительным постановление административного ответчика о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 21500 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В уточнённом административном исковом заявлении просит освободить от уплаты исполнительского сбора по двум исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Определением суда в качестве административного соответчика привечены УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1

Представитель административного истца - ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО5 по доверенности, поддержала доводы административного иска и уточнений.

Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела и исполнительных производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, с предметом исполнения – административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. в отношении должника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. Постановление должнику направлено по ЕПГУ, прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Сумма сбора 10 000 руб. Постановление должнику направлено по ЕПГУ, прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП сумма поступления 1000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Постановление должнику направлено по ЕПГУ, прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, с предметом исполнения – административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в отношении должника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. Постановление должнику направлено по ЕПГУ, прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ представителем ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> произведена оплата задолженности по ИП 174113/23/17022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб., указано, что получателем платежа является ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора, в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель указал, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Также указывает, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника организации 50 000 рублей.

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождения от уплаты этого сбора в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволил суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно, вины должника в неисполнении решения суда не имеется.

Учитывая, что о постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> был извещен, суд приходит к выводу, что требования административного иска о признании недействительным постановлений о взыскании исполнительских сборов по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, при этом, установив, что административным истцом был оплачен основной долг в размере 1 000 руб. и 500 руб. в рамках постановлений по делам об административных правонарушениях № и №, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить административное исковое требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, освободив ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от уплаты исполнительских сборов в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный истец предъявляет также требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, следовательно, надлежащим ответчиком по данному административному требованию является Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в связи с чем требования к административным ответчикам – ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> и судебному приставу-исполнителю ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании недействительным постановлений о взыскании исполнительского сбора – остаивть без удовлетворения.

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительских сборов - удовлетворить частично.

Освободить ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от уплаты исполнительского сбора в общей сумме 20 000 рублей, взысканных на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований об освобождении от уплаты исполнительских сборов к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и судебному приставу-исполнителю ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ш. Чимит