Дело № 2-4858/2025
УИД 26RS0001-01-2024-010781-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.11.2025 <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,
при секретаре Адамян А.К.,
с участием представителя истца Комитета градостроительства администрации <адрес> – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета градостроительства администрации <адрес> к ФИО2 о приведении жилого помещения в прежнее состояние и взыскании судебной неустойки,
установил:
Комитет градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение № с кадастровым номером № площадью 61,2 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права № от дата. В комитет градостроительства администрации <адрес> от управления <адрес> - государственной жилищной инспекции поступили материалы внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлен факт самовольной перепланировки и переустройства принадлежащего ответчику жилого помещения №, а именно: произведен монтаж оконного проема в помещении № на поэтажном плане; в помещении № на поэтажном плане произведена установка печи, а также устройство душевой; в помещении № на поэтажном плане произведен монтаж двух оконных проемов; в помещении № произведен монтаж оконного проема; произведена пристройка (тамбур) перед входом в <адрес> многоквартирного дома; произведена надстройка мансардного этажа над <адрес> многоквартирного дома (вход в мансарду осуществляется через улицу по лестнице над тамбуром). Указанные работы требуют внесения изменений в техническую документацию. Таким образом, своими действиями ФИО2 нарушила требования статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от дата №. По результатам проверки Управлением в отношении ФИО2 составлен акт выезда государственного инспектора от дата. Комитетом в адрес ответчика направлено предписание от дата №-предп с указанием на необходимость в течение пяти месяцев со дня получения указанного предписания привести в прежнее состояние самовольно перепланированное и переустроенное помещение. На сегодняшний день срок исполнения указанного предписания истек, требования ответчиком не исполнены. Ответчик до проведения работ по перепланировке в комитет за согласованием переустраиваемого и (или) перепланированного помещения не обращался, таким образом, его действия квалифицируются как самовольные. С учетом изложенного, информация была направлена в управление для повторного осмотра вышеуказанного жилого помещения на предмет устранения нарушений требований жилищного законодательства. В адрес комитета поступил ответ от Управления от дата №, что ранее выявленные признаки переустройства и перепланировки не устранены.
Просит суд обязать ФИО2 за свой счет привести в прежнее состояние жилое помещение № с кадастровым номером № кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно: заложить оконный проем в помещении № на поэтажном плане; демонтировать печь и душевую в помещении № на поэтажном плане; заложить два оконных проема в помещении № на поэтажном плане; заложить оконный проем в помещении №; демонтировать пристройку (тамбур) перед входом в <адрес> многоквартирного дома; демонтировать надстроенный мансардный этаж над <адрес> многоквартирного дома. В случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства о приведении в прежнее состояние жилого помещения № с кадастровым номером № кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями в тридцатидневный срок, на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО2 в пользу комитета градостроительства администрации <адрес> судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 2000 рублей в день.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата исковые требования комитета градостроительства администрации <адрес> удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель истца Комитета градостроительства администрации <адрес> – ФИО1 в судебном заседании просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя, полномочия которого определила в нотариально удостоверенной доверенности. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика с участием ее представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что спорное помещение с дата является домом блокированной застройки, а здание, в котором расположено жилое помещение ответчика, не является многоквартирным домом. Жилое помещение ответчика имеет общие стены без проемов с соседними жилыми помещениями (блоками) и имеет отдельный выход на земельный участок. Таким образом, в силу пунктов 1-2 статьи 16 Закона № 476-ФЗ жилое помещение ответчика с дата признается блокированным жилым домом. Указанные в исковом заявлении изменения параметров жилого помещения ответчика являются реконструкцией, а не перепланировкой и (или) переоборудованием. Надстроенный мансардный этаж над жилым помещением ответчицы существует как минимум с дата, что подтверждается справкой ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> от дата №. Так как лестница на мансардный этаж встроена в пристройку перед входом в жилое помещение ответчика, то эта пристройка также была возведена не позднее дата. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо – <адрес> – государственная жилищная инспекция, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направило, о причинах уважительности их неявки суд не уведомило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации 1. К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч.1).
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2).
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3).
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).
Согласно пункту 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает проведение работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения, при соблюдении требований законодательства и при наличии положительного решения органа, осуществляющего согласование на основании принятого им решения.
На основании части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Самовольная постройка подлежит приведению в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
По делу установлено, что ответчик ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано дата.
Квартира расположена в жилом доме с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Также по делу установлено, что на основании проведенной проверки <адрес> — государственной жилищной инспекцией ФИО2 выдано предписание о приведении вышеуказанной квартиры в прежнее состояние в связи с самовольной перепланировкой, в результате которой произведен монтаж оконного проема в помещении № на поэтажном плане; в помещении № на поэтажном плане произведена установка печи, а также устройство душевой; в помещении № на поэтажном плане произведен монтаж двух оконных проемов; в помещении № произведен монтаж оконного проема; произведена пристройка (тамбур) перед входом в <адрес> многоквартирного дома; произведена надстройка мансардного этажа над <адрес> многоквартирного дома (вход в мансарду осуществляется через улицу по лестнице над тамбуром), что подтверждается актом проверки от дата.
Комитетом градостроительства администрации <адрес> на имя ФИО2 также вынесено предписание № от дата о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до дата. По окончании работ по приведению самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние уведомить комитет градостроительства администрации <адрес>.
Как следует из доводов, изложенных в иске, ответчик до настоящего времени указанное предписание не исполнил, что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.
При этом в силу ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата N 491, в состав общего имущества в МКД включаются балконные и иные плиты, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Действиями ответчика произведен монтаж оконного проема в помещении № на поэтажном плане; в помещении № на поэтажном плане произведена установка печи, а также устройство душевой; в помещении № на поэтажном плане произведен монтаж двух оконных проемов; в помещении № произведен монтаж оконного проема; произведена пристройка (тамбур) перед входом в <адрес> многоквартирного дома; произведена надстройка мансардного этажа над <адрес> многоквартирного дома (вход в мансарду осуществляется через улицу по лестнице над тамбуром). При этом доказательств получения согласия всех собственников помещений в жилом доме подобные действия суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком без надлежащим образом полученного разрешения и согласия всех собственников жилого дома была произведена самовольная перепланировка принадлежащей ей квартиры, требующая внесения изменений в техническую документацию.
В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что в настоящее время квартира не соответствует технической документации, указав на то, что это просто ошибка, однако доказательств тому не представил.
Доводы стороны ответчика о том, что <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> является домом блокированной застройки судом не принимаются во внимание ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей до дата) жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Федеральным законом от дата N 476-ФЗ, вступившим в законную силу с дата, статья 1 Градостроительного кодекса дополнена пунктом 40, предусматривающим, что дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
При этом в части 1 статьи 16 ФЗ от дата N 476-ФЗ предусмотрено, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса, со дня вступления в силу данного Закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части первой настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости (часть 2 статьи 16).
Таким образом, в настоящее время понятие "дом блокированной застройки" приведено в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
До введения в действие названного пункта ФЗ от дата N 476-ФЗ жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ).
Согласно представленному ГБУ СК «<адрес>имущество» техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, части данного дома (квартиры) не находятся в одном ряду и не блокированы с другими жилыми домами (квартирами) общей боковой стеной.
Как следует из технического паспорта домовладения, жилой <адрес> в <адрес> состоит из 6 квартир.
Согласно выписки из ЕГРН, право собственности у ответчика зарегистрировано в отношении именно квартиры, имеющей адрес: <адрес>.
В соответствии с поэтажным планом и экспликацией помещений, части дома (квартиры) находятся на одном земельном участке, имеют одну общую крышу, единый фундамент.
Ответчиком каких либо доказательств того, что каждая квартира имеет отдельных вход с отдельного земельного участка не представил.
Согласно ответа ППК «Роскадастр» на судебный запрос о предоставлении реестровых дел на земельный участок (ки) по адресу: <адрес>, идентифицировать земельный участок не представляется возможным, в связи с чем представили выписки об отсутствии сведений о земельном участке.
Заключение специалиста ИП кадастровый инженер ФИО4 № от дата согласно которому можно сделать вывод, что исследуемая <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2, отвечает требованиям, предъявляемым к дому блокированной застройки и с дата признается домом блокированной застройки судом не может быть принято во внимание, поскольку из заключения следует, что был проанализирован только план этажа, согласно технического паспорта на жилой дом. То есть заключение не содержит сведений о том, имеется ли общее имущество, эксплуатирует ли каждая секция изолированные инженерные сети, расположен ли блок на отдельном земельном участке.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).
Соответственно частью 1 статьи 56 названного кодекса установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иск о сносе созданной без получения необходимых разрешений самовольной постройки рассматривается по правилам гражданского судопроизводства, ответчик, заявивший о применении исковой давности и заинтересованный в связи с этим в доказывании факта отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, должен в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представить соответствующие доказательства, а суд для проверки этого обстоятельства вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Судом предлагалось сторонам предоставить доказательства того, что спорная квартира является домом блокированной застройки и не является многоквартирным домом, а также, что проведенные ответчиком работы по переустройству и (или) перепланировке помещения не нарушает права с законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм, в том числе посредствам назначения по делу судебной строительно технической экспертизы.
Стороне ответчика в судебном заседании судом разъяснялось о необходимости назначения судебной экспертизы, однако представитель ответчика возражал против назначения судебной экспертизы, ссылаясь на отсутствие, по его мнению, обязанности ответчика представлять такие доказательства.
Ответчик отказался от проведения экспертизы, тем самым, определив объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распорядившись ими по своему усмотрению. Выразил согласие на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.
Судом также установлено, что ФИО2 ранее обращалась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО5, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником <адрес> кадастровым номером № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ФИО5 является собственником <адрес> кадастровым номером № в этом же многоквартирном доме. Ответчиком ФИО5 выполнены самовольные работы по реконструкции многоквартирного дома, а именно осуществлено строительство пристройки второго этажа. Указанная реконструкция многоквартирного дома выполнена без получения необходимых разрешений и в нарушение градостроительных и строительных норм. Указанные обстоятельства установлены заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № по иску Комитета градостроительства администрации <адрес> к ФИО6 об обязании последнего за свой счет привести многоквартирный жилой дом в надлежащее состояние путем сноса пристройки и второго этажа к многоквартирному дому. ФИО2 не привлекалась судом к участию в вышеуказанном деле, в связи с чем у нее отсутствуют права лица, участвующего в деле, в частности истца, и взыскателя в исполнительном производстве. Самовольная реконструкция многоквартирного дома без разрешения на строительство и в отсутствие согласия ФИО2 нарушает право собственности последней на общее имущество в многоквартирном доме.
Истец, уточнив исковые требования, просила суд привести многоквартирный жилой дом в надлежащее состояние путем сноса пристройки и второго этажа к <адрес> в <адрес>; в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства (судебную неустойку) в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со второго дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до дня полного исполнения решения суда.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата в иске ФИО2 к ФИО5 о приведении многоквартирного дома в надлежащее состояние, взыскании судебной неустойки и судебных расходов - отказано. Решение суда вступило в законную силу дата.
При этом решением суда установлено, что согласно заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу №, комитетом градостроительства администрации <адрес> заявлялись требования о признании самовольной реконструкции многоквартирного жилого дома по <адрес>; обязании ФИО5 за свой счет привести многоквартирный жилой дом в надлежащее состояние путем сноса пристройки и второго этажа к <адрес>.
Указанные требования судом удовлетворены в полном объеме: реконструкция многоквартирного жилого дома по <адрес> признана судом самовольной, а на ФИО5 возложена обязанность за свой счет привести многоквартирный дом в надлежащее состояние путем сноса пристройки и второго этажа к <адрес>.
Отказывая в иске судом сделан вывод, что истец ФИО2, как собственник имущества в многоквартирном доме, чьи права могли быть нарушены незаконной пристройкой, и как лицо, не привлеченное к участию в деле, не была лишена возможности обжаловать решение Промышленного районного суда <адрес> от дата, поскольку указанным решением суда затронуты права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме. Однако ФИО2 такими правами не воспользовалась.
Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорная квартира расположена в многоквартирном доме, и не является домом блокированной застройки, поскольку не обладает всеми признаками жилого дома блокированной застройки, которые были необходимы в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей до дата).
Также в судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении сроков исковой давности.
Согласно разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Отсутствие разрешения на строительство (реконструкции) согласно статье 222 ГК РФ хотя и является одним из признаков самовольной постройки и основанием для ее сноса (приведения в состояние, существовавшее до реконструкции), само по себе не означает, что данная постройка безусловно создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие такой угрозы как возможность сохранения самовольной постройки (реконструкции) в связи с применением исковой давности по иску о ее сносе подлежит установлению при рассмотрении дела только по заявлению ответчика, на котором лежит обязанность доказывания этого обстоятельства.
При этом суд полагает необходимым отметить, что Комитету градостроительства администрации <адрес> стало известно о факте самовольной перепланировки, переустройства и реконструкции принадлежащего истцу жилого помещения после поступления из <адрес> – государственной жилищной инспекции материалов внеплановой выездной проверки, проведенной дата.
С исковым заявления истец обратился в суд дата, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований комитета градостроительства администрации <адрес> и обязании ответчика привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: заложить оконный проем в помещении № на поэтажном плане; демонтировать печь и душевую в помещении № на поэтажном плане; заложить два оконных проема в помещении № на поэтажном плане; заложить оконный проем в помещении №; демонтировать пристройку (тамбур) перед входом в <адрес> многоквартирного дома; демонтировать надстроенный мансардный этаж над квартирой № многоквартирного дома в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).
Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.3).
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного решения в тридцатидневный срок.
Однако, с учетом объема работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние, суд в порядке ч.2 ст. 206 ГПК РФ считает необходимым установить срок для исполнения ответчиком судебного решения в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Также суд приходит к выводу о том, что требования комитета градостроительства администрации <адрес> о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ФИО2 установленного решением суда обязательства о приведении в первоначальное состояние жилого помещения подлежат удовлетворению. Однако с учетом разумности и справедливости, а также с учетом того, что судебная неустойка не может быть основанием обогащения, а направлена на побуждение ответчика к исполнению обязанности в предусмотренные судом сроки, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер судебной неустойки в сумме 2000 рублей в день завышен, в связи с чем полагает достаточным размер неустойки в сумме 500руб. за каждый день неисполнения судебного решения.
Таким образом, суд находит обоснованным в случае неисполнения ответчиком установленной решением суда обязанности в течение шестимесячного срока привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскать с ФИО2 в пользу комитета градостроительства администрации <адрес> судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, а во взыскании судебной неустойки на сумму 1500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения отказать.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 333.19 НК РФ (ред. от дата) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций размер госпошлины составляет 20 000 рублей.
Поскольку истец в силу п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования комитета градостроительства администрации <адрес> - удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счет привести в прежнее состояние жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а именно: заложить оконный проем в помещении № на поэтажном плане; демонтировать печь и душевую в помещении № на поэтажном плане; заложить два оконных проема в помещении № на поэтажном плане; заложить оконный проем в помещении №; демонтировать пристройку (тамбур) перед входом в <адрес> многоквартирного дома; демонтировать надстроенный мансардный этаж над квартирой № многоквартирного дома.
В случае неисполнения ФИО2 установленной решением суда обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу комитета градостроительства администрации <адрес> судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
Отказать комитету градостроительства администрации <адрес> в части требований о взыскании с ФИО2 судебной неустойки на сумму 1500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья подпись Н.В. Кулиева
Копия верна. Судья Н.В. Кулиева
Подлинник решения (определения) подшит
в материалах дела №
Судья Н.В. Кулиева