Дело № 2а-2421/2023
УИД 54RS0002-01-2023-002768-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» июля 2023 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
установил :
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, в котором просит суд признать незаконным бездействие ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска и начальника ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска возобновить исполнительное производство **-ИП по исполнительному документу ФС **, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязать начальника ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства **-ИП.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска находилось исполнительное производство **-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». **** административному истцу на основании данных сайта службы судебных приставов стало известно об окончании указанного исполнительного производства. Вместе с тем административному истцу до настоящего времени не направлена копия постановления об окончании исполнительного производства, а также не возвращен исполнительный документ.
Кроме того, административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем необоснованно окончено исполнительное производство, поскольку проведен не весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом необоснованно сняты все ограничения с имущества должника по окончании исполнительного производства, что приводит к нарушению прав административного истца как взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
В судебном заседании административный ответчик, представитель административного ответчика ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска – судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1 исковые требования не признала. Указала, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлялись взыскателю. Окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования, изложенные в административном исковом заявлении ООО «КА «Содействие», не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Как предусмотрено частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 1 статьи 1 КАС РФ).
Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе судебного пристава-исполнителя, устанавливается главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 КАС РФ лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ст. 225 КАС РФ).
Исходя из правового смысла приведенных норм права для признания бездействия должностного лица незаконным суду следует установить совокупность условий в виде нарушения должностным лицом норм права, а также прав и законных интересов административного истца.
Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Фактов нарушения судебными приставами-исполнителями действующего законодательства Российской Федерации при исполнении исполнительного документа в отношении ФИО3, а также нарушений прав ООО «КА «Содействие» судом не установлено.
Из материалов дела следует, что **** на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска по делу **, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».
**** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и о возвращении исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, указанных в настоящей статье, в частности, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из представленной судебным приставом-исполнителем копии почтового конверта следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист после окончания исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя почтой. Почтовое отправление сдано в отделение почтовой связи ****, направлено по адресу взыскателя, указанному в исполнительном документе: ***, *** **** почтовое отправление возвращено в адрес судебного пристава-исполнителя в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи. Материалы исполнительного производства представлены в суд вместе с ксерокопией исполнительного листа, из чего следует, что исполнительный документ возвращен в адрес судебного пристава-исполнителя.
Суд полагает, что наличие в деле почтового конверта является достаточным доказательством, подтверждающим исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа.
То обстоятельство, что взыскателем по собственной инициативе не были получены направленные на его адрес документы, не свидетельствует об обратном.
Материалами дела также установлено, что в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО4 задолженности за 2021-2023 годы были направлены запросы в банки и учетно-регистрирующие органы (ПФР, ГИБДД, Росреестр и т.д.) с целью установить место нахождения должника и его имущество. По результатам исполнительных действий обращено взыскание на денежные средства в сумме 61,89 руб. Кроме того, **** судебным приставом осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе в качестве адреса должника, в результате которого установлено, что на ***, относящейся к территории ***, находится не многоквартирный дом с квартирой **, а частный дом. Таким образом, установить место нахождения должника не представилось возможным ввиду отсутствия на территории района адреса, указанного в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Р.Ф. или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
При этом, исходя из положений ч. 8, 9 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Основанием для окончания исполнительного производства, по общему правилу, является только истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из приведенных нормативных положений, срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, начинает течь заново при последующем предъявлении исполнительного документа к исполнению после его возвращения взыскателю.
Таким образом, окончание судебным приставом исполнительного производства само по себе не свидетельствует о совершенном бездействии и о нарушении прав взыскателя, поскольку взыскателю не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в течение установленного законом срока.
Судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным должностным лицом, вправе самостоятельно определять состав исполнительных действий, необходимых для исполнения того или иного судебного постановления. Таким образом, не проведение всех мероприятий, необходимых для исполнения исполнительного документа по мнению административного истца, также не свидетельствует о бездействии судебного пристава.
При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по ***.
Кроме того, поскольку исполнительные действия по исполнительному производству проведены, при этом установлено, что исполнительный документ должен быть предъявлен в иное подразделение судебных приставов, поскольку на территории *** отсутствует адрес должника, указанный в исполнительном документе, не имелось оснований для повторного проведения исполнительных действий по исполнительному производству и, как следствие, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
решил :
В удовлетворении административного иска ООО «КА «Содействие» к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023 г.