Гражданское дело №2-362/2023 (2-6132/2022)

УИД 36RS0006-01-2022-008579-12

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Бескороваевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г.Воронежа в защиту интересов Российской Федерации к ФИО17 о взыскании денежных средств, полученных по недействительной сделке,

установил:

прокурор Центрального района г.Воронежа в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО17 о взыскании денежных средств, полученных по недействительной сделке.

Требования мотивированы тем, что с 01.09.2017 ФИО17 на основании трудового договора № от 30.06.2017 занимал должность заведующего <данные изъяты> Приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 29.04.2022 ФИО17 осужден по 13 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в органах системы государственного образования РФ сроком на 2 года 6 месяцев. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 14.07.2022 вышеуказанный приговор изменен в части усиления окончательного наказания до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с административно-хозяйственными и организационно- распорядительными функциями в органах системы государственного образования РФ сроком на 4 года, апелляционная жалоба ФИО17 оставлена без удовлетворения. Согласно материалам уголовного дела ФИО17 совершил получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным действиям, в значительном размере. Заведующий кафедрой ФИО17 получил за совершение заведомо незаконных действий взятку в общей сумме 545 500 руб., данные денежные средства не были изъяты в ходе предварительного следствия в связи с чем подлежат изъятию в доход государства – Российской Федерации.

Прокурор Центрального района г.Воронежа в защиту интересов Российской Федерации просит суд применить последствия недействительности ничтожных сделок, заключенных между ФИО17 и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 с целью заведомо противной основам правопорядка, путем взыскания с ФИО17 денежных средств, полученных им в качестве взятки в размере 545 500 рублей в бюджет Российской Федерации.

Представитель истца помощник прокурора Центрального района г.Воронежа Бескороваева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО17 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, о чем имеется расписка. В судебное заседание не явился, об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не просил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (статья 169 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определения от 23.10.2014 №2460-О, от 24.11.2016 №2444-О, от 25.10.2018 №2572-О, определение от 20.12.2018 №3301-О).

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности, при этом антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО17 с 01.07.2019 состоял в должности <данные изъяты>

Приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 29.04.2022 ФИО17 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО1, ч.3 ст.290 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО8, ч.3 ст.290 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО2, ч.3 ст.290 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО9, ч.3 ст.290 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО11, ч.3 ст.290 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО3, ч.3 ст.290 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО5, ч.3 ст.290 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО7, ч.3 ст.290 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО10, ч.3 ст.290 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО12, ч.3 ст.290 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО13, ч.3 ст.290 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО6, ч.3 ст.290 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО4, и ему в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем применения принципа частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в органах системы государственного образования Российской Федерации сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 6-36).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовном делам Воронежского областного суда от 14.07.2022 приговор Центрального районного суда г.Воронежа от 29.04.2022 в отношении ФИО17 изменен – усилено назначенное ФИО17 окончательное наказание, назначенное ему по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, до 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в органах системы государственного образования Российской Федерации сроком на 4 года. В остальной части обжалуемый приговор оставлен без изменения, а доводы жалобы защитника ФИО4 без удовлетворения (л.д. 38-43).

Из указанных судебных актов следует, что в период времени с 01.03.2020 по 25.05.2020 включительно (точная дата и время не установлены), ФИО1, являющаяся обучающейся <данные изъяты> I» и <данные изъяты> ФИО17 достигли договоренности о предоставлении последним ФИО1 выпускной квалификационной работы, оформления отзыва, проверки работы на объём заимствования, и обеспечения в дальнейшем (посредством использования своего должностного положения – заведующего кафедры), допуска к защите, а также успешной защиты ФИО1 выпускной квалификационной работы по теме «<данные изъяты>», являющейся в соответствии с Положением о Государственной итоговой аттестации выпускников по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного ректором ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» 27.04.2020, частью Государственной итоговой аттестации, при этом за совершение указанных незаконных действий ФИО1 передаст ФИО17 денежное вознаграждение.

Кроме того, в один из дней мая 2020 года (точное время не установлено), перед началом преддипломной практики, ФИО1, являющаяся студенткой <данные изъяты>, обратилась к <данные изъяты> ФИО17, с просьбой о подготовке за нее «Отчета о прохождении производственной практики. Преддипломной», с последующей положительной аттестации работы по практике, без ее фактического участия и проверки знаний. ФИО17, вступавший в преступный сговор с ФИО1 действуя по ранее сформировавшемуся умыслу, направленного на незаконное обогащение, решил, получить от студентки ФИО1, взятку за совершение вышеуказанных незаконных действий. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО17, являющийся должностным лицом, высказал ФИО1 требование, о передаче ему денежных средств в виде взятки в размере 13 500 рублей за подготовку «Отчета о прохождении производственной практики. Преддипломной», с последующей положительной аттестации работы по практике, без ее фактического участия и проверки знаний. ФИО1, полагая, что в случае невыполнения данных требований ФИО17, она не сможет защитить у последнего преддипломную практику, согласилась с заявленными требованиями.

В июне 2020 года (точная дата и время не установлены), ФИО2, являющаяся обучающейся <данные изъяты>» и <данные изъяты> ФИО17 достигли договоренности о предоставлении последним выпускной квалификационной работы, оформления отзыва, проверки работы на объём заимствования, и обеспечения в дальнейшем, посредством использования своего должностного положения – заведующего кафедры, допуска обучающегося к защите, а также успешной защиты ФИО2 выпускной квалификационной работы по теме «<данные изъяты>», являющейся в соответствии с Положением о Государственной итоговой аттестации выпускников по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного ректором ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» 27.04.2020, частью Государственной итоговой аттестации, при этом за совершение указанных незаконных действий ФИО2 передаст ФИО17 денежное вознаграждение.

В мае 2020 года (точная дата и время не установлены), ФИО3, являющаяся обучающейся <данные изъяты>» и <данные изъяты> ФИО17 достигли договоренности о предоставлении последним выпускной квалификационной работы, оформления отзыва, проверки работы на объём заимствования, и обеспечения в дальнейшем, посредством использования своего должностного положения – заведующего кафедры, допуска обучающегося к защите, а также успешной защиты ФИО3 выпускной квалификационной работы по теме «<данные изъяты>», являющейся в соответствии с Положением о Государственной итоговой аттестации выпускников по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного ректором ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» 27.04.2020, частью Государственной итоговой аттестации, при этом за совершение указанных незаконных действий ФИО3 передаст ФИО17 денежное вознаграждение.

Кроме того, в один из дней мая 2020 года (точное время не установлено), перед началом преддипломной практики, ФИО3, являющаяся <данные изъяты>», обратилась к <данные изъяты> ФИО17, с просьбой о подготовке за нее «Отчета о прохождении производственной практики. Преддипломной», с последующей положительной аттестации работы по практике, без ее фактического участия и проверки знаний. ФИО17, ранее вступавший в преступный сговор с ФИО3 на незаконное получение от последней денежных средств в качестве взятки в значительном размере, действуя в рамках ранее сформировавшегося умысла, направленного на незаконное обогащение, решил, получить от студентки ФИО3, взятку за совершение вышеуказанных незаконных действий. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО17, являющийся должностным лицом, высказал ФИО3 о передаче ему денежных средств в виде взятки в размере 9 000 рублей за подготовку «Отчета о прохождении производственной практики. Преддипломной», с последующей положительной аттестации работы по практике, без ее фактического участия и проверки знаний. ФИО3 полагая, она не сможет защитить у последнего преддипломную практику( в случае не оплаты), согласилась с заявленными требованиями.

В июне 2020 года, точная дата и время не установлены, ФИО4, являющаяся обучающейся <данные изъяты> обратилась к ФИО14, для того, чтобы он обратился к заведующему <данные изъяты> ФИО17, с просьбой подготовить отчет по преддипломной практике с последующей его положительной защитой без фактического участия и проверки знаний ФИО4, а также оказать помощь в написании выпускной квалификационной работы и ее последующую успешной защиты, за денежное вознаграждение.

В период времени с сентября 2019 года по 20.08.2020 включительно, точная дата и время не установлены, ФИО15, действующий в интересах своей супруги ФИО5, являющейся обучающейся <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО17 достигли договоренности о предоставлении последним выпускной квалификационной работы, оформления отзыва, проверки работы на объём заимствования, и обеспечения в дальнейшем, посредством использования своего должностного положения – заведующего кафедры, допуска обучающегося к защите, а также успешной защиты ФИО5 выпускной квалификационной работы по теме «<данные изъяты>», являющейся в соответствии с Положением о Государственной итоговой аттестации выпускников по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного ректором ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» 27.04.2020, частью Государственной итоговой аттестации, при этом за совершение указанных незаконных действий ФИО17 получит денежное вознаграждение.

В период времени с 27.03.2020 по 03.07.2020 включительно, более точное время в ходе следствия не установлено, перед началом преддипломной практики, ФИО15, действуя в интересах своей супруги ФИО5 являющаяся студенткой <данные изъяты>», обратился к <данные изъяты> ФИО17, с просьбой о подготовке за нее «Отчета о прохождении производственной практики. Преддипломной», с последующей положительной аттестации работы по практике, без ее фактического участия и проверки знаний. В связи, с поступившим незаконным предложением, ФИО17, ранее вступавший в преступный сговор с ФИО15 на незаконное получение денежных средств в качестве взятки в значительном размере, действуя в рамках ранее сформировавшегося умысла, направленного на незаконное обогащение, решил, получить через посредника ФИО15, взятку за совершение вышеуказанных незаконных действий в интересах ФИО5 Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО17, являющийся должностным лицом, высказал ФИО15, действовавшего в интересах студентки ФИО5 требование, о передаче ему денежных средств в виде взятки в размере 9 000 рублей за подготовку «Отчета о прохождении производственной практики. Преддипломной», с последующей положительной аттестации работы по практике, без ее фактического участия и проверки знаний. ФИО15, полагая, что в случае невыполнения данных требований ФИО17, ФИО5 не сможет защитить у последнего преддипломную практику, согласился с заявленными требованиями.

В период времени с января 2020 года по 12.08.2020 включительно, точная дата и время не установлены, ФИО6, являющаяся обучающейся <данные изъяты> I» и <данные изъяты> ФИО17 достигли договоренности о предоставлении последним ФИО6 выпускной квалификационной работы, оформления отзыва, проверки работы на объём заимствования, и обеспечения в дальнейшем, посредством использования своего должностного положения – заведующего кафедры, допуска к защите, а также успешной защиты ФИО6 выпускной квалификационной работы по теме «<данные изъяты>», являющейся в соответствии с Положением о Государственной итоговой аттестации выпускников по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного ректором ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» 27.04.2020, частью Государственной итоговой аттестации, а также написании отчета по преддипломной практике с последующей его положительной защитой без ее фактического участия и проверки знаний, при этом за совершение указанных незаконных действий ФИО6 передаст ФИО17 денежное вознаграждение.

В период времени с 27.12.2019 по 11.02.2020 включительно, точная дата и время не установлены, ФИО7, являющаяся обучающейся <данные изъяты>» и <данные изъяты> ФИО17 достигли договоренности о предоставлении последним выпускной квалификационной работы, оформления отзыва, проверки работы на объём заимствования, и обеспечения в дальнейшем, посредством использования своего должностного положения – заведующего кафедры, допуска обучающегося к защите, а также успешной защиты ФИО7, выпускной квалификационной работы по теме «<данные изъяты>», являющейся в соответствии с Положением о Государственной итоговой аттестации выпускников по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного ректором ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» 27.04.2020, частью Государственной итоговой аттестации, при этом за совершение указанных незаконных действий ФИО7 передаст ФИО17 денежное вознаграждение.

В сентябре 2019 года, точная дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО8, являющаяся обучающейся <данные изъяты>» и <данные изъяты> ФИО17 достигли договоренности о предоставлении последним выпускной квалификационной работы, оформления отзыва, проверки работы на объём заимствования, и обеспечения в дальнейшем, посредством использования своего должностного положения – заведующего кафедры, допуска обучающегося к защите, а также успешной защиты ФИО8 выпускной квалификационной работы по теме «Анализ <данные изъяты>», являющейся в соответствии с Положением о Государственной итоговой аттестации выпускников по образовательным программам высшего образования (бакалавриата, специалитета, магистратуры), утвержденного ректором ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» 27.04.2020, частью Государственной итоговой аттестации, при этом за совершение указанных незаконных действий ФИО8 передаст ФИО17 денежное вознаграждение.

Кроме того, в один из дней, в период времени с сентября 2019 года по 18.11.2019, более точное время в ходе следствия не установлено, перед началом преддипломной практики, ФИО8, являющаяся студенткой <данные изъяты>», обратилась к <данные изъяты> ФИО17, с просьбой о подготовке за нее «Отчета о прохождении производственной преддипломной практики», с последующей положительной аттестации работы по практике, без ее фактического участия и проверки знаний. В связи, с поступившим незаконным предложением, ФИО17, ранее вступавший в преступный сговор с ФИО8 на незаконное получение от последней денежных средств в качестве взятки в значительном размере, действуя в рамках ранее сформировавшегося умысла, направленного на незаконное обогащение, решил, получить от студентки ФИО8, взятку за совершение вышеуказанных незаконных действий.

В начале ноября 2019 года, более точные дата и время не установлены, обучающаяся <данные изъяты>, будучи достоверно осведомленной о должностном положении ФИО17, который в силу занимаемой должности и авторитета может оказать воздействие на преподавателей кафедры <данные изъяты>, в целях совершения ими действий по службе в виде постановки ФИО9 экзамена по учебной дисциплине «<данные изъяты>» принимаемого ФИО16, обратилась к <данные изъяты> ФИО17, с вопросом оказания содействия в сдаче, ей данной учебной дисциплины.

В период времени с 20.11.2019 по 26.02.2020 включительно, точная дата и время не установлены, ФИО10, являющаяся обучающейся <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО17 достигли договоренности о предоставлении последним выпускной квалификационной работы, оформления отзыва, проверки работы на объём заимствования, и обеспечения в дальнейшем, посредством использования своего должностного положения – заведующего кафедры, допуска обучающегося к защите, а также успешной защиты ФИО10 выпускной квалификационной работы по теме «<данные изъяты>», являющейся в соответствии с Положением о Государственной итоговой аттестации выпускников по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного ректором ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» 31.08.2017, частью Государственной итоговой аттестации, при этом за совершение указанных незаконных действий ФИО10 передаст ФИО17 денежное вознаграждение.

Кроме того, в один из дней в период времени с 07.10.2019 по 20.11.2019, перед началом преддипломной практики, ФИО10, являющаяся студенткой <данные изъяты>, обратилась к заведующему кафедры ФИО17, с просьбой о подготовке за нее «Отчета о прохождении производственной практики. Преддипломной», с последующей положительной аттестации работы по практике, без ее фактического участия и проверки знаний. В связи, с поступившим незаконным предложением, ФИО17, ранее вступавший в преступный сговор с ФИО10 на незаконное получение от последней денежных средств в качестве взятки в значительном размере, умышленно решил, получить от студентки ФИО10, взятку за совершение вышеуказанных незаконных действий.

В конце 2019 года, точное время не установлено, перед началом преддипломной практики, ФИО11, являющаяся студенткой <данные изъяты> обратилась к <данные изъяты> ФИО17, с просьбой о подготовке за нее «Отчета о прохождении производственной практики. Преддипломной», с последующей положительной аттестацией работы по практике, без ее фактического участия и проверки знаний. В связи, с поступившим незаконным предложением, ФИО17, решил, получить от студентки ФИО11, взятку за совершение вышеуказанных незаконных действий.

Кроме того, в период времени с 27.12.2019 по 25.02.2020 включительно, точная дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО11, являющаяся обучающейся <данные изъяты> I» обратилась к <данные изъяты> ФИО17 с просьбой о предоставлении последним ФИО11 выпускной квалификационной работы, оформления отзыва, проверки работы на объём заимствования, и обеспечения в дальнейшем, посредством использования своего должностного положения – <данные изъяты>, допуска к защите, а также успешной защиты ФИО11 выпускной квалификационной работы по теме «<данные изъяты>», являющейся в соответствии с Положением о Государственной итоговой аттестации выпускников по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного ректором ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» 31.08.2017, частью Государственной итоговой аттестации. В связи, с поступившим незаконным предложением, ФИО17, ранее вступавший в преступный сговор с ФИО11 на незаконное получение от последней денежных средств в качестве взятки в значительном размере, действуя в рамках ранее сформировавшегося умысла, направленного на незаконного обогащение, решил, получить от студентки ФИО11, взятку за совершение вышеуказанных незаконных действий.

В период времени с ноября 2019 по 27.02.2020 включительно, точная дата и время не установлены, ФИО12, являющаяся обучающейся <данные изъяты>» и <данные изъяты> ФИО17 достигли договоренности о предоставлении последним выпускной квалификационной работы, оформления отзыва, проверки работы на объём заимствования, и обеспечения в дальнейшем, посредством использования своего должностного положения – заведующего кафедры, допуска обучающегося к защите, а также успешной защиты ФИО12 выпускной квалификационной работы по теме <данные изъяты>», являющейся в соответствии с Положением о Государственной итоговой аттестации выпускников по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного ректором ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» 31.08.2017, частью Государственной итоговой аттестации, при этом за совершение указанных незаконных действий ФИО12 передаст ФИО17 денежное вознаграждение.

В период времени с 27.12.2019 по 04.02.2020 включительно, точная дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО13, являющаяся обучающейся <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО17 достигли договоренности о предоставлении последним выпускной квалификационной работы, оформления отзыва, проверки работы на объём заимствования, и обеспечения в дальнейшем, посредством использования своего должностного положения–заведующего кафедры, допуска обучающегося к защите, а также успешной защиты ФИО13 выпускной квалификационной работы по теме «<данные изъяты>», являющейся в соответствии с Положением о Государственной итоговой аттестации выпускников по образовательным программам высшего образования – (бакалавриата, специалитета, магистратуры), утвержденного ректором ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» 31.08.2017, частью Государственной итоговой аттестации, при этом за совершение указанных незаконных действий ФИО13 передаст ФИО17 денежное вознаграждение.

Кроме того, в период времени с 07.10.2019 по 13.11.2019, перед началом преддипломной практики, ФИО13, являющаяся студенткой <данные изъяты> обратилась к <данные изъяты> ФИО17, с просьбой о подготовке за нее «Отчета о прохождении производственной практики. Преддипломной», с последующей положительной аттестации работы по практике, без ее фактического участия и проверки знаний. В связи, с поступившим незаконным предложением, ФИО17, ранее вступавший в преступный сговор с ФИО13 на незаконное получение от последней денежных средств в качестве взятки в значительном размере, действуя в рамках ранее сформировавшегося умысла, направленного на незаконное обогащение, решил, получить от студентки ФИО13, взятку за совершение вышеуказанных незаконных действий. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО17, являющийся должностным лицом, высказал ФИО13 требование, о передаче ему денежных средств в виде взятки в размере 9 000 рублей за подготовку «Отчета о прохождении производственной практики. Преддипломной», с последующей положительной аттестации работы по практике, без ее фактического участия и проверки знаний. ФИО13, полагая, что в случае невыполнения данных требований ФИО17, она не сможет защитить у последнего преддипломную практику, согласилась с заявленными требованиями.

Так, ФИО17 за совершение незаконных действий были получены денежные средства от ФИО1 в размере 51 500 руб., от ФИО2 – 35 000 руб., от ФИО3 – 44 000 руб., от ФИО4 – 45 000 руб., от ФИО5 – 44 000 руб., от ФИО6 – 48 000 руб., от ФИО7 – 30 000 руб., от ФИО8 – 44 000 руб., от ФИО9 – 37 000 руб., от ФИО10 – 44 000 руб., от ФИО11 – 44 000 руб., от ФИО12 – 35 000 руб., от ФИО13 – 44 000 руб.

Всего же за совершение заведомо незаконных действий ФИО17 получил взятку в общем размере 545 500 руб.

Исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения ответчиком действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, и незаконного извлечения им дохода от данных сделок, а также вина ответчика в совершении преступлений по части 3 статьи 290 УК РФ установлены и подтверждены приговором суда.

Ответчиком ФИО17 в ходе рассмотрения дела возражения относительно заявленных требований, а также доказательства, свидетельствующие о неполучение денежных средств в сумме 545 500 руб. или получения дохода в меньшем, чем указано истцом, размере не представлено.

Таким образом, получение ответчиком ФИО17 денежных средств в размере 545 500 руб. носит противоправный характер, сделки, заключенные между ФИО17 и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в результате которых получены денежные средства, являются ничтожными сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения, в связи с чем исковые требования прокурора Центрального района г.Воронежа подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика ФИО17 в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 8 655 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

применить последствия недействительности ничтожных сделок, заключенных между ФИО17 и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Взыскать с ФИО17 (паспорт № выдан <адрес> ОВД <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в доход бюджета Российской Федерации денежные средства, полученные ФИО17 в качестве взятки, в размере 545 500 рублей.

Взыскать с ФИО17 (паспорт № выдан <адрес> ОВД <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 8 655 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.01.2023.