Дело № 2а-760/2025

03RS0006-01-2025-001906-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г.Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Волынкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Распаевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела службы приставов <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об установлении временных ограничений на пользование должником специальным правом и на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ

Административный истец - судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела службы приставов <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 обратилось с заявлением об установлении для ответчика ФИО2 временных ограничений на пользование должником специальным правом управления транспортным средством и на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование требований указала, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП <адрес> РБ находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ административных штрафов на сумму 33000 рублей. В состав сводного исполнительного производства №-СД входят 46 исполнительных производств. В установленный для добровольного исполнения срок ФИО2 требования исполнительных документов не исполнила, об уважительных причинах неисполнения требований судебному приставу-исполнителю не сообщила.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевском РОСП <адрес> РБ ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала, об отложении слушания дела не ходатайствовала. Представила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Заинтересованные лица: Центр автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (далее ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ), Центр автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес>), при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, участие своих представителей не обеспечили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевском РОСП <адрес> РБ ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении должника ФИО2 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ о взыскании штрафов и исполнительского сбора на общую сумму 33000 рублей в количестве 46 штук (л.д. 9-52).

В ходе совершения исполнительных действий в адрес ФИО2, заказной корреспонденцией были направлены: постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, предупреждение к сводному исполнительному производству о том, что в отношении должника могут быть установлены временные ограничения на пользование специальным правом в соответствии с законодательством РФ; № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП (л.д.7 об.), а также через личный кабинет в Едином портале государственных услуг (ЛК ЕГПУ) и прочитано должником.

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств должнику было предложено в добровольном порядке в течение 5 дней исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, однако данные требования до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на дату подачи иска года сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 33 000 рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем совершаются определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пунктов 15, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из части 5 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из условий совершения исполнительных действий, указанных в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, является наличие информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В ходе принудительного исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на извещение должника.

Судебным приставом-исполнителем путем извещения посредством личного кабинета в Едином портале государственных услуг в адрес должника направлялись: постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство; предупреждение к сводному исполнительному производству о том, что в отношении должника могут быть установлены временные ограничения на пользование специальным правом в виде ограничения в праве управления транспортными средствами и на выезд за пределы Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ. Как усматривается из скриншотов системы электронного документооборота указанные извещения получены должником посредством Единого портала государственных услуг.

Принимая во внимание, что о нахождении на исполнении в Орджоникидзевском РОСП <адрес> РБ сводного исполнительного производства ФИО2 было известно, при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств в установленном порядке с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении нее временных ограничений на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств в подтверждение факта полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД ФИО2, в нарушение статьи 62 КАС РФ, не представила, вместе с тем бремя доказывания указанных обстоятельств лежит именно на ответчике.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно письму от 28 апреля 2016 года N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права", утвержденному Федеральной службой судебных приставов - первым заместителем главного судебного пристава Российской Федерации, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от незапрещенной законом деятельности.

Суд пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом в суд не представлено. Сведений о том, что такое ограничение лишает должника единственного источника средств к существованию, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не подтверждают существование обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Тем самым законодателем предусмотрены специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации и пользовании специальным правом, в том числе правом управления транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Федерального закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

При этом, действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для применения в отношении должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер принудительного исполнения.

Кроме того, ФИО2, в подтверждение довода о не применении в отношении нее исчерпывающих мер принудительного исполнения, не представила доказательства наличия у судебного пристава-исполнителя реальной возможности исполнения требований исполнительных документов до обращения в суд с настоящими требованиями.

Сведения о месте работы ФИО2 не сообщила судебному приставу-исполнителю, сведений об имуществе не представила. Доказательств трудоустройства административным ответчиком не представлено в суд.

Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации и пользования специальным правом управления транспортными средствами относится к определенным частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительным действиям и является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела службы приставов <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об установлении временных ограничений на пользование должником специальным правом и на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные ограничения: на выезд за пределы территории Российской Федерации, временное ограничение на пользование специальным правом - правом управления транспортными средствами, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, либо возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Волынкин