Дело №

УИД 03RS0003-01-2023-007762-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 25.11.2013г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 183 936, 48 руб. в период с 05.10.2015г. по 09.09.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования. 09.09.2020г. АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 05.10.2015г. по 09.09.2020г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако имеющая задолженность ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскать задолженность, образовавшаяся за период с 05.10.2015г. по 09.09.2020г. в размере 183 936, 48 рублей, из которых: 109 918,03 – основной долг, 7 672, 64 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 66 345, 81 руб. – штраф, также государственную пошлину в размере 4 878, 73 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, где просит применить срок исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 25.11.2013г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 183 936, 48 руб. в период с 05.10.2015г. по 09.09.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования.

09.09.2020г. АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 05.10.2015г. по 09.09.2020г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако имеющая задолженность ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от 02.03.2020г. судебный приказ от 11.11.2019г. в отношении должника ФИО2 отменен.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 05.10.2015г. по 09.09.2020г. в размере 183 936, 48 рублей, из которых: 109 918,03 руб. – основной долг, 7 672, 64 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 66 345, 81 руб. – штраф.

Ответчиком направлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установлено, что ООО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении долга, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Данное требование ответчиком не исполнено.

Из указанного требования о полном погашении долга, судом не усматривается дата направления ООО «Феникс» ответчику требования.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от 02.03.2020г. судебный приказ от 11.11.2019г. в отношении должника ФИО2 отменен на основании поступившего возражения заявителя.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики за вынесением судебного приказа в ноябре 2019 года, за пределами срока исковой давности с даты образования задолженности 2015 года.

Дата обращения истца с указанным исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о пропуске истцом предусмотренного законом срока обращения за судебной защитой, кроме того, долг образовался с 2015 года, а договор об уступке долга заключен за пределами срока исковой давности.

Анализируя вышеизложенное, суд с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2023 года.

Судья Л.Н. Абдрахманова