Решение по делу № 2-3118/2022 от 21.02.2023

Дело № 2-59/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 21 февраля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора аренды автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора аренды автомобиля.

В обоснование иска указывал на то, что является собственником автомобиля /данные изъяты/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/, тип ТС - легковой, модель номер двигателя /номер/, шасси рама - отсутствует, цвет серебристый, птс серия /номер/ от 07.03.2018 года.

27.06.2020 года между ним и ИП ФИО2 был заключен агентский договор № 37, по условиям которого агент обязался совершить действия по привлечению третьих лиц, заинтересованных в заключении договора субаренды указанного автомобиля.

В соответствии с п. 1.1. агентского договора агент обязуется совершать от своего имени и за счет принципала юридически значимые и фактические действия по привлечению третьих лиц, заинтересованных в заключении договора аренды (субаренды) ТС (далее по тексту также именуемых- «Клиенты»),

В силу п. 1.2. агентского договора, указанные в п. 1.1. действия включают в себя:

- поиск третьих лиц, заинтересованных в заключении договора аренды (субаренды) ТС; 3

- проведение оценки документов клиентов (включая проверку по действующим справочным базам контролирующих органов, собеседование с потенциальным клиентом, проводимое сотрудником службы безопасности Агента) с целью выявления возможных юридических рисков;

- заключение с клиентами договора аренды (субаренды) ТС;

- контроль за исполнением клиентами условий заключенных договоров аренды (субаренды ТС), включая систематический мониторинг текущего местонахождения ТС, сданного в аренду (субаренду);

- обеспечение соблюдения необходимых процедурных моментов при наступлений страхового случая (в частности: авария, угон, ущерб и т.п.).

В случае наступления таких обстоятельств как: ДТП, ущерб, угон, кража и т.д., предпринять усилия по выполнению клиентом следующих действий: немедленный вызов представителей ГИБДД или незамедлительное предоставление заявления в органы внутренних дел; фиксирование данных всех участников ДТП, свидетелей (ФИО, адрес, марка, регистрационный номер автомобиля); - извещение страховой компании; сбор необходимых документов для подачи в страховую компанию.

07.03.2021 года между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 25343, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору транспортное средства за плату во временное владение и пользование.

Срок аренды установлен в п. 1.2. договора аренды и составляет с 07.03.2021 г. по 14.03.2021 г.

Исходя из п. 1.9., 1.10. договора аренды местом передачи и возврата автомобиля является офис арендодателя по адресу: /адрес/.

В силу п. 2.1.4. агентского договора, агент обязан: в случае наступления таких обстоятельств, как: ДТП, ущерб, угон, кража и т.п., предпринять усилия по выполнению клиентом следующих действий: немедленный вызов представителей ГИБДД или незамедлительное предоставление заявления в органы внутренних дел; фиксирование данных всех участников ДТП, свидетелей (ФИО, адрес, марка, регистрационный номер автомобиля); извещение принципала и страховой компании (по телефонам, указанным в договоре); сбор необходимых документов для подачи в страховую компанию.

Истцу была сообщена информация о том, что автомобиль, являющийся предметом заключенного договора аренды, скрылся с радаров, маяки заглушены, что дает основания полагать, что автомобиль угнан (арендатор об угоне не сообщал, на связь не выходит). До настоящего времени о месте нахождения автомобиля ничего не известно.

Истец обратился в 5 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району. УУП ГУУП полиции капитаном полиции ФИО4 в ходе рассмотрения сообщения о преступлении (КУСП №7337, зарегистрировано 03.04.2021 года) вынесено Постановление от 12.04.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно заключения специалиста о проведении почерковедческого исследования № Г/459/ЭиО/04/22 от 05.08.2022 года, представленная на исследование подпись от имени ФИО3, расположенная в графе «Арендатор» копии договора аренды транспортного средства без экипажа №25343 от 07.03.2021 года и исследуемая подпись ФИО3, расположенная в его в водительском удостоверении, выполнены разными лицами. Анализом характеристик общих признаков подписей, выполненных от имени ФИО3 в графе «Арендатор» копии договора аренды транспортного средства без экипажа №25343 от 07.03.2021 года, был выявлен комплекс диагностических признаков, свидетельствующих о необычности выполнения указанных подписей, заключающееся в том, что другое лицо выполняло подписи от имени ФИО3 указанного договора методом подражания «на глаз» с предварительной тренировкой. Подписи, выполненные от имени ФИО3 и расположенные в графе «Арендатор» копии договора аренды транспортного средства без экипажа №25343 от 07 марта 2021 г., и подписи, выполненные от имени ИП ФИО2 и расположенные в графе «Арендодатель» копии договора аренды транспортного средства без экипажа №25343 от 07 марта 2021 г., вероятно, выполнены одним и тем же лицом.

Таким образом, данный договор ФИО3 не заключал, не подписывал, автомобиль ФИО3 не передавался.

Данный договор является недействительным ввиду несоблюдения письменной формы договора и несогласование его условий - отсутствие действительной подписи ФИО3 в договоре.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным договор № 25343 от 07.03.2021 года аренды транспортного средства без экипажа заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска с учетом заключения экспертизы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил телефонограмму, в которой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что договор аренды автомобиля не подписывал.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Так, в силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, соглашением признается взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, то возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ч. 2 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником автомобиля /данные изъяты/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/, тип /номер/ - легковой, модель номер двигателя /номер/, шасси рама - отсутствует, цвет серебристый, птс серия /адрес/ от /дата/.

27.06.2020 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен агентский договор № 37, по условиям которого агент обязался совершить действия по привлечению третьих лиц, заинтересованных в заключении договора субаренды указанного автомобиля.

В силу п. 1.2. агентского договора, указанные в п. 1.1. действия включают в себя:

- поиск третьих лиц, заинтересованных в заключении договора аренды (субаренды) ТС; 3

- заключение с клиентами договора аренды (субаренды) ТС;

Срок аренды установлен в п. 1.2. договора аренды и составляет с 07.03.2021 г. по 14.03.2021 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ему была сообщена информация о том, что его автомобиль /данные изъяты/, являющийся предметом заключенного договора аренды, скрылся с радаров, маяки заглушены, что дает основания полагать, что автомобиль угнан (арендатор об угоне не сообщал, на связь не выходит). До настоящего времени о месте нахождения автомобиля ничего не известно.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными материалами и не оспариваются сторонами.

Вместе с тем, для разрешения спора с учетом возражений ответчиков, судом по делу по ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «ОНЭТ».

Согласно заключению экспертизы, подписи в договоре аренды транспортного средства без экипажа № 25343 от 07.03.2021 года в графе «арендатор» выполнены не ФИО3, а иным лицом. При этом, ответить на вопрос «Не выполнялись ли подписи в договоре аренды транспортного средства без экипажа № 25343 от 07.03.2021 года в графах «арендодатель» и «арендатор» одним и тем же лицом?» не представляется возможным по причине того, что подписи в графах «арендодатель» и «арендатор» несопоставимы между собой по транскрипции. Также эксперт указал, что подписи в договоре аренды транспортного средства без экипажа № 25343 от 07.03.2021 года в графе «арендатор» от имени ФИО3 выполнены с подражанием образцам подписи ФИО3 (вероятно методом «на глаз» с предварительной тренировкой (л.д.3-30, т.2).

Оценивая данное заключение по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, суд соглашается с его содержанием и выводами, поскольку оно мотивировано, содержит в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос, составлено экспертом, в квалификации которого сомнений не имеется, не имеющим личной заинтересованности в исходе дела.

В судебном заседании 23.12.2022 года ФИО3 пояснил суду, что договор аренды не подписывал, автомобиль никогда не брал ни в аренду, ни в какое-либо другое временное или постоянное пользование, в г. Санкт – Петербурге никогда не был, год назад потерял паспорт, в котором было водительское удостоверение. Все подписи в договоре аренды автомобиля выполнены иным лицом.

Таким образом, данный договор ФИО3 не заключал, не подписывал, автомобиль ФИО3 ответчиком не передавался, в связи с чем данный договор является недействительным ввиду несоблюдения письменной формы договора и несогласование его условий - отсутствие действительной подписи ФИО3 в договоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что договор аренды транспортного средства от 07.03.2021 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3 является недействительным, поскольку ФИО3 оспариваемый договор не подписывал.

Представленные стороной истца доказательства сомнений у суда не вызывают, так как они полностью подтверждают его доводы.

Доказательств обратного установленным обстоятельствам стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного требования истца о признании договора аренды автомобиля от 07.03.2021 года недействительным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора аренды автомобиля удовлетворить.

Признать недействительным договор № 25343 от 07.03.2021 года аренды транспортного средства без экипажа заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова