К делу № 2-879/2025
УИД № 23RS0040-01-2024-007474-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению министерства внутренних дел по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Главному управлению министерства внутренних дел по Краснодарскому краю (далее – ГУ МВД России по Краснодарскому краю) о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.10.2021 признано незаконным бездействие начальника отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, выразившееся в не рассмотрении обращения от 06.05.2021, суд обязал начальника отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару рассмотреть указанное обращение и направить ответ. Несмотря на принятое судебное решение, по состоянию на 15.10.2024 обращение от 06.05.2021 не рассмотрено. Неправомерными бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 99 000 рублей.
Согласно иску ФИО2 просил суд взыскать с ГУ МВД России по Краснодарскому краю компенсацию морального вреда в размере 99 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска от 09.06.2021 в сумме 300 рублей, расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска от 15.10.2024 в сумме 400 рублей, почтовые расходы в сумме 593 рубля.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ранее предоставил письменные возражения, указав, что не является надлежащим ответчиком. Суд на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.10.2021 признано незаконным бездействие начальника отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, выразившееся в не рассмотрении обращения от 06.05.2021.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм БК РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 (далее - Положение о МВД России), МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (пункт 5).
В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (пункт 14).
В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 05.06.2017 № 355, территориальными органами МВД России на районном уровне, на которые распространяется действие данного типового положения, являются управления, отделы, отделения МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям (включая управления внутренних дел по административным округам Главного управления МВД России по г. Москве, управление внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления МВД России по г. Москве, управление внутренних дел по г. Сочи Главного управления МВД России по Краснодарскому краю), управления, отделы, отделения МВД России на части территорий административных центров субъектов Российской Федерации, управления, отделы, отделения МВД России по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах.
В пункте 19 этого же типового положения указано, что территориальный орган МВД России на районном уровне является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения.
Следовательно, ГУМВД России по Краснодарскому краю является территориальным органом МВД России на районном уровне и действует в качестве юридического лица.
Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.
Истец требований к МВД России не заявлял, о замене ответчика не ходатайствовал, а суд согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований, следовательно, исковые требования к ГУ МВД России о Краснодарскому краю удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы взыскиваются с ответчика, в случае если решение суда было в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ). При отказе ФИО2. в иске судебные расходы на уплату при подаче настоящего иска государственной пошлины согласно квитанциям от 15.10.2024 и от 18.11.2024 возмещению не подлежат.
Также не подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная 09.06.2021 при обращении в Прикубанский районный суд г. Краснодара, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением административного иска в Прикубанском районном суде г. Краснодара и подлежат рассмотрению в рамках указанного дела.
По аналогичным мотивам не подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 593 рубля, поскольку, исходя из представленных документов, связаны с связаны с рассмотрением административного иска в Прикубанском районном суде г. Краснодара.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Главному управлению министерства внутренних дел по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Игорцева Е.Г.