№ 2а-2658/2022

54RS0002-01-2022-003256-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Балчиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО2, УФССП по ***, ОСП по *** (взыскатель МИФНС ** по ***) об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным административным иском в суд, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району УФССП по Новосибирской области ФИО2 по неисполнению после вступления в законную силу решения суда от 02.08.2021, возложить обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в МИФНС № 22 по Новосибирской области с требованием о возврате на депозитный счет ОСП ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1 186, 3 руб., обязать судебного пристава-исполнителя в случае отказа МИФНС № 22 по Новосибирской области исполнить требование оспорить отказ в порядке гл.19 НК РФ, привлечь должностное лицо налогового органа, подписавшего отказ, к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

В обоснование требований ссылался на то, что решением суда от 02.08.2021 ( с учетом определения суда второй инстанции от 30.11.2021) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения необходимых действий по возврату 1 186,3 руб. по исполнительному производству № 7193/21/54002-ИП. Денежные средства не поступили. В рамках исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель лишь направил в ИФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска (ликвидирована)_ требование о возврате ошибочно перечисленных средств.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, указав, что денежные средства не возвращены.

Административные ответчики, взыскатель, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 (представитель ОСП по Железнодорожному району) в судебном заседании 01.09.2022 с иском не согласился.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска (с учетом определения Новосибирского областного суда от 30.11.2021) постановлено: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2 по принудительному взысканию с ФИО1 денежных средств в рамках исполнительному производству **-ИП в сумме 1 186 руб. 30 коп. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО2 совершить необходимые действия по возврату незаконно удержанных средств в размере 1 186,3 руб. по исполнительному производству **-ИП.

Из указанных судебных актов следует, что на основании исполнительного листа, выданного 02.12.2020 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска во исполнение решения суда от 17.03.2020, вступившего в законную силу 30.06.2020, по административному делу № 2а-575/2020, 04.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 7193/21/54002-ИП, предмет исполнения: государственная пошлина, присужденная судом, в размере 1 186,30 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления. 20.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. 20.02.2021 со счета ФИО1 произведено списание денежных средств на депозитный счет подразделения УФССП России по Новосибирской области в размере 1 186,30 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.02.2021 произведено распределение денежных средств, путем перечисления их взыскателю УФК по Новосибирской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска). Постановлениями от 02.03.2021 судебным приставом-исполнителем отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. 17.03.2021 исполнительное производство окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом был сделан вывод, что меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства **-ИП от **** в отношении государственной пошлины в сумме 1 186,30 руб. приняты судебным приставом-исполнителем до получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства до истечения срока, установленного законом для добровольного исполнения требований исполнительного документы, до фактического отправления копии постановления должнику.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Разрешая спор, оценив доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку административным ответчиком допущены нарушения требований законодательства, нарушающие права административного истца.

Административные ответчики суду не представили доказательств того, что после вступления в законную силу судебного акта, обязывающего совершить необходимые действия по возврату ФИО1 денежных средств, совершали какие-либо фактические действия.

Доказательств направления представленного в суд требования от 01.09.2022 (л.д.36) ответчики не представили. Сведения с сайта организации почтовой связи с учетом представленных ШПИ (л.д.38) не свидетельствуют о фактическом направлении требования.

Таким образом, требования истца, изложенные в п.1 иска являются обоснованными, поскольку результат не достигнут, после 30.11.2021 ответчики бездействуют – не совершают необходимых действий по возврату незаконно удержанных средств в размере 1 186,3 руб. по исполнительному производству **-ИП.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения п.2 и 3 административного иска суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В связи с чем, круг необходимых действий по возврату средств определяет ответчик-судебный пристав-исполнитель. Поскольку отсутствуют доказательства того, что судебный пристав-исполнитель избрал конкретный способ, обеспечивающий возврат средств истцу (в частности, направил в МИФНС № 22 по НСО требование), а МИФНС № 22 по НСО не исполняет требование судебного пристава-исполнителя, оснований для возложения на ответчиков обязанности, поименованной в п.3 иска не имеется.

Руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО2, выразившееся в не совершении с **** необходимых действий по возврату незаконно удержанных средств в размере 1 186,3 руб. по исполнительному производству **-ИП. В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья -подпись