ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.03.2025 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Маленьких А.Ю.,

с участием истца ФИО1 и его представителя Соболя В.В., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1655/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-000605-44) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ответчик ** совершил угон его автомобиля Тойота Харриер, государственный регистрационный знак № который затем повредил в ДТП. Приговором Ангарского городского суда от ** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

** ответчик написал расписку о возмещении материального ущерба в сумме 1 000 000 руб. в срок до **, однако исполнил свое обязательство частично, передав в счет уплаты долга, принадлежащий ему автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак №, стоимостью 100 000 руб.

Просил взыскать с ответчика денежные средства за неисполненные обязательства по расписке в размере 900 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, по ордеру, поддержали заявленные требования и доводы, указанные в иске. Поскольку ответчик деньги не возвратил, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выяснив пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, приговором Ангарского городского суда от **, вступившим в законную силу **, установлено, что ФИО2 ** совершил угон автомобиля Тойота Харриер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, на котором совершил дорожно-транспортное происшествие в районе ТД «Щелкунчик» в г. Ангарске.

Указанным приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 61 ГПК РФ приговор суда от ** имеет преюдициальное значение по настоящему спору по обстоятельствам угона и произошедшего ДТП.

** ФИО2 в расписке обязался возместить ФИО1 материальный ущерб за поврежденный в результате ДТП автомобиль Тойота Харриер, государственный регистрационный знак №, в сумме 1 000 000 руб. в срок до **.

По расписке от ** ФИО2 передал ФИО1 в счет оплаты долга принадлежащий ему автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак №

Согласно договору купли-продажи от ** ФИО2 приобрел указанный автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак №, за 50 000 руб. Истец оценил стоимость переданного ему ответчиком автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак №, в 100 000 руб.

Судом установлено, что согласно расписке от ** ФИО2 принял на себя обязательство возместить ФИО1 причиненный ему в результате совершения преступления материальный ущерб в размере 1 000 000 руб. В срок, указанный в расписке – до **, обязательство исполнил частично, на сумму 100 000 руб. Доказательств обратного суду не представлено, поэтому заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103, 98 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) денежные средства по неисполненному обязательству в размере 900 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 23 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А.Куркутова

Мотивированное заочное решение суда составлено 28.03.2025.