УИД 23RS0041-01-2023-011721-33
Дело № 2-12194/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего
ФИО1
при секретаре
ФИО2
с участием помощника судьи
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТОЙОТА РАВ 4, г/н № под управлением ФИО5, в результате действий которой причинены механические повреждения автомобилю ТОЙОТА МАРК 2, г/н №, принадлежащего ФИО4 Дорожно-транспортного происшествие произошло по вине ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТОЙОТА МАРК 2, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу был причинен ущерб в размере <данные изъяты>.
Гражданская ответственность водителей, управлявших автомобилем ТОЙОТА РАВ 4, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму причинённого ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, за оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату юридичесикх услуг в размере <данные изъяты> и оплату услуг предствителя в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО4 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, уведомленными о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
В силу требований п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ и в связи с наличием согласия истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТОЙОТА РАВ 4, г/н № под управлением ФИО5, в результате действий которой причинены механические повреждения автомобилю ТОЙОТА МАРК 2, г/н №, принадлежащего ФИО4
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 30 мин. ФИО5, управляла авто марки ТОЙТА РАВ 4 №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> при осуществлении маневра-перестроения вправодопустила столкновение с двигающимся попутно справа авто марки ТОЙОТА МАРК 2 У583ХА123 под управлением водителя ФИО4, от удара авто марки ТОЙОТА РАВ 4 № продолжило неуправляемое движение, совершив наезд на препятствие - дорожное ограждение в виде трех бетонных полусфер, далее авто марки ТОЙОТА РАВ № продолжило неуправляемое движение, совершив наезд на стоящий авто марки опель грз №, чем нарушила 8.4 ПДД РФ.
Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
По правилам ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Суд считает, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб автомобилю истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно в связи с тем, что в нарушение ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик ФИО6, являясь собственником транспортного средства ТОЙОТА РАВ 4, г/н №, не застраховал ни свою гражданскую ответственность, ни гражданскую ответственность иных лиц, допускаемых им к управлению данным транспортным средством и передал его во владение ФИО5, которая нарушив Правила дорожного движения допустила дорожно-транспортное происшествие.
Согласно экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА МАРК 2, г/н №, принадлежащего истцу составляется <данные изъяты>.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиками в материалы дела не преставлено, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу стоимости восстановительного ремонта в размере подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из изложенного выше следует, что собранными по делу доказательствами подтверждается наличие всех необходимых для возложения на ответчиков деликтной ответственности условий, в том числе наличие и размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.
При таком положении дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о солидарном взыскании с ответчиков причиненного его имуществу ущерба в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что истец непосредственным участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, однако, как собственник транспортного средства понес нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, а также волнении в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом по делу были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, за оценку ущерба в размере <данные изъяты>, на оплату доверенности в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату юридичесикх услуг в размере <данные изъяты> и оплату услуг предствителя в размере <данные изъяты>.
Несение указанных расходов Истцом документально подтверждено и сомнений у суда не вызывает, при это указанные расходы являются разумными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с солидарно с ФИО5 (водительское удостоверение №РВ070943), ФИО6 (идетификаторы отсутствуют) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ 03 09 №) сумму ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, за оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату юридичесикх услуг в размере <данные изъяты> и оплату услуг предствителя в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: