28RS0009-01-2017-000504-45

Дело № 33АП-3167/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Кургунова Н.З. Ступникова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кургуновой Н.З.,

при секретаре Капустянской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Частное охранное предприятие «Вымпел-Восток» к Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по заявлению Ф.И.О.2 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ивановского районного суда <адрес> от <дата>,

по частной жалобе Ф.И.О.2 на определение Ивановского районного суда Амурской области от 4 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Ивановского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворено заявление ООО «Частное охранное предприятие «Вымпел-Восток» о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, произведена замена взыскателя ООО «Частное охранное предприятие «Вымпел-Восток» на его правопреемника ООО «Частное охранное предприятие «Цейрон».

<дата> посредством почтовой связи Ф.И.О.2 обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, в котором просил восстановить срок на ее подачу, ссылаясь на то, что не получал судебную корреспонденцию по результатам рассмотрения заявления взыскателя о процессуальном правопреемстве, а кроме того, со <дата> он постоянно проживает и имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>, исходя из чего получить почтовую корреспонденцию по месту своей постоянной регистрации в <адрес> не имел возможности. Указывал, что <дата> ему стало известно о замене стороны в исполнительном производстве из информации, размещенной на сайте Госуслуг, а обжалуемое определение было получено только <дата> в <адрес> после его обращения в суд о выдаче судебного акта.

Стороны участия в судебном заседании не принимали.

Определением Ивановского районного суда <адрес> от <дата> Ф.И.О.2 отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение определением Ивановского районного суда <адрес> от <дата>.

В частной жалобе на данное определение Ф.И.О.2 просил его отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что проживая не по месту своей постоянной регистрации, не мог заранее знать, что кто-либо пожелает реализовать свои права на обращение в государственные или судебные органы с правопритязаниями к нему лично, соответственно, вывода суда первой инстанции об отсутствии с его стороны должной заботливости и осмотрительности и обязанности получения почтовой корреспонденции по адресу своей постоянной регистрации, являются ошибочными.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Рассмотрение частной жалобы произведено по правилам апелляционного производства в порядке главы 39 ГПК РФ, с особенностями и изъятиями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ, согласно ч. 3,4 которой частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 (п. "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится ГПК РФ.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, копия определения Ивановского районного суда <адрес> от <дата> направлялась ответчику Ф.И.О.2 по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д.1, л.д.26, т.10); однако, почтовое отправление, которому был присвоен почтовый идентификатор 67693076104625, не получено адресатом, и согласно общедоступным сведения, размещенным на сайте Почта России, возвращено отравителю за истечением срока хранения.

С частной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу Ф.И.О.2 обратился в суд <дата>, то есть по истечении срока, установленного гражданским процессуальным законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано наличие уважительных причин его пропуска.

Оснований не соглашаться с таким определением суда первой инстанции, исходя из содержания частной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Позиция апеллянта сводится к утверждениям о том, что проживая не по месту своей постоянной регистрации, он не мог заранее знать, что кто-либо пожелает реализовать свои права на обращение в государственные или судебные органы с правопритязаниями к нему лично.

Между тем согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Из материалов дела следует, что при разрешении заявления взыскателя о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции были запрошены сведения о регистрации ответчика Ф.И.О.2 по месту жительства (пребывания). В материалах имеется адресная справка от <дата> о том, что Ф.И.О.2 постоянно зарегистрирован с <дата> по адресу: <адрес> (л.д. 1, т.10).

Направленная судом Ф.И.О.2 по указанному адресу копия определения Ивановского районного суда <адрес> от <дата> возвращена в суд за истечением срока хранения (почтовый идентификатор 67693076104625).

Из представленной апеллянтом копии свидетельства о регистрации по месту пребывания <номер> от <дата> следует, что Ф.И.О.2 с <дата> по <дата> зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Между тем, на момент рассмотрения заявления взыскателя о процессуальном правопреемстве и направления Ф.И.О.2 судебного акта по результатам его рассмотрения в сентябре 2022 г. доказательств о временной регистрации по указанному адресу не представлено.

Доказательств того, что Ф.И.О.2 взыскателю или суду сообщались сведения о наличии временной регистрации по адресу: <адрес>, не представлено.

Согласно письму ведущего пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в материалах исполнительного производства в отношении Ф.И.О.2 отсутствуют сведения об изменении места жительства должника (л.д.52, т.10).

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Согласно п. 15 указанных Правил, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Сохраняя регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, Ф.И.О.2 обозначил свое место жительства, в том числе для третьих лиц и государственных органов, и, следовательно, на него возлагается риск всех негативных правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, в том числе связанных с несвоевременным получением судебной корреспонденции.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обязанность предпринять меры по получению юридически значимой корреспонденции по месту регистрации в случае фактического проживания, пребывания по иному адресу лежит на адресате.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего пребывания.

Таким образом, оснований для отмены принятого судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ивановского районного суда Амурской области от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Ф.И.О.2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Амурского

областного суда Н.3. Кургунова