Дело № 2-1482/2025

34RS0008-01-2025-002276-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» апреля 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Центрального района» к ФИО о возложении обязанности устранить препятствия в реализации полномочий управляющей компании и предоставить доступ в квартиру для проведения работ по демонтажу балконной плиты, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Центрального района» обратилось в суд с иском к ФИО о возложении обязанности устранить препятствия в реализации полномочий управляющей компании и предоставить доступ в квартиру для проведения работ по демонтажу балконной плиты, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указала, что многоквартирный ... в г. Волгограде находиться в управлении ООО «Управляющая компания Центрального района», что подтверждается договором управления и протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном ....

В 2023 году ООО «Эксплуатирующая компания Центрального района» было проведено предварительное обследование (осмотр) балконной плиты многоквартирного жилого дома по адресу: г. Волгоград, .... Осмотром было установлено, что в ... имеется повреждение балконной плиты, которая исключает возможность пользования ею.

Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций балконов жилого дома по ... Центральном районе г. Волгограда, составленного ООО «СервисКомплексПроект» проведенное обследование строительных конструкций балкона жилого дома по ... Центральном районе г. Волгограда позволяет заключить, что балконная плита ... находится в аварийном состоянии, эксплуатация балкона в этой квартире представляет угрозу здоровью и жизни людей и должна быть запрещена.

04.02.2025 года ООО «УК Центрального района» в адрес собственника ... жилого ... было подготовлено уведомление о необходимости демонтажа балконной плиты, которое направлено заказной почтой.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Центрального района» повторно в адрес собственника ... жилого ... было подготовлено уведомление о необходимости демонтажа балконной плиты, которое направлено заказной почтой.

Собственнику ФИО3 был осуществлен телефонный звонок, который по телефону пояснил, что возражает против демонтажа балконной плиты и доступ не предоставит.

Приводит доводы о том, что поскольку ответчик не обеспечил доступ в квартиру многоквартирного ..., истец не имеет возможность провести работу по демонтажу балконной плиты, а также провести работы по опломбировке выхода на балконные плиты.

Просит возложить на ФИО обязанность устранить препятствия в реализации ООО «Управляющая компания Центрального района» полномочий управляющей компании и предоставить представителям истца беспрепятственный (свободный) доступ в ... многоквартирного ... в г. Волгограде для проведения работ по демонтажу балконной плиты и опломбирования (запрете) выхода на балконную плиту указанной квартиры.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Управляющая компания Центрального района» государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против требований возражал, указал, что управляющая компания своими действиями способствовало тому, что состояние балконной плиты находится в аварийном состоянии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку не явившиеся стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества вмногоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

В судебном заседании установлено, что ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> Ленина, ..., что подтверждается договором купли-продажи.

Многоквартирный ..., г. Волгограда находится в управлении ООО «Управляющая компания Центрального района».

Согласно техническому заключению ООО «СервисКомплексПроект» проведенное обследование строительных конструкций балконов жилого дома по проспекту им. В.И. Ленина, ... Центральном районе г. Волгограда позволяет заключить, что балконная плита ... находится в аварийном состоянии, эксплуатация балкона в этой квартире представляет угрозу здоровью и жизни людей и должна быть запрещена.

Суд принимает данное техническое заключение, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, иных доказательств, позволяющих установить иное состояние балконной плиты, в судебное заседание не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Центрального района» в адрес собственника ... жилого ... было подготовлено уведомление о необходимости демонтажа балконной плиты, которое направлено заказной почтой.ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Центрального района» повторно в адрес собственника ... жилого ... было подготовлено уведомление о необходимости демонтажа балконной плиты, которое направлено заказной почтой.

Собственнику ФИО3 был осуществлен телефонный звонок, который по телефону пояснил, что возражает против демонтажа балконной плиты и доступ не предоставит.

Как следует из пункта 4.2.4.2 ПиН N 170, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Согласно пункту 4.2.4.3 ПиН N 170 отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Разрушение консольных балок и плит, складывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Устранение вышеназванных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для общества характер в силу действующего правового регулирования.

При этом, содержание жилого дома должно быть направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, в связи с чем основная цель оспариваемого предписания заключается в пресечении какой-либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу.

Без предоставления доступа в жилые помещения, и опломбировки выходов на балконные плиты общество не может обеспечить надлежащие выполнение обязательств по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, при выполнении текущего ремонт балконных плит, предписанных вышеуказанными нормами.

Учитывая, что на управляющей компании лежит обязанность обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, суд полагает возможным возложить обязанность на ФИО устранить препятствия в реализации полномочий управляющей компании и предоставить беспрепятственный доступ (свободный) в ... многоквартирного ..., в г. Волгограде для опломбирования (запрета) выхода на балконную плиту указанной квартиры.

Однако суд не может согласиться с требованиями истца о демонтаже балконной плиты по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, к числу которых на основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, балконные и иные плиты.

В соответствии с действующим законодательством согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Однако материалы дела получение согласия собственников всех помещений многоквартирного на демонтаж аварийных балконов, не содержат.

Пунктом 7 Приложения N 7 к стандартам качества жилищно-коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, установлено, что в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, выполняемых за счет платы за текущий ремонт жилья, входит восстановление или замена отдельных участков и элементов, в том числе балконов.

Пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, закреплена обязанность управляющих компаний по выявлению нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках, контролю состояния и восстановлению или замене элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами, а при выявлении повреждений и нарушений - обязанность по разработке плана восстановительных работ (при необходимости), проведению восстановительных работ.

Поскольку на управляющей организации лежит обязанность по надлежащему содержанию балконов многоквартирного дома, своевременному их осмотру, выявлению и устранению нарушений их эксплуатационных качеств, целостности и гидроизоляции, в связи с чем демонтаж балконной плиты будет нарушать права собственника квартиры на его ремонт и приведение в надлежащее состояние.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Поскольку требования были удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Управляющая компания Центрального района» к ФИО о возложении обязанности устранить препятствия в реализации полномочий управляющей компании и предоставить доступ в квартиру для проведения работ по демонтажу балконной плиты, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО, ... устранить препятствия в реализации полномочий управляющей компании и предоставить беспрепятственный доступ (свободный) в ... многоквартирного ..., в г. Волгограде для опломбирования (запрета) выхода на балконную плиту указанной квартиры.

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Центрального района» к ФИО о демонтаже балконной плиты, взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО, ... в пользу ООО «Управляющая компания Центрального района» ОГРН <***>, ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.

Судья: Е.А. Могильная