56RS0023-01-2023-001554-11 № 1-245/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 26 июля 2023 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко М.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Забайрацкого А.В.;

адвоката Тарасовой Н.С.;

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, получившей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей трех совершеннолетних детей, работающей продавцом у ИП Б.А.Ю., не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно осуществила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20 ноября 2022 года, около 23 часов 59 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Новотроицка Оренбургской области от 2 декабря 2021 года по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, работая продавцом продовольственных товаров у ИП Б.А.Ю. в магазине «Z», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью получения торговой прибыли, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, в нарушение ч.2 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и принятого в соответствии с ним Постановления Правительства Оренбургской области № 786-П от 14 сентября 2012 года «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции и установленных дополнительных ограничений времени условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области», нарушила особые требования к розничной продаже алкогольной продукции и продала несовершеннолетнему К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, две бутылки пива «Старый мельник», объемом 0,45 л каждая, с объемной долей этилового спирта 4,3 %, стоимостью 85 рублей за бутылку.

Таким образом ФИО1 неоднократно совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала частично. Суду пояснила, что работает продавцом в магазине «Z», расположенном в <адрес>, и ранее была привлечена к административной ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

20 ноября 2022 года находилась на рабочем месте и после 23.00 часов продала две бутылки пива «Старый мельник» парню, которому на вид было 19-20 лет. Документ, подтверждающий его возраст, не спрашивала.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Свидетель С.Т.Т. суду пояснил, что является инспектором по делам несовершеннолетних МУ МВД России «Орское». По роду своей деятельности знаком с несовершеннолетним К.Н.В., который является волонтером и принимает участие в различных акциях по охране общественного порядка.

20 ноября 2022 года К.Н.В. позвонил С.Т.Т. и сообщил о том, что продавец магазина «Z», расположенного в <адрес>, продала ему две бутылки пива. С.Т.Т. сообщил о происшествии А.Б.А., Ч.М.В. и приехал на место, где находились К.Н.В. и Н.В.В., при этом у К.Н.В. при себе имелся пакет с двумя бутылками пива «Старый мельник». Они вместе зашли в магазин «Z», К.Н.В. указал на продавца ФИО1 и сообщил, что именно она продала ему пиво. Был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого незаконно проданные две бутылки с алкоголем были изъяты.

К.Н.В. по внешним признакам соответствует своему возрасту, выглядит как несовершеннолетний.

Свидетель Ч.М.В. суду пояснил, что является инспектором по делам несовершеннолетних МУ МВД России «Орское».

20 ноября 2022 года, около 24.00 часов, ему позвонил С.Т.Т. и сообщил о том, что продавец магазина «Z» продала пиво несовершеннолетнему. Ч.М.В. прибыл на место, где К.Н.В. рассказал о том, что ему продали две бутылки пива «Старый мельник». Все вместе прошли в магазин, где К.Н.В. указал на продавца ФИО1, а та подтвердила, что действительно продала пиво данному парню. В ходе осмотра места происшествия имевшиеся у К.Н.В. две бутылки пива были изъяты.

К.Н.В. выглядел как несовершеннолетний.

Свидетель А.Б.А. суду пояснил, что является инспектором по делам несовершеннолетних МУ МВД России «Орское».

20 ноября 2022 года ему позвонил С.Т.Т. и сообщил о том, что продавец магазина «Z» продала пиво несовершеннолетнему. А.Б.А. прибыл на место, где у несовершеннолетнего К.Н.В. при себе имелись две бутылки пива. В ходе осмотра места происшествия бутылки с алкоголем были изъяты.

К.Н.В. внешне выглядит как подросток.

Свидетель К.Н.В., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что обучается на втором курсе ГАПОУ «НСТ» по специальности «Правоохранительная деятельность» и является волонтером.

20 ноября 2022 года решил провести социальный эксперимент с целью установления мест, в которых несовершеннолетним продают алкогольную продукцию. Около 23 часов 59 минут зашел в магазин «Z», расположенный по адресу: <адрес>, и попросил продать ему две бутылки пива «Старый мельник». Продавец ФИО1 охотно согласилась и продала ему две бутылки пива, при этом не спросила паспорт для того, чтобы убедиться, что он достиг 18-ти летнего возраста. К.Н.В. спросил продавца, нужны ли его документы, на что она ответила отрицательно. Выйдя из магазина, позвонил инспектору ОДН С.Т.Т. и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и в ходе осмотра места происшествия приобретенные им бутылки с алкоголем были изъяты (л.д. 100-101).

Свидетель Н.В.В., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что знакома с К.Н.В.

20 ноября 2022 года К.Н.В. решил провести социальную акцию в магазине «Z», расположенном по адресу: <адрес>. Около 23 часов 59 минут они зашли в магазин, и К.Н.В. попросил продавца продать ему две бутылки пива «Старый мельник», при этом спросил продавца, нужен ли ей его паспорт. Продавец ответила отрицательно и продала ему две бутылки пива «Старый мельник» (л.д. 179).

Свидетель К.В.В., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что несовершеннолетний К.Н.В. является его сыном.

21 ноября 2022 года сын сообщил по телефону о том, что 20 ноября 2022 года ему в магазине «Z» продали две бутылки пива «Старый мельник». К.Н.В. в свои 17 лет внешне соответствует своему возрасту (л.д. 102).

Свидетель Б.А.Ю., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что является индивидуальным предпринимателем.

1 ноября 2020 года был заключен трудовой договор с ФИО1, которая принята на работу в качестве продавца в магазин «Z», расположенный по адресу: <адрес>. Всем продавцам разъяснялось, что алкогольную продукцию запрещено продавать несовершеннолетним лицам. В трудовом договоре с ФИО1 имеется пункт 3.1, в котором это прописано (л.д. 97).

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра от 21 ноября 2022 года, согласно которому объектом осмотра являлось помещение магазина «Z», расположенного в <адрес> (л.д. 21-25);

- протокол осмотра от 6 февраля 2023 года, согласно которому были изъяты две бутылки пива «Старый мельник», ранее проданные ФИО1 несовершеннолетнему К.Н.В. (л.д. 87-89).

Указанные бутылки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 90);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка от 2 декабря 2021 года, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в связи с продажей несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 33-34).

Штраф оплачен ФИО1 9 марта 2023 года (л.д. 72);

- копия трудового договора от 1 ноября 2020 года, заключенного между ИП Б.А.Ю. и ФИО1 от 01.11.2020 года (л.д. 105-107);

- копия свидетельства о государственной регистрации ИП Б.А.Ю. (л.д.108);

- копия сертификата соответствия на оказание услуг общественного питания мини-бара «Z» (л.д.109);

- копия патента о применении системы налогообложения на имя Б.А.Ю. (л.д. 110);

- протокол осмотра, согласно которому объектом осмотра являлись: копия трудового договора от 1 ноября 2020 года, заключенного между ИП Б.А.Ю. и ФИО1; копия свидетельства о государственной регистрации ИП Б.А.Ю.; копия сертификата соответствия на оказание услуг общественного питания мини-бара «Z»; копия патента на право применения системы налогообложения на имя Б.А.Ю. (л.д. 111-112).

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 113).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу, необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу показания свидетелей К.Н.В. и Н.В.В., согласно которым 20 ноября 2022 года продавец магазина «Z» ФИО1 продала несовершеннолетнему К.Н.В. две бутылки пива.

Показания указанных свидетелей подтверждаются показаниями свидетелей А.Б.А., С.Т.Т. и Ч.М.В., согласно которым 20 ноября 2022 года несовершеннолетний К.Н.В. сообщил о том, что ФИО1 продала ему алкогольную продукцию. Сотрудники полиции прибыли на место, отобрали объяснения и произвели осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты две бутылки пива «Старый мельник», которые ФИО1 продала К.Н.В.

Свидетелю К.В.В. сын К.Н.В. также рассказал о том, что продавец ФИО1 продала ему две бутылки пива.

Из показаний ИП Б.А.Ю. следует, что продавец ФИО1 была осведомлена о запрете продажи алкогольных напитков несовершеннолетним лицам, соответствующий пункт содержится в заключенном с нею трудовом договоре.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами: протоколом осмотра, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Z» были изъяты две бутылки пива «Старый мельник», которые ФИО1 продала несовершеннолетнему К.Н.В. (л.д. 21-25); протоколом осмотра, согласно которому были изъяты две бутылки пива «Старый мельник», ранее проданные ФИО1 несовершеннолетнему К.Н.В. (л.д. 87-89); копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка от 2 декабря 2021 года, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в связи с продажей несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 33-34); копия трудового договора от 1 ноября 2020 года, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 от 01.11.2020 года (л.д. 105-107); копией свидетельства о государственной регистрации ИП Б.А.Ю. (л.д.108); протоколом осмотра, согласно которому объектом осмотра являлись копии изъятых в ходе дознания документов (л.д. 111-112).

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимую ФИО1, по делу не установлено.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала частично – не отрицала, что действительно 20 ноября 2022 года продала две бутылки пива К.Н.В., однако пояснила, что не знала о его несовершеннолетнем возрасте.

Однако показания подсудимой в указанной части полностью опровергаются показаниями свидетелей К.В.В., А.Б.А., С.Т.Т. и Ч.М.В., согласно которым К.Н.В. внешне полностью соответствует своему несовершеннолетнему возрасту, выглядит как подросток. При этом свидетели К.Н.В. и Н.В.В., являвшаяся очевидцем преступления, утверждают, что К.Н.В. предлагал ФИО1 предъявить документ для того, чтобы она удостоверилась в его возрасте, однако та отказалась.

Таким образом из показаний свидетелей следует, что ФИО1 умышленно продала алкогольную продукцию К.Н.В., который фактически и по внешним признакам являлся несовершеннолетним лицом.

С учетом изложенного показания подсудимой судом оцениваются как способ защиты, как попытка представить свои действия в более выгодном свете, избежать ответственности за совершенное деяние. При вынесении решения по уголовному делу судом за основу принимается совокупность иных данных, исчерпывающим образом подтверждающих обоснованность предъявленного ей обвинения.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимой, предложенной органом дознания и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 151.1 УК РФ – как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2022 года ФИО1 осуществила розничную продажу несовершеннолетнему К.Н.В. двух бутылок пива, являющегося алкогольной продукцией.

По состоянию на 20 ноября 2022 года К.Н.В. не достиг возраста 18 лет, то есть являлся несовершеннолетним.

В соответствии с примечанием к ст. 151.1 УК РФ, розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 ранее была подвергнута административному наказанию в связи с продажей несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка от 2 декабря 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 33-34). На момент совершения данного деяния подсудимая являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила одно умышленное, оконченное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судимости не имеет, на учете в наркологических и психиатрических учреждениях не состоит. Она является гражданкой Российской Федерации, получила среднее профессиональное образование, состоит в браке, имеет трех совершеннолетних детей, работает продавцом у ИП Б.А.Ю., имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>. В ходе дознания в отношении подсудимой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую она не нарушила. Участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства и работодателем подсудимая характеризуется положительно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит частичное признание вины; наличие трех совершеннолетних детей; наличие места работы и положительных характеристик; наличие хронических заболеваний и осуществление ухода за супругом, страдающим хроническими заболеваниями, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимой деяния в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как данное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимой; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного деяния, суд считает возможным назначить ФИО1 за данное преступление наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде штрафа.

Оценивая совокупность данных о личности ФИО1, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих опасность совершенного деяния, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ей более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две бутылки пива «Старый мельник» – уничтожить;

- приобщенные к уголовному делу копии: трудового договора, заключенного между ИП Б.А.Ю. и ФИО1; свидетельства о государственной регистрации ИП Б.А.Ю.; сертификата соответствия на оказание услуг общественного питания мини-бара «Z»; патента на право применения системы налогообложения – хранить в уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское» л/сч <***>)

ИНН: <***>

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОГРН: <***>

ОКПО: 8652819

ОКТМО: 537230000(01)

р/сч <***>

счет: 40102810545370000045, отделение Оренбург УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК: 015354008

КБК: 18811603121010000140

УИН: 18855622010100001863

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Ежелев. Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 11.08.2023 г.