Дело № КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2022 года г.Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Зиннурова Е.М.,

в соответствии со статьями 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника адвоката Елисеевой Е.В.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

10.03.2022 в 17:48 час. ФИО1, находясь по адресу: <...> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО4, чем причинил вред здоровью средней тяжести, затем доставил ФИО4 в лечебное учреждение, после чего не вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушение пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, виновным в дорожно-транспортном происшествии считает себя. Просил суд не лишать его права управления транспортным средством, поскольку его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением автомобилем, иного источника дохода у него не имеется.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что виновным в ДТП считает ФИО1, который, управляя автомобилем, совершил на нее наезд, просит не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, указав, что тот возместил ей причиненный ущерб, принес извинения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшую ФИО4, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу закона, по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве (п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2022 в 17:48 час. ФИО1, находясь по адресу: <...> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО4, чем причинил вред здоровью средней тяжести, затем доставил ФИО4 в лечебное учреждение, после чего не вернулся на место дорожно-транспортного происшествия.

По факту наезда на пешехода дежурной частью ОМВД России по г.Первоуральску зарегистрировано сообщение и возбуждено дело об административном правонарушении, а в целях установления личности участника дорожно-транспортного происшествия проведено административное расследование, о чем должностным лицом ГИБДД вынесено соответствующее определение.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г.Первоуральску от 10.03.2022, согласно которому, в дежурную часть поступило сообщение от ТП ГБ №1 г.Первоуральска о том, что ФИО4 сбита автомобилем,

рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения,

определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 08.04.2022,

заключением эксперта № от 13.05.2022 в отношении ФИО4,

справкой ГАУЗ СО «ГБ г.Первоуральск» от 10.03.2022, согласно которой, ФИО4 установлен диагноз: перелом ладьевидной кости справа, ушиб кончика,

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 10.03.2022,

постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2022 по ст.12.18 КоАП РФ,

протоколом об административном правонарушении от 06.06.2022 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

телетайпрограммой о ДТП с пострадавшими, схемой места совершения административного правонарушения по адресу: <...> подписанной должностным лицом ГИБДД и обоими участниками ДТП,

объяснением потерпевшей ФИО5 от 10.03.2022 и ее показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым, 10.03.2022, проходя участок дороги по ул.Комсомольская 29, она начала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, ее толкнула ехавшая со стороны ул.Гагарина машина, после чего она упала на землю и ударилась рукой. ФИО1 вышел из автомобиля, поднял ее и отвез в травмпнукт,

объяснением ФИО1 от 10.03.2022 и его показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым, 10.03.2022, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он совершил наезд на пешехода ФИО4, после чего доставил ту в травмотделение, на место ДТП не вернулся, сотрудников полиции не вызвал,

ходатайством трудового коллектива, соглашением об использовании личного автомобиля работника в служебных целях от 01.09.2020.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2022, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в нарушении пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия ФИО1 непосредственно после наезда на пешехода свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, условия, позволявшие водителю ФИО1 покинуть место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции, им не соблюдены. Наличие у ФИО1 умысла на оставление места ДТП помимо материалов дела подтверждается объяснениями ФИО1 и его показаниями, данными в судебном заседании, о том, что после наезда на пешехода он не вернулся на место ДТП.

Мотивы, по которым ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, не влияют на юридическую оценку его действий.

Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю полное признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При таких обстоятельствах, поскольку управление автомобилем, является единственным источником дохода ФИО1, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Каких-либо ограничений по назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (ТРОЕ) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 15:00 час. 07.06.2022 по 15:00 час. 10.06.2022.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья. подпись. Е.М. Зиннурова