Решение по делу № 02-1326/2023~М-9404/2022 от 22.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/2023 по исковому заявлению ...а ...я ...а к ПАО «...» о признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

... ...й ... обратился в суд с иском к ПАО «...» о признании задолженности отсутствующей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры: <***> от 14.06.2013г.; <***> от 05.04.2013г.; кредитная карта№ ... от 15.04.2009.

Мировым судьей судебного участка № 281 адрес фио, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 274 адрес 06.05.2016 года был вынесен судебный приказ по делу № ... о взыскании с должника задолженности по кредитному договору №1062540 от 05.04.2013г.в пользу ПАО ≪... России≫ по состоянию на 22.04.2016 года в размере сумма и расходов по оплате госпошлины сумма

В эту сумму входило полное погашение основного долга.

Судебный приказ был передан на исполнение в службу судебных приставов.

Указанная сумма была удержана с истца в полном объеме.

28.09.2022г. определением Мирового судьи судебного участка № 280 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 274 адрес судебный приказ был отменен.

Однако, по состоянию на 24.10.2022г. у Истца продолжает числится задолженность по данному кредитному договору <***> от 05.04.2013г.в размере сумма

Истец полагал, что после взыскания долга через службу судебных приставов, его обязательства перед банком исполнены в полном объеме.

На основании изложенного просит признать задолженность истца по договору <***> от 05.04.2013г. перед ПАО «...» отсутствующей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «...» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры: <***> от 14.06.2013г.; <***> от 05.04.2013г.; кредитная карта№ ... от 15.04.2009.

По состоянию на 24.10.2022г. у истца продолжает числится задолженность по данному кредитному договору <***> от 05.04.2013г.в размере сумма

Рассматривая доводы истца суд приходит к следующим выводам, что в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ. Таким образом учитывая, что по заявлению истца судебный приказ был отменен, он вправе вернуть денежные средства по взысканному судебному приказу, в связи с чем в отсутствие договоренностей между истцом и ответчиком о зачете взысканной суммы в счет погашения задолженности, считать условия кредитного договора исполненными у суда правовых оснований не имеется.

Также судом обращается внимание, на то, что истцом не представлено доказательств взыскания с истца денежных средств по судебному приказу.

Кроме того, наличие взыскания по судебному приказу не отменяет действия кредитного договора и начисления процентов за пользование кредитом, в связи с чем у должника в том числе образовалась задолженность по процентам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ...а ...я ...а к ПАО «...» о признании задолженности отсутствующей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

фиоФролов