Дело № 2а-4664/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 28 сентября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика прокуратуры Волгоградской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре города Волжского Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре города Волжского Волгоградской области о признании бездействия незаконным, в обоснование требований указав, что "."..г. был осужден <...>. "."..г. ФИО1 была направлена апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор, которая ошибочно была направлена в прокуратуру <адрес>, а затем направлена в прокуратуру <адрес>, которая в последствии не была отправлена прокуратурой <адрес> для ее принятия и рассмотрения по существу судом. В связи с чем, ФИО1 считает, что прокуратурой <адрес> были созданы препятствия для своевременного обжалования им приговора <...> от "."..г.. ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес> выразившееся в не направлении его апелляционной жалобы на приговор Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в суд.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена Прокуратура Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица была привлечена Прокуратура г. Владивостока.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители административного ответчика прокуратуры Волгоградской области – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, Прокуратуры г. Владивостока в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав административного истца, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ право обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного служащего предусмотрено законом.

Из системного толкования положений ст.ст.218,227 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам гл.22 КАС РФ, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года № 45, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с положениями пункта 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Пунктом 6.5. Инструкции предусмотрено, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области в прокуратуру г. Владивостока Приморского края было подано обращение в закрытом виде, что подтверждается копией страниц журнала учета жалоб и заявлений подозреваемых и обвиняемых, копией реестра.

"."..г., зарегистрированное в прокуратуре <адрес> "."..г. обращение ФИО1 о несогласии с приговором Волжского городского суда от "."..г., было направлено прокурору г. Волжского Волгоградской области для рассмотрения.

"."..г. указанное обращение поступило в прокуратуру г. Волжского Волгоградской области.

Поступившее обращение в прокуратуру г. Волжского Волгоградской области – апелляционная жалоба ФИО1 по смыслу УПК РФ носит уведомительный характер, поскольку при вынесении приговора Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в отношении ФИО1 ему было разъяснено право обжалования указанного приговора через Волжский городской суд Волгоградской области.

"."..г. прокуратурой г. Волжского Волгоградской области на поступившее "."..г. обращение ФИО1 был дан ответ, содержание которого соответствует требованиям законодательства.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что письменное заявление ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом, в установленный законом 30-дневный срок, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ, содержание которого соответствует требованиям законодательства, отсутствуют нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика. При этом доводы административного истца о том, что административный ответчик нарушил его право на обжалование приговора суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а также опровергаются протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции Волгоградского областного суда от "."..г., а также апелляционным определением Волгоградского областного суда от "."..г., из которых следует, что ФИО1 присутствовал посредством системы видеоконференц-связи в судебном заседании.

Данные выводы соответствует установленным по делу обстоятельствам и приведенным в решении нормам Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

При указанных обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре города Волжского Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья Ю.В. Милованова