№2а-1056/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Останкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании действий незаконными,
установил:
Административный истец ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с административным иском к Останкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес (далее – ответчик, СПИ) о признании незаконными действий, ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение ответчиком своих прав в рамках исполнительного производства №373348/22/77010-ИП, выраженное в повторном списании денежных истца в счет погашения задолженности, в связи с чем, истец просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя фио, выраженное в повторном списании денежных средств на сумму 4 717 051 руб. 65 коп. в рамках одного исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, путем прекращения взыскания денежных средств и направления в банк сведений о прекращении списания суммы задолженности.
Представитель истца фио в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил, представил материалы исполнительного производства и возражения по заявленным требованиям, согласно которым ответчик просит в удовлетворении требований отказать, поскольку права истца в рамках исполнительного производства нарушены не были.
Представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки не представил, об отложении слушания дела не просил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 08.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №373348/22/77010-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель: фио, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 781 218 руб. 40 коп. Указанное постановление было получено истцом 25.04.2022 г.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что 20.04.2022 г., 25.04.2022 г. и 21.06.2022 г. СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в ПАО «Сбербанк России».
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Истец полагает, что ответчиком в рамках исполнительного производства дважды обращено взыскание на денежные средства истца, а именно 20.04.2022 г. и 22.06.2022 г., при этом, судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что 20.04.2022 г. и 22.06.2022 г. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, обращено взыскание на денежные средства истца в размере 4 781 218 руб. 40 коп. и в размере 4 717 051 руб. 65 коп. соответственно, однако денежные средства в указанном размере с расчетного счета истца списаны не были, сумма задолженности в рамках исполнительного производства до настоящего времени не погашена, двойного взыскания не производилось, исполнительное производство не окончено, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в установленном законом порядке не обжаловались, незаконными признаны не были.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа и обращению взыскания на денежные средства должника были совершены в пределах его полномочий, при этом требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного не имеется, сторона истца данный факт не оспаривала, в связи с чем, суд не усматривает нарушений прав истца, на которого возложена обязанность исполнения вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, учитывая, что доказательств нарушения прав истца действиями ответчика при ведении исполнительного производства суду не представлено, доводы истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Останкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со для принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Беднякова