УИД: 22RS0065-01-2025-003859-94
Дело №2а-3738/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 г. г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Конушкиной А.А.,
при секретаре Ерофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению судебных приставов Индустриального района г. Барнаула, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ФИО3, начальнику Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к ОСП Индустриального района г. Барнаула, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, начальнику ОСП Индустриального района ФИО4, ГУ ФССП России по АК о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа ФС 029960230 от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда г. Барнаула судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП на сумму долга <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем ранее при возбуждении исполнительного производства ***-ИП уже выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» недопустимо. В течение 10 дней постановление о взыскании исполнительского сбора было оспорено в порядке подчиненности, на что поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ему ответа посредством выбранного сервиса. ДД.ММ.ГГГГ им повторно направлена жалоба в ГУ ФССП по АК, на что получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ *** с указанием на судебный порядок оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора. Просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП.
Административный истец в судебном заседании настаивал на требованиях, указав, что ранее выносилось аналогичное постановление, оно не было отменено. При этом факт выделения исполнительского сбора в отдельное производство в данном случае юридического значения не имеет. Из производства 2020 года у него сохранилось только постановление об окончании, в котором видно, что сумма неосновного долга составляет <данные изъяты> Эта сумма как раз является 7% остатком от предъявленной тогда задолженности. Само постановление о взыскании исполнительского сбора в предыдущем исполнительном производстве он не получал, производство было окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административные соответчики начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, представитель ГУ ФССП России по АК, представитель заинтересованного лица ПАО Банка ВТБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в предыдущих заседаниях возражала против удовлетворения требований, указав, что исполнительное производство ***-ИП уничтожено по срокам хранения и установить, выносилось ли постановление о взыскании исполнительского сбора, невозможно. В связи с чем оснований для не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у нее не было. Просила в удовлетворении иска отказать.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С учетом пояснения административного истца о нахождении на работе, небольшого пропуска срока оспаривания постановления, наличия доводов об уважительности его пропуска, суд полагает возможным признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на оспаривание постановления, рассмотрев дело по существу.
На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***-П, п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения о возбуждении исполнительного производства и об установлении срока для добровольного исполнения, производится в порядке, установленном статьей 24 Федерального закона № 229-ФЗ.
В соответствии с данной нормой постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.
Как усматривается из материалов исполнительного производства ***-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ задолженности по кредитным платежам, в размере <данные изъяты>
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено им в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 12-09 часов.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением обязанности по оплате задолженности судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление *** о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
Между тем согласно п.2 ч.5 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Как установлено в судебном заседании, ранее в 2020 году в отношении ФИО1 уже возбуждалось исполнительное производство ***-ИП на основании этого же исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** Железнодорожного районного суда г. Барнаула на сумму <данные изъяты>
Данная сумма полностью соответствует сумме, взысканной решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула *** руб. 23 коп. основной долг и <данные изъяты> расходы по госпошлине.
Каких-либо иных сумм решением суда не взыскивалось. В исполнительном листе иные суммы также отсутствуют.
Следовательно, выставленная сумма неосновного долга в размере <данные изъяты> является ничем иным, как исполнительским сбором. Судебным приставом-исполнителем со своей стороны не доказано, что данная сумма является какой-то иной суммой ко взысканию, помимо исполнительского сбора. Более того, данная сумма является семипроцентным размером от суммы основного долга, что соответствует размеру исполнительского сбора.
В настоящее время исполнительное производство ***-ИП уничтожено и истребовать само постановление о взыскании исполнительского сбора нет возможности.
Между тем уничтожение исполнительного производства не должно нарушать права административного истца, предоставленные ему законодательством об исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом оплачена сумма <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору, в настоящее время ко взысканию предъявлена сумма <данные изъяты>
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для повторного вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, в части признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным суд полагает необходимым требования удовлетворить.
В соответствии с п.9 ст.227 КАС РФ в решении суда о признании решения государственного органа незаконным должно содержаться указание на способ восстановления нарушенного права.
Между тем поскольку суд не может подменять полномочия судебных приставов-исполнителей в части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, которое относится к компетенции руководителя ОСП, в данной части суд полагает необходимым в требованиях отказать.
Учитывая изложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ***-ИП.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.А. Конушкина
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>