УИД № 23RS0047-01-2023-011210-84

К делу № 1-1285/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Сурин А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г.Краснодара Горлова В.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Михайленко А.Г., представившего удостоверение № 3547 и ордер № 287718, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Сученко П.Я., представившего удостоверение № 2771 и ордер № 901483, потерпевшего КИА, при секретаре Акоповой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 30 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совместно с ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 совместно с ФИО1, находясь по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что во дворе <адрес>, длительное время находится автомобиль марки «ИЖ 2126-030» государственный регистрационный знак №, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО1 совершить совместное хищение данного автомобиля, и получив согласие последнего вступил с ним в предварительный сговор на совершение кражи.

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, не позднее 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО1 прибыли к <адрес> и прошли во двор указанного дома. Продолжая реализацию совместного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя согласованно с ФИО2, умышленно из корыстных побуждений с целью обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, согласно своей преступной роли, в ходе телефонного разговора сообщил ХЛИ о необходимости оказания услуги в транспортировке автомобиля «ИЖ 2126- 030» государственный регистрационный знак № со двора <адрес>.

Не позднее 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ХЛИ, неосведомленный о преступном умысле ФИО2 и ФИО1, управляя автомобилем марки «Газ A21R32» государственный регистрационный знак №, прибыл во двор указанного дома. Продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая что совместные с ФИО2 противоправные действия носят для ХЛИ неочевидный характер, и рассчитывая в связи с этим, что не встретит противодействия со стороны последнего, убедившись что их действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, указал ХЛИ на автомобиль марки «ИЖ 2126-030» государственный регистрационный знак №, сообщив о необходимости его транспортировки по адресу: <адрес>.

ХЛИ неосведомленный о преступном умысле ФИО2 и ФИО1, действуя по указанию последнего, погрузил автомобиль марки «ИЖ 2126-030» государственный регистрационный знак №, принадлежащий КИА на транспортировочную платформу автомобиля марки «Газ A21R32» государственный регистрационный знак №. Продолжая реализацию совместного преступного умысла ФИО2 согласно своей преступной роли, действуя согласованно с ФИО1, умышленно из корыстных побуждений с целью обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, сел в салон автомобиля марки «Газ A21R32» государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ХЛИ, который с погруженным на транспортировочную платформу автомобилем марки «ИЖ 2126-030» государственный регистрационный знак №, покинул территорию двора <адрес>, направившись к <адрес>.

Тем самым ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 тайно похитили, принадлежащий КИА автомобиль марки «ИЖ 2126-030» государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 рублей, с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями КИА, значительный ущерб.

Действия ФИО1, ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший КИА в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и указал, что причиненный имущественный вред ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, пояснили суду, что характер и последствия такого решения им понятны, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, они признают полностью, в содеянном раскаиваются, причиненный потерпевшим вред загладили в полном объеме, принесли свои извинения.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных, статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимые ФИО1, ФИО2 положительно характеризуются по месту жительства, ранее не судимы, инкриминируемое им преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении данного преступления подсудимые признали полностью, своим отношением показали, что раскаиваются в содеянном, с потерпевшим примирились, загладили причиненный потерпевшему вред в полном объеме путем принятия мер к возврату похищенного имущества, принесения извинений и передаче денежных средств, а также выразили согласие на прекращение уголовного дела по этому основанию. Потерпевший КИА материальных претензий к ФИО1, ФИО2 не имеет, и не желает продолжать в отношении них уголовное преследование, о чем указал в судебном заседании и в письменном заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразил свое волеизлияние на прекращение уголовного дела.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание эти обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности преступления, а также учитывая личность подсудимых ФИО1, ФИО2, которые ранее не судимы, суд приходит к выводу, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены. Таким образом, суд считает возможным освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности, уголовное преследование и производство по уголовному делу в отношении них прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ИЖ 2126-030» государственно регистрационный знак №) в кузове зеленого цвета- считать возвращенным потерпевшему КИА; копии ПТС, СТС, договор купли- продажи транспортного средства на данный автомобиль -хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: