№ 22и-1562/2023

судья Балабанова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем Симоновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 24 августа 2023 г., по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору Тверского районного суда г.Москвы от 31 июля 2014 г. по п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы жалобы о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, мнение прокурора Гончарова В.И. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1 отбывает наказание по вышеуказанному приговору в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, начало срока – 9 июля 2014 г. (зачет с 23 января 2014 г. по 25 января 2014 г.), конец срока – 5 июля 2024 г., 1/2 часть срока наказания отбыла 6 июля 2019 г.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, указав, что в исправительном учреждении трудоустроена, к труду относится добросовестно, имеет поощрения от администрации учреждения, ранее допускала нарушения порядка отбывания наказания, за что имеет ряд погашенных взысканий, однако в настоящий момент пересмотрела своё поведение, стала более дисциплинированной и ответственной, с 2018 г. содержится в облеченных условиях отбывания наказания. Принимает участие по благоустройству территории колонии, принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера, общественной жизни отряда, проявляет лидерские качества, с представителями администрации учреждения вежлива, прошла обучение по специальностям «Оператор швейного оборудования», «Контролер ОТК», поддерживает крепкие социальные связи с семьей.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная считает принятое судом постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, заявленное ходатайство удовлетворить. В обоснование приводит аналогичные указанным в первоначальном ходатайстве сведения, считает, что совокупность положительно характеризующих ее данных, в частности о снятии с учета как склонной к суициду (в 2018 г.), получении среднего образования в период отбывания наказания, перевод на облегчённые условия отбывания наказания, свидетельствуют о том, что она твердо встала на путь исправления, имеются основания для замены наказания на более мягкий вид. Полагает, что суд необоснованно сослался на наличие у нее погашенных взысканий, последнее из которых получено более 1 года назад.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью виновного и его поведением за все время отбывания наказания.

Указанные положения закона были соблюдены судом при постановлении обжалуемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, в ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, в том числе и сведения, на которые обращено внимание в жалобе, и обеспечен индивидуальный подход.

В распоряжении суда имелись сведения, свидетельствующие о положительной тенденции в поведении осужденной, в частности о трудоустройстве, получении образования, 9 поощрений от администрации учреждения за хорошее поведение, отношении к труду, участие в воспитательных мероприятиях (за период с марта 2016 г. по июнь 2023 г.), участии в работах по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, поддержании связей с родственниками, переводе в 2018 г. на облегченные условия отбывания наказания.

Вместе с тем, были исследованы и обоснованно учтены данные о наличии у осужденной 9 взысканий (за период с августа 2014 г. по апрель 2022 г.), в том числе в виде водворения в ШИЗО за невежливое поведение с представителями администрации учреждения, наличии по её инициативе конфликтных ситуаций в коллективе осужденных, а также недостижении положительной характеристики администрации исправительного учреждения.

Оснований подвергать сомнению представленную на осужденную характеристику, коллегиально подписанную представителями администрации исправительного учреждения, непосредственно осуществляющими наблюдение за осужденной и процессом ее перевоспитания, у суда второй инстанции не имеется.

Анализ и оценка исследованных в ходе судебного заседания всей совокупности сведений о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, а также мотивы, по которым суд пришел к выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене наказания более мягким видом, в обжалуемом постановлении приведены.

Несмотря на то, что наложенные на осужденную взыскания на момент рассмотрения ходатайства были погашены, суд пришел к обоснованному выводу, что они должны учитываться как данные о личности ФИО1, поскольку уголовный закон обязывает суд при решении вопроса о замене наказания более мягким видом учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом факт погашения или снятия взысканий не исключает необходимость их учета судом в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Все сведения, касающиеся поведения ФИО1 в исправительном учреждении, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поддержанная осужденной в суде второй инстанции, удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 24 августа 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий