УИД 28RS0008-01-2022-001315-73

Дело № 5-179/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 20 сентября 2022 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Колесова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> в 03:00 ФИО1, находясь в общественном месте – в <адрес>, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, то есть нарушал своими действиями общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела, имеется возможность назначения иного вида административного наказания, чем административный арест.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Суд при принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывает следующее.

Так, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал, показал, что выражался нецензурной бранью в магазине, поскольку был в состоянии опьянения.

Потерпевшая ЮВВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, с учетом положений ст.ст. 25.2, 29.7 КоАП РФ судья приходит к выводу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

В силу ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № АО 28065770 ПР 2712 от 19 сентября 2022 года, объяснениями лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1, потерпевшей ЮВВ, свидетелей ВЛП, КДМ, в которых указано о том, что ФИО1 в приемном покое больница выражался нецензурной бранью.

Оснований ставить под сомнение показания указанных лиц не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 своих возражений по поводу события и обстоятельств описанного в нем административного правонарушения не указал.

Протокол об административном правонарушении № АО 28065770 ПР 2712 от 19 сентября 2022 года, которым выявлено нарушение ФИО1 общественного порядка, составлен с соблюдением требований закона.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, они получены с соблюдением закона, согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении объективно подтверждается факт совершения ФИО1 в общественном месте действий, которые демонстрировали проявление им явного неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. ФИО1, осознавая противоправность своих действий и желая их совершения, без какого-либо повода, нарушил общественный порядок.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, на основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьёй не установлено.

Санкция ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом изложенного, судья назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (МО МВД России «Зейский» л/с <***>),

р/сч <***> отделение Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области г. Благовещенск

БИК 011012100

Кор/сч 40102810245370000015

ИНН <***>

КПП 280501001

ОКТМО 10712000

КБК 18811601201010001140

УИН 18880428220280657705.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.В. Колесова