Решение по делу № 12-28/2023 от 28.07.2023

УИД 26MS0010-01-2023-001741-90 дело № 12-28/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 28 июля 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Беловой Т.Н., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ было вручено постановление по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ подала в мировой суд жалобу на указанное постановление. В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указывает, что с вынесенным постановлением она не согласна, поскольку в результате неправильного толкования обстоятельств и нарушения порядка формирования дела участковым, к ответственности привлечено ненадлежащее лицо, а именно: защитником скандала была не она, а ФИО2 Сразу после нанесенных ей оскорблений, она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Кроме нее, оскорбления в этот же день, ФИО2 нанесла и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который написал заявление в полицию о привлечении ФИО2 к ответственности. Однако, участковым или иным должностным лицом данные обстоятельства были оставлены без внимания. В её пояснениях и пояснениях ФИО4 четко излагаются произошедшие события. Соответственно, ФИО2 нанесла оскорбление одновременно сразу двум (нескольким) лицам, что предусмотрено ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административном правонарушении. Вместо этого заявление ФИО4 остается без внимания, а она становится правонарушителем. Как ФИО2 из правонарушителя была переквалифицирована в потерпевшую неизвестно. Нарушением норм процессуального права являлось и то, что ей не направлялось извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении нее, не направлялась и копия протокола. Что также повлекло нарушение ее права на непосредственное участие в осуществлении всех процессуальных действий по данному делу. рассмотрение дела в суде в ее отсутствие тоже лишило ее возможности отстоять свои интересы в судебном заседании, предоставить слово свидетелям и защитить свои права. Никаких уведомлений о проведении судебного заседания она не получала. Хотя все данные, включая номер телефона, ею были даны при подаче заявления и в деле имелись. По поводу выявленных нарушений в ведении дела, она обращалась к руководству полиции и с жалобой в прокуратуру. Её обращения не были оставлены без внимания, однако в суд поступили материалы не верно сформированные изначально. Таким образом, для вынесения постановления, судом были использованы односторонние объяснения ФИО2 и материалы дела об административном правонарушении, не отвечающие процессуальным требованиям.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Суду ФИО1 пояснила, что она не являлась инициатором конфликта, к административной ответсвенности подлежит привлечению ФИО10, а не она. Об обстоятельствах произошедшего рассказывала как сотруднику полиции так и сотруднику прокуратуры. С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении она знакомилась в прокуратуре района, фотографировала его на свой телефон. Действительно она зарегистрирована на сайте «Госуслуги». Но регистрацию проводил по её просьбе её знакомый, а неё на телефоне приложение «Госуслуги» не установлено, в связи с чем она не получает электронные сообщения, направленные в её личный кабинет на данном сайте. В связи с этим считает, что была ненадлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Помощник прокурора Благодарненского района Ставропольского края в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Суд, выслушав, лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ). Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно частям и 1 статьи 28.4 КоАП РФ КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 названного кодекса, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьёй 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьёй 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений граждан и материалов проверки.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что прокуратурой Благодарненского района Ставропольского края проведена проверка по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему из Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу по факту оскорбления ФИО2 со стороны ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края мл. лейтенантом полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом установленных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Благодарненского района Ставропольского края младшим советником юстиции Гичкиным Р.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оскорбление, то есть унижение ФИО1 чести и достоинства другого лица – потерпевшей ФИО2, выраженное в неприличной форме, при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, противоречий не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАп РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследование материалов дела позволяет сделать вывод, что нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

По доводам ФИО1, изложенным в апелляционной жалобе о том, что ей не направлялось извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении нее и не направлялась копия протокола, что повлекло нарушение ее права на непосредственное участие в осуществлении всех процессуальных действий по данному делу, суд отмечает следующее.

Так, в соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено требование и.о. прокурора района Гичкина Р.В. о явке в прокуратуру Благодарненского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 00 минутам, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35642079015538.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и.о. прокурора Благодарненского района Ставропольского края Гичкиным Р.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись самой ФИО1 в данном документе, в тот же день она была опрошена сотрудником прокуратуры Благодарненского района, протокол объяснения имеется в материалах дела, подписан самой ФИО1

Следовательно, каких-либо иных данных, свидетельствующих о нарушении прокурором требований статьи 28.2 КоАП РФ, в материалах дела не представлено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 была извещена надлежащим образом о месте и времени возбуждения прокурором настоящего дела, постановление составлено с соблюдением требований, предусмотренных действующим законодательством.

Относительно доводов ФИО1 о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно сведениям о почтовом отправлении (ШПИ № 80400183664178) извещение ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания было вручено адресату электронно ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в него ФИО1 не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Извещение лица о дате, времени и месте судебного заседания посредством электронного сообщения не противоречит действующему законодательству.

Так, согласно п.п. 51-62 Правил оказаний услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений.

Направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Организация федеральной почтовой связи направляет отправителю уведомление в форме электронного документа о приеме простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

Доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Указанное в подпункте «б» пункта 57 настоящей главы согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг"

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящей главы, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил.

Заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если:

а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления;

б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.

Организация федеральной почтовой связи в случаях, указанных в пункте 60 настоящей главы, направляет по почтовому адресу отправителя, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, уведомление о вручении заказного почтового отправления, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью организации федеральной почтовой связи.

Проверка подлинности простой электронной подписи, которой подписано простое или заказное почтовое отправление в форме электронного документа, а также согласие пользователя услугами почтовой связи на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется организацией федеральной почтовой связи с использованием соответствующего сервиса единой системы идентификации и аутентификации.

Указанный порядок направления почтовой корреспонденции рекомендован мировым судьям письмом от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края в связи с проведением комплекса мероприятий по разработке и внедрению на судебных участках мировых судей Ставропольского края нового вида отправления письменной корреспонденции – «Электронные письма», использование которой обязательно на судебных участках мировых судей Ставропольского края.

Сама Бабурнич судебном заседании пояснила, что действительно зарегистрирована на сайте «Госуслуги».

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, подлинность ЭП электронного документа, направленного в адрес ФИО1, подтверждена, она была надлежащим образом и своевременно извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что она была лишена возможности участвовать в судебном заседании, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, в апелляционной жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не имеется, обжалуемое постановление суд считает законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Р. Билык

копия верна:

Судья О.Р. Билык