Дело №2а-388/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

п.Чертково 27 сентября 2022 г.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Поздняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отмены постановления об окончании исполнительного производства и принятии мер по исполнению требований исполнительного документа, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отмены постановления об окончании исполнительного производства и принятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец ООО «СААБ» указал, что 20.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №27407/22/61082-ИП от 05.04.2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-2-22/2018 от 26.01.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 22653,93 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" 03.08.2022 г., тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Положения п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное и требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считал, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, иных источников дохода. В случае допущения судебным приставом-исполнителем нарушений исполнительного законодательства, начальник Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в соответствии с ч.9 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обязана по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В период с 05.04.2022 г. (даты исполнения исполнительного производства) 20.07.2022 г. (даты окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявила бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "СААБ" с ходатайством о направлении в соответствии со ст.ст.50, 64, 64.1 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "СААБ" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, однако сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "СААБ" не поступили. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. С учетом вышеизложенного, административный истец просил суд: 1) Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №27407/22/61082-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». 2) В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №27407/22/61082-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2-22/2018 от 26.01.2018 г. 3) В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер (в том числе и меры, изложенные в административном иске), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2-22/2018 от 13.11.2020 г..

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, старший судебный пристав Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 и представитель Управления ФССП России по Ростовской области в судебном заседании также не присутствовали, были надлежащим образом уведомлены судом о дате и времени судебного разбирательства, поэтому дело было рассмотрено в их отсутствие. При этом, от старшего судебного пристава ФИО2 поступили письменные возражения, в которых она просила суд в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» отказать в связи с необоснованностью.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, был уведомлен судом, поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с административным иском и материалами дела, а также изучив материалы исполнительного производства №27407/22/61082-ИП в отношении должника ФИО3, с учетом письменной позиции одного из административных соответчиков, суд считает необходимым принять следующее решение.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (в ред. от 01.05.2016 г.) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (в ред. от 01.05.2016 г.) "Об исполнительном производстве", в целях исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона №21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершенные судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства и из материалов исполнительного производства установлено следующее.

Чертковским РОСП УФССП России по Ростовской области на основании судебного приказа №2-2-22/2018 от 26.01.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 22 653,93 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ" 05.04.2022 г. возбуждено исполнительное производство №27407/22/61082-ИП.

Исходя из содержания материалов исполнительного производства №27407/22/61082-ИП от 05.04.2022 г., судебным приставом-исполнителем Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы и получены ответы органов, регистрирующих право собственности, ГИБДД, Пенсионного фонда РФ, кредитных организации, Росреестра, Гостехнадзора, ФНС о наличии расчетных счетов, операторов сотовой связи, направлены запросы в ПФР о СНИЛС, в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении и расторжении брака, сведений о смерти, сведений о перемене имени, запрос в ФНС к ЕГРН, направлены запросы в банки, Центр занятости населения, в УФМС, в ГИМС, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости.

В связи с установлением расчетных счетов должника в банках: ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк 15.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в банки для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банке или иной кредитной организации.

Также были получены ответы в отношении ФИО3 из: УФМС, Росреестра, ЗАГС, о судимости, ПФ РФ о СНИЛС, ОАО «Вымпелком, ОАО « МТС», ОАО «Мегафон», Пенсионного фонда, ГИБДД о наличии автомототранспорта, ФНС о наличии счетов.

30.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

05.05.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 по месту его работы в ООО «СибАвтоТранс». При этом, 14.07.2022 г. в Чертковское РОСП поступило уведомление из ООО «СибАвтоТранс» о том, что трудовой договор с ФИО3 расторгнут 01.03.2022 г..

С выходом судебного пристава-исполнителя 19.07.2022 г. по адресу регистрации должника: , установлено, что ФИО3 по данному адресу отсутствует, домовладение закрыто на замок, имущество, подлежащее описи и аресту с целью реализации в счет погашения долга не обнаружено.

Таким образом, в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа ввиду не установления денежных средств и имущества должника, подлежащего описи и аресту, за счет которого возможно произвести взыскание задолженности, взыскание по исполнительному производству не произведено.

Заявлений взыскателя о розыске имущества должника не поступало.

Исполнительное производство №27407/22/61082-ИП окончено 20.07.2022 г. в связи с невозможностью взыскания (п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»). Постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа (судебный приказ №2-2-22/2018) направлены взыскателю заказной корреспонденцией.

Утверждение административного истца о том, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "СААБ" от 23.03.2022 г. с ходатайством о направлении в соответствии со ст.ст.50, 64, 64.1 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "СААБ" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, а также ходатайство о вынесения решения об ограничении на выезд из РФ, объективно не подтверждено и опровергается актом комиссии Чертковского РОСП от 04.04.2022 г. при вскрытии почтового отправления ООО "СААБ" с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению (л.д.28).

При этом, требования взыскателя такого характера не являются обязательными для исполнения судебным приставом-исполнителем и носят лишь заявительный характер, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет перечень исполнительных действий по каждому исполнительному производству самостоятельно, исходя из особенностей вида взыскания, личности должника, имеющейся информации о личности должника и т.д.. Запросы и иные исполнительские действия могут осуществляться в рамках действующего исполнительного производства до его окончания. Сроки направления запросов законом не регламентированы.

Исходя из положений ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч.1 ст.218 КАС РФ, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, правом на удовлетворение требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя обладают стороны исполнительного производства (взыскатель и должник) и иные лица, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Доводов относительно того, какие права и законные интересы административного истца нарушены, какие созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо какая незаконная обязанность на него возложена, - ООО «СААБ» в иске не приведено и в судебном заседании не установлено.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд полагает, что доводы административного истца ООО «СААБ» о непринятии судебным приставом-исполнителем ФИО1 необходимых и достаточных мер для исполнения исполнительного документа не только не соответствуют действительности, но и прямо противоречат материалам исследуемого исполнительного производства.

С учетом произведённых в рамках исполнительного производства мероприятий, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также старшего судебного пристава ФИО2, по мнению суда, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Требования административного истца к другому административному ответчику Управлению ФССП России по Ростовской области не заявлены.

Исходя из установленных обстоятельств и норм права, суд также считает, что оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 20.07.2022 г., предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, не имеется, так как основаниями для окончания исполнительного производства явились невозможность для ССП установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»).

Суд также отмечает, что в ходе исполнительного производства взыскатель в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» имеет право: знакомится с материалами исполнительного производства, предоставлять дополнительные сведения, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом.

Следовательно, у взыскателя ООО «СААБ» также имеется право повторного предъявления данного исполнительного документа к исполнению, с указанием в заявлении ходатайств о применении в отношении должника конкретных мер, либо о производстве запросов в органы, и получении информации, которую взыскатель считает важной для исполнения требований данного конкретного исполнительного документа.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ».

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отмены постановления об окончании исполнительного производства и принятии мер по исполнению требований исполнительного документа – отказать.

Данное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.10.2022 г..

Председательствующий: