дело № 2-959/2023 УИД 22RS0051-01-2023-001169-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года р.п.Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса на требовании взыскателя к должнику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Тальменский районный суд Алтайского края с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной 18.10.2023 нотариусом Тальменского нотариального округа <адрес> ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования заявитель указала, что данное нотариальное действие проведено с нарушением требований о направлении взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, и направлении нотариусом уведомления о совершенной надписи. С 28.08.2023 она снялась с регистрационного учета и по настоящее время регистрации не имеет. В связи с тем, что банк не сообщил заявительнице о бесспорном взыскании за 14 дней, до дня обращения к нотариусу, она была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в удовлетворении заявления просила отказать, по тем основаниям, что договор межу банком и заявителем был заключен с помощью системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес онлайн». Возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, содержится в условиях кредитного договора. До обращения к нотариусу банк направил заемщику уведомление от 08.09.2023 о наличии задолженности почтовым отправлением по двум известным адресам, что предусмотрено условиями кредитного договора и подтверждается штрих-кодом почтового идентификатора. Риск неполучения почтовой корреспонденции несет заявитель. Кроме того, довод заявителя о том, что она снята с регистрационного учета по указанному в договоре адресу, поэтому не получила почтовую корреспонденцию, не является основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса, заемщик могла оформить переадресацию на удобный ей адрес.

Заинтересованное лицо нотариус Тальменского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь нормами ст.ст. 167, суд счел возможным рассмотрение дела без участия заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

В соответствии с нормами ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается в виде электронного документа.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как следует из материалов дела, 18.10.2023 нотариусом Тальменского нотариального округа Алтайского края ФИО4 по заявлению ПАО «Сбербанк», поступившему в электронном формате 16.10.2023, удаленно в виде электронного документа совершена исполнительная надпись № У-№ на кредитном договор № от 02.11.2022, заключенном с индивидуальным предпринимателем ФИО5.

18.10.2023 нотариусом ФИО4 в адрес ФИО3 по указанному в кредитному договоре адресу: <адрес>, направлено соответствующее уведомление от 18.10.2023, которое было выслано обратно отправителю 24.11.2023 из-за истечения срока хранения.

В отсутствие доказательств осведомленности заявителя о совершении нотариусом оспариваемого нотариального действия до 10.11.2023, суд пришел к выводу о том, что заявитель обратилась в суд 11.11.2023 (согласно штемпелю на конверте) с заявлением в течение установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока.

В силу п. 2 ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись на кредитном договоре совершается при наличии в указанном договоре или дополнительном соглашении к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также при условиях, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, представления документов подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При обращении за совершение нотариальной надписи ПАО «Сбербанк» нотариусу представлены: кредитный договор № от 02.11.2022, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО3, сроком исполнения 33 месяцев, в реквизитах заемщика которого содержатся сведения об адресе регистрации и проживании заемщика: <адрес>, и в п. 11 выражено согласие заемщика на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности, согласно которому заемщиком обязательства по возврату кредита и уплат процентов исполнялись по 02.03.2023; требования от 08.09.2023 ФИО3 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 02.11.2022 в срок до 09.10.2023, подлежащее направлению по адресу: <адрес>, с почтовым идентификатором 80092088759198; отчет об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, принятым в отделение почтовой связи 14.09.2023, подтверждающий возврат письма отправителю 23.10.2023 из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п.п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

При обращении в суд с настоящим заявлением ФИО3 не оспаривает факт заключения договора и получения кредита, на определенных в нем условиях, указывает, что не получала требование банка о досрочном погашении кредита, так как снялась с регистрационного учета по адресу указанному в кредитному договоре: <адрес>. При этом как установлено судом, при заполнении анкеты-заявления на получение кредита от 02.11.2023 ФИО3 указала адресом постоянной регистрации и фактического проживания: <адрес>, который являлся адресом регистрации заявителя на тот момент, что подтверждается данными ее паспорта. Адрес, указанный в заявлении-анкете также указан при заключении кредитного договора как адрес ее регистрации по месту жительства. Именно по указанному адресу банком ФИО3 было направлено уведомление от 08.09.2023 о досрочном истребовании задолженности, а затем уведомления нотариуса.

Тот факт, что заявитель не получил уведомление по адресу, указанному им в договоре, не является основанием для отмены исполнительной надписи, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.

При данных обстоятельствах, довод стороны заявителя о неисполнении требований об уведомлении заемщика, не обоснован, опровергается представленными в деле письменными доказательствами.

Как ранее установлено судом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ПАО «Сбербанк» представлен определенный законом полный перечень документов, из содержания которых не следовало несогласие заемщика с заявленным требованием (п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»). Кредитный договор, заключен в письменной форме путем обмен электронными сообщениями, подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика. Срок исполнения заемщиком договора от 02.11.2022 - 33 месяцев с даты предоставления кредита. В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита 16.10.2023 банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности досрочно с ИП ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 10.10.2023 в размере 557821 руб. 15 коп. руб., из них: по основному долгу - 496952 руб. 14 коп., по процентам - 58881 руб. 50 коп, неустойка на просроченные проценты – 1878 руб. 24 коп., неустойка на просроченную ссуду – 109 руб. 27 коп. Из приложенного к заявлению расчету задолженности следует, что он произведен исходя из процентной ставки – 19,5%, соответствующей размеру процентной ставки определенной соглашением сторон в кредитном договоре № от 02.11.2022.

По совершенной исполнительной надписи взыскана задолженность по основной сумме кредита и неуплаченных процентов за пользование кредитом в период с 03.07.2022 по 10.10.2023 и расходы за совершение нотариального действия.

Таким образом, доводы заявителя о том, что она была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, до дня обращения к нотариусу, не имеют юридического значения, так как исполнительной надписью нотариуса неустойка по заявлению банка не была взыскана.

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится. Так же как представление такого документа не предусмотрено при обращении, например, за выдачей судебного приказа.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении нотариусом ФИО4 установленного главой 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядка совершения исполнительной надписи на кредитном договоре № от 02.11.2022, заключенном между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО3. Оснований для отмены совершенной надписи и удовлетворения заявления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 311, 312 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи У-№, совершенной 18.10.2023 нотариусом Тальменского нотариального округа Алтайского края ФИО4, по заявлению ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 02.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023.

Судья О.А. Гомер