Решение по делу № 2А-176/2025 от 30.04.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД 16RS0№-22

Дело №2а-176/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.04.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Отделению судебных приставов по ФИО4 району ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ФИО4 району ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по ФИО4 району ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ФИО4 району ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что в производстве Балтасинского РОСП имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где должником является ФИО8 В дальнейшем судебным приставом-исполнителем Балтасинского РОСП ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства FIAT MAREA WEEKEND, 1998 года. Между тем должник ФИО8 по указанному выше исполнительному производству на момент принятия решения о запрете регистрационных действий собственником указанного транспортного средства не являлся. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал указанный автомобиль ФИО6, которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль административному истцу. Поэтому административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Балтасинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства FIAT MAREA WEEKEND, 1998 года и обязать административных ответчиков снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства FIAT MAREA WEEKEND, 1998 года.

Представитель административного истца в суде требования поддержал.

Административные ответчики, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

От отделения судебных приставов по ФИО4 <адрес> ГУФССП по <адрес> поступил письменный отзыв, в котором иск не признается, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления автомобиль FIAT MAREA WEEKEND числился и в настоящее время числится за должником ФИО8

Заинтересованное лицо ФИО8, надлежаще извещен, в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На момент запрета совершения регистрационных действий указанный автомобиль FIAT MAREA WEEK продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за должником ФИО8 и в настоящее время продолжает числиться за ним. Доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу, не было представлено.

При таких данных суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска.

Вместе с тем истец не лишен возможности права обратиться в суд с иском в порядке ст. 442 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к отделению судебных приставов по ФИО4 району ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ФИО4 району ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства FIAT MAREA WEEKEND, 1998 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025

Председательствующий: