Дело №а-655/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Зотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам ФИО12, старшему судебному приставу ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам ФИО13, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, о признании незаконными решения и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") обратилось в Палехский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам ФИО21, старшему судебному приставу ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам ФИО22, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, о признании незаконными решения и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный иск мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем не приняты своевременные меры принудительного исполнения для взыскания с должника ФИО6 задолженности в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № (далее ИП), возбужденному 14 октября 2020 года на основании исполнительного документа № от 29 января 2018 года, поэтому вынесенное 21 июля 2021 года постановление об окончании исполнительного производства (которое вместе с исполнительным документом не направлено взыскателю) является незаконным, поэтому истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию своевременных мер принудительного исполнения;

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и обязать старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам отменить постановление;

- обязать судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер для взыскания задолженности с ФИО6;

- в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

Определением суда от 15 августа 2022 года к участию в деле привлечен начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам ФИО19.

Из представленных сведений следует, что ФИО4 и ФИО5 в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам в настоящее время не работают.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "СААБ", извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Административные ответчики: ФИО4, ФИО5, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам ФИО20, представитель УФССП по Ивановской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, должностных лиц, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

Судом установлено, что 12 октября 2020 года на исполнение в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам по Ивановской области поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО14 с ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подано правопреемником ФИО15 - ФИО16, с приложением определения суда о замене взыскателя от 05 июня 2020 года.

На основании данного судебного приказа 14 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство №, которое 21 июля 2021 года окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4, копия постановления об окончании ИП и судебный приказ направлены в адрес ФИО17 и получены им 03 августа 2021 года, что следует из отчета Почты России (ШПИ №).

В силу ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель наделен правом запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства №, в целях определения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного взаимодействия своевременно сделаны запросы в кредитные учреждения, регистрирующие и налоговые органы, в ПФР, службу занятости населения.

Из ответов на запросы установлено, что в период совершения исполнительских действий должник не являлся получателем пенсии, пособий, не имел вкладов в банках, но был временно трудоустроен в <данные изъяты> в связи с чем 11 ноября 2020 года выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Кроме этого, установлено, что в отношении должника в период 2019-2021 гг в ОСП находилось четырнадцать исполнительных производств, в рамках которых устанавливалось имущественное положение должника и в его отношении выносилось постановление о временном ограничении на выезд из РФ (№).

По результатам исполнительных действий принято постановление об окончании ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона из-за невозможности взыскания (отсутствие имущества, денежных средств).

Исходя из положений ч.9 ст.226, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 3 статьи 46, части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оценивая доводы иска, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры к реальному исполнению требований исполнительного документа. Объем совершенных исполнительных действий отвечает требованиям эффективности и достаточности, соответствует целям и задачам исполнительного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, нарушившего права и законные интересы взыскателя, а принятое постановление об окончании исполнительного производства, - законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Поскольку судом признано законным постановление об окончании исполнительного производства, то в действиях старшего судебного пристава отсутствует виновное бездействие, связанное с не принятием мер для отмены постановления.

Вместе с тем, поскольку исполнительный документ, вопреки требованиям части 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Закона, не направлен взыскателю, что повлекло нарушение права взыскателя на его повторное предъявление к исполнению, поэтому нарушенные права взыскателя подлежат восстановлению с удовлетворением иска в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам ФИО5, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам ФИО18, о признании незаконными решения и бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным, не соответствующим части 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому Палехскому и Пестяковскому районам управления ФССП России по Ивановской области ФИО4, выразившееся в не направлении взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области № от 29 января 2018 года.

Решение суда является основанием для устранения допущенных нарушений прав административного истца, о чем надлежит сообщить в суд и ООО «СААБ» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Ивановского областного суда через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Ефимычев

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2022 года

Председательствующий А.Н. Ефимычев